إيران والخليج صراع استراتيجي بلا نهاية واضحة

تأثير الضغوط الإيرانية على دول الخليج

لقد ضربت إيران كل دولة خليجية بالصواريخ والطائرات بدون طيار، ومع ذلك ظلت دول المنطقة الغنية وجيوشها القوية سلبية بشكل لافت للنظر.

كان لديهم الكثير من التحذيرات بأن الحريق قادم. وقد أمضى المحللون أسابيع في التكهن بموعد الضربة الأمريكية والإسرائيلية، بينما هددت القيادة الإيرانية بإطلاق "الجحيم" على المنطقة في المقابل.

وفي النهاية، نفذ الطرفان تهديداتهما: بدأت الولايات المتحدة وإسرائيل الحرب، بينما وسّعت إيران نطاقها بضرب أهداف مدنية وبنى تحتية مختلفة في كل دولة من دول مجلس التعاون الخليجي.

لماذا إذن ظلت دول مجلس التعاون الخليجي تركز على الدفاع والسيطرة على الأضرار؟ الجواب هو أنه على الرغم من تعرضها لضغوط غير مسبوقة، إلا أن حساباتها الاستراتيجية لم تتغير إلى حد كبير.

قد يكونون غاضبين من إيران، لكنهم كما كان الحال قبل الحرب يرون أن لديهم خيارات قليلة جيدة "لليوم التالي".

وعلى المستوى الاستراتيجي، فإن إسرائيل ودول الخليج منقسمة بشكل أساسي حول شكل إيران ما بعد الحرب. فدول الخليج تفضل إنهاء الحرب بسرعة وبأقل قدر من الاضطراب. في المقابل، تريد إسرائيل حربًا طويلة الأمد وتتسامح مع الفوضى.

وعلى الرغم من اختلاف السيناريوهات المحتملة، إلا أن هناك عاملين مشتركين. أولاً، سواء سقط النظام الإيراني أو لم يسقط، تعتقد دول الخليج أن المزيد من الفوضى وعدم الاستقرار ستكون النتيجة على الأرجح.

وثانيًا، تخشى هذه الدول أن يؤدي الصراع إلى تمكين إسرائيل من المراجعة الإقليمية وتوغلها في الخليج. ولهذا السبب ضغطت دول مجلس التعاون الخليجي بقوة ضد الحرب. كما أنه يفسر لماذا تحاول دول الخليج الآن كسب الوقت من خلال التمسك باستراتيجية دفاعية.

تتمثل النتيجة الأكثر ملاءمة لدول مجلس التعاون الخليجي في نهاية سريعة للصراع بعد قطع رأس القيادة الإيرانية العليا. بالنسبة لدول الخليج، فإن النظام الداخلي الإيراني أقل أهمية بكثير من مشروعها الإقليمي المتمثل في "محور المقاومة".

النتائج المحتملة للصراع في المنطقة

وبناءً على ذلك، فإن أي قيادة "متشابهة ولكن مختلفة" سيتعين عليها أن تخفف إلى حد كبير من مغامرات إيران العسكرية ولا شيء آخر. ويمكن لهذه النتيجة أيضًا أن تخفف من الفوضى التي تربطها دول الخليج بتغيير النظام بشكل أكبر.

ومن شأن ذلك أن يسمح لدول مجلس التعاون الخليجي بالعودة سريعًا إلى الوضع الراهن، وإعادة الانفتاح على العمل وإعادة الحوار مع طهران. باختصار، يمكن لدول الخليج أن تعود إلى استراتيجيتها قبل الحرب دون الحاجة إلى طرح العديد من الأسئلة الصعبة حول تصوراتها ووصفات سياساتها.

تكمن المشكلة في وجود عوائق كبيرة أمام هذه النتيجة. فعملية قطع الرأس وحدها لا تفي بالأهداف الإسرائيلية والأمريكية. فالرئيس دونالد ترامب يتفاخر بأن الولايات المتحدة لم تقتل العديد من الشخصيات الرئيسية من القيادة الإيرانية الحالية فحسب، بل قتلت خلفاءهم المحتملين أيضًا.

وتتمثل إحدى النهايات المعقولة بالنسبة لواشنطن في التوصل إلى اتفاق يلزم إيران بتفكيك برنامجها النووي وترسانتها من الصواريخ الباليستية. وعلى الرغم من أنه من المرجح أن يقاوم الإيرانيون الآن أكثر من أي وقت مضى التخلي عن صواريخهم الباليستية نظراً لاستخدامها بكثرة في الصراع الدائر، إلا أن العائق الأكبر أمام هذا السيناريو يبقى إسرائيل.

ويبدو أن النهج الإسرائيلي يسعى إلى تحقيق النتيجة نفسها نزع سلاح إيران وتحييدها من خلال مسار مختلف يتطلب أكثر بكثير من مجرد قطع الرأس.

وقد صرح رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو صراحةً أن إسرائيل ستعتبر أي تعديل في القيادة الإيرانية غير كافٍ. فهدفها هو زعزعة الاستقرار المؤسسي التراكمي، الذي يهدف إلى تقويض قدرة إيران على تهديد خصومها بشكل مطرد.

القاسم المشترك لكل من الولايات المتحدة وإسرائيل هو إيران التي لم تعد قادرة على تشكيل تهديد للمصالح الإسرائيلية أو الأمريكية. ومع ذلك، فإن تحقيق هذه النتيجة لا يزال بعيد المنال، ومن المرجح أن يتطلب مواجهة طويلة الأمد ومزعزعة للاستقرار.

أما النتيجة الثانية المحتملة فهي ليست سيناريو "اليوم التالي" بقدر ما هي إدامة الصراع الحالي بشكل بطيء الاحتراق. وكما هو الحال في غزة في الوقت الراهن، حتى لو تم إعلان وقف إطلاق النار، فسيكون وقف إطلاق النار بالاسم فقط. فبين سلسلة من التصعيدات المتتالية، سيهدأ العنف على مستوى منخفض ولكنه لن يخمد بالكامل، مع تبادل متبادل متكرر للعنف بين إسرائيل والولايات المتحدة وإيران.

سيناريو الصراع البطيء الاحتراق

وستقوم القيادة الإيرانية حتماً بإعادة ترتيب أوراقها، نظراً للضرر الذي تسببت به الولايات المتحدة وإسرائيل بالفعل. لكنها لن تعيد التفكير في استراتيجيتها الكبرى، وستواصل ضرب دول مجلس التعاون الخليجي لدفع الولايات المتحدة نحو وقف إطلاق النار.

وتنظر إسرائيل ودول مجلس التعاون الخليجي إلى هذا السيناريو من قطبين استراتيجيين متعاكسين. فبالنسبة لدول الخليج، هذا هو السيناريو الأسوأ. فهي في حاجة ماسة إلى تجنب الصراع وعدم تحول الفوضى إلى واقع إقليمي.

تركز جميع دول مجلس التعاون الخليجي على إنهاء اعتمادها المفرط على الطاقة من خلال تنويع مصادر دخلها. وحتى لو خف عدد الهجمات، فإن طائرة واحدة بدون طيار أو صاروخاً واحداً يعدّ كثيراً جداً، لأنه يمكن أن يبعد السياح والمستثمرين.

علاوة على ذلك، يمكن أن يؤدي التهديد المستمر لدول مجلس التعاون الخليجي إلى رفع أسعار النفط وزيادة تعطيل إنتاج الطاقة.

كما سيتعين على دول الخليج أن تظل في حالة تأهب قصوى مستمرة، عالقة بين طرفين متحاربين في محاولة لتهدئة الأوضاع، بينما تتحمل وطأة الهجمات في حرب لا تريدها.

وعلى العكس من ذلك، يبدو أن هذه هي النتيجة المثلى لإسرائيل. فعلى عكس دول الخليج، لا تقع إسرائيل على مقربة جغرافية من إيران، كما أنهما لا يتشاركان الحدود البحرية. ونتيجة لذلك، فإن قدرتها على تحمل المخاطر أعلى بكثير.

فالقدرة على "جزّ العشب" بشكل دائم من خلال توجيه ضربات منتظمة ضد إيران، بدلاً من الاضطرار إلى محاربة وكلاء طهران في الجوار، من شأنه أن يمنح إسرائيل العمق الاستراتيجي الذي تتوق إليه. أما بالنسبة لدول الخليج، فإن هذا من شأنه أن يوفر العكس: صراع دائم على الجبهة الداخلية.

قد يكون هذا هو الوضع الراهن الجديد بالفعل، بالنظر إلى أن نتنياهو قال أن إسرائيل قد شلت البرنامج النووي الإيراني في حرب الـ 12 يومًا في يونيو الماضي، ليقوم بعدها بالتذرع بالتهديد نفسه لتبرير الموجة الحالية من الضربات.

السيناريو الثالث هو صندوق باندورا: انهيار الجمهورية الإسلامية. أما كيف سيحدث ذلك بالضبط فهو سؤال مفتوح. ومن منظور دول مجلس التعاون الخليجي، لا يبدو هذا السيناريو على الأرجح أفضل من السيناريو الثاني، وقد يكون أكثر زعزعة للاستقرار. ومع ذلك، فإنه ينطوي أيضاً على احتمال ضئيل، وإن كان غير مؤكد، لنتيجة أكثر ملاءمة، إذا ما ظهر نظام أقل عدائية في طهران في نهاية المطاف.

إن عدم قدرة إدارة ترامب على تحديد شكل "اليوم التالي"، وكيفية الوصول إلى هناك، لا يساعد في ذلك. وبالنظر إلى أن واحدًا فقط من بين كل أربعة ناخبين أمريكيين يؤيد الصراع حاليًا، فإن التدخل العسكري البري غير مرجح. لا توجد جماعة مسلحة ذات مصداقية مناهضة للنظام داخل إيران يمكن أن تستولي على السلطة.

احتمالية انهيار الجمهورية الإسلامية

وسواء في العراق أو ليبيا أو أفغانستان، يُظهر التاريخ بأغلبية ساحقة أن الانهيار التام للنظام المرتبط بالتدخل الخارجي غالبًا ما يتبعه سنوات من الحرب الأهلية والفوضى.

وعلى الرغم من أن سوريا كانت النتيجة الأكثر تفاؤلاً في أعقاب سقوط الديكتاتور الأسد على الرغم من أن القوى الداخلية هي التي تحركها حيث اقتربت الحكومة الجديدة من دول الخليج العربي وتبنت موقفاً أقل تصادمية بكثير تجاه إسرائيل. لكن في حين أن قيام حكومة في إيران في مرحلة ما بعد الانهيار تتبنى موقفًا إقليميًا أقل عدائية أمر ممكن نظريًا، إلا أن هذا الاحتمال مستبعد جدًا نظرًا لحجم البلاد وهيكلها السياسي ومؤسساتها الأمنية الراسخة.

إن السيناريوهين الثاني والثالث "اليوم التالي" أعلاه، وهما نتيجتان مثاليتان لإسرائيل، من شأنهما أن يتركا دول الخليج محاطة بثلاث دول هشة وغير مستقرة على الدوام: اليمن والعراق والآن إيران.

قبل أن تؤدي عملية "ملحمة الغضب" إلى توريط جميع دول الخليج في دورة تصعيد واحدة، كان الحوثيون في اليمن يضربون المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة في عام 2022. وقصفت كل من إيران وإسرائيل قطر في عام 2025.

تحديات دول الخليج في مواجهة عدم الاستقرار

آخر ما تريده دول الخليج هو إدامة هذا الانزلاق إلى عدم الاستقرار.

والآن، قامت إيران والميليشيات المتحالفة معها في العراق بإطلاق طائرات بدون طيار وصواريخ باتجاه القواعد الأمريكية في جميع أنحاء الخليج. وقد كشف هذا الأمر حقيقة غير مريحة لقادة الخليج: عندما تتصادم المصالح الإسرائيلية والخليجية في واشنطن، فإن إسرائيل تحتل موقعًا أعلى في التسلسل الهرمي للتحالفات الأمريكية، كما يتضح من تصريح وزير الخارجية ماركو روبيو بأن الولايات المتحدة قد اختارت توقيت هذه الحرب لتتماشى مع خطط إسرائيل.

ليس لدى قادة الخليج مصلحة كبيرة في الانضمام إلى ما يعتبرونه حرب إسرائيل. فهم لا يزالون غير مقتنعين بأن الولايات المتحدة قادرة على تقييد إسرائيل أو أنها ستفعل ذلك. وهذا يوضح لماذا لا تزال دول الخليج تركز على العمليات الدفاعية أكثر من العمليات الهجومية، حتى في الوقت الذي تصعّد فيه إيران الصراع.

إن تاريخ دول الخليج في مواجهة خصمين إقليميين متنافسين يقدم درسًا وثيق الصلة بالموضوع. فخلال الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي، سعت دول مجلس التعاون الخليجي إلى التخفيف من التطلعات التحريفية للعراق وإيران على حد سواء. وقد عارض العديد من قادة الخليج غزو العراق عام 2003 ليس لأنهم دعموا صدام حسين، بل لأنهم كانوا يخشون أن يؤدي تغيير النظام إلى الفوضى، وأن تملأ إيران الفراغ. وقد كانوا على حق.

لا عجب إذن أن معظم قادة الخليج يخشون الآن من أن إسقاط الجمهورية الإسلامية لن يجلب الهدوء، بل سيؤدي فقط إلى إزالة آخر قيد رئيسي على سعي إسرائيل التحريفي للهيمنة الإقليمية.