تحديات نهب النفط الإيراني في ظل الإمبريالية الجديدة

منذ انطلاق الهجوم الأمريكي-الإسرائيلي المشترك على إيران قبل شهرين، لم يتوقف الرئيس الأمريكي Donald Trump عن إطلاق التصريحات بشأن النفط الإيراني: "لو كان الأمر بيدي، لأخذت النفط، لاحتفظت به، إنه يجلب أموالاً طائلة." وحين بدا أن ذلك بعيد المنال، هدّد بتدمير البنية التحتية النفطية الإيرانية.

كان Trump يأمل في تكرار سيناريو اختطاف نيكولاس مادورو والاستيلاء على النفط الفنزويلي، لكن خطابه الانتصاري جاء متسرّعاً.

ردّ المسؤولون الإيرانيون على هذه التهديدات بتذكير واشنطن مراراً بأن إيران ليست فنزويلا: "نقول للأمريكيين بصراحة: هذه ليست فنزويلا التي يمكنكم فيها نهب الموارد"، مؤكّدين أن الجمهورية الإسلامية والشعب الإيراني "سيقفان بحزم في وجه مثل هذه المحاولات".

إذا كان الأمريكيون والبريطانيون قد نجحوا في نهب النفط الإيراني بعد الإطاحة برئيس الوزراء محمد مصدّق الذي أمّمه عام 1953، فإن احتمال تكرار هذا السيناريو اليوم يبدو أضعف بكثير.

نهب الموارد في دول الجنوب ليس جديداً على السياسة الأمريكية؛ فهو امتداد لمنطق الإمبريالية الأمريكية منذ الحرب العالمية الثانية، بل يسبقها بكثير في حالة نهب موارد أمريكا اللاتينية، ناهيك عن ما جرى لموارد السكان الأصليين داخل الولايات المتحدة ذاتها.

بعد الحرب وبداية حقبة إنهاء الاستعمار، أصرّت الولايات المتحدة والإمبراطوريات الاستعمارية الأوروبية السابقة على أن انتهاء الاستعمار المباشر لا يعني منح السيادة الاقتصادية للدول التي تتحرّر. وهو ما فهمه الرئيس الغاني الراحل كوامي نكروما حين شرح أن منح الاستقلال السياسي للدول المستعمَرة سابقاً، مع الإبقاء على البنية الاقتصادية الاستعمارية القائمة على نهب موارد دول الجنوب، لم يُغيّر شيئاً يُذكر في الواقع الاقتصادي للشعوب المستعمَرة، وحرمها في نهاية المطاف من السيادة الاقتصادية والاستقلال الفعلي.

التحدّي ما بعد الاستعماري

جاء أول تحدٍّ جماعي حقيقي من الدول المستعمَرة سابقاً عام 1955، في مؤتمر باندونغ الأفريقي-الآسيوي بإندونيسيا. أكّد المؤتمر حق تقرير المصير للشعوب التي لا تزال تحت الاستعمار، وكذلك تلك التي نالت استقلالها للتوّ.

ما جرى في باندونغ كان انعكاساً لمنطق الهيمنة الغربية القائمة على النهب الاقتصادي. فقد كانت الدول الآسيوية والأفريقية تناضل منذ نهاية الحرب العالمية الثانية من أجل تضمين حق تقرير المصير السياسي والاقتصادي في منظومة الأمم المتحدة.

بعد أشهر قليلة من باندونغ، في نوفمبر 1955، وافقت اللجنة الثالثة للجمعية العامة للأمم المتحدة على صياغة حق تقرير المصير تمهيداً لإدراجه في قرار عام 1960 والعهدَين الدوليَّين لعام 1966.

كانت النقاشات محتدمة في اللجنة الثالثة منذ عام 1950، إذ أصرّت الدول الاستعمارية على إدراج بند إعفاء استعماري في القرار المرتقب.

عام 1952، صوّتت الولايات المتحدة ضدّ قرار للجمعية العامة للأمم المتحدة يُعلن حق تقرير المصير حقاً إنسانياً، و"قاومت بشراسة الاشتراطات التي تُلزم القوى الاستعمارية بالإبلاغ عن مسيرة الأقاليم غير المتمتعة بالحكم الذاتي نحو استقلالها".

وقفت الدول الإمبريالية في مواجهة حادّة مع المندوبين الآسيويين والأفارقة، وكان في طليعتهم المندوبون العرب من سوريا والعراق والمملكة العربية السعودية وغيرها، الذين أدّوا دوراً محورياً في إسقاط البند الاستعماري والدفع نحو اعتماد حق تقرير المصير حقاً إنسانياً.

جاء ذلك في سياق معارضة أمريكية شرسة، بدعم من الشركات الأمريكية، لأي حديث عن تقرير المصير الاقتصادي في الأمم المتحدة، إذ أصرّت على حصر هذا الحق في بُعده السياسي فقط.

وصلت ردود الفعل الأمريكية حدّ الهستيريا حين أقدم الرئيس الغواتيمالي Jacobo Arbenz على إصلاحات زراعية هدّدت مصالح الشركات الأمريكية، مستنداً إلى قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 1952 الداعم لتأميم الموارد الاقتصادية.

وفي العام ذاته، سعت تشيلي كسائر دول أمريكا اللاتينية الواقعة تحت الهيمنة الاقتصادية الأمريكية إلى تعديل مشروع العهود الدولية لحقوق الإنسان، بحيث ينصّ على أن "حق الشعوب في تقرير مصيرها يشمل الحق الاقتصادي في التحكّم بكامل مواردها الطبيعية، وعدم حرمانها منها أو من وسائل كفافها بفعل أي قوة خارجية".

بلغ استياء الأمريكيين من مساعي ترسيخ الاستقلال الاقتصادي حدّاً دفعهم إلى وصف المحاولات السوفيتية والعالم-ثالثية لتقنين تقرير المصير الاقتصادي للدول المستقلة بأنها "خطاب تحريضي".

الإكراه الإمبريالي

بحلول عام 1962، أقرّ قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 1803 بالسيادة الدائمة على الموارد الطبيعية، في خطوة لتكريس تقرير المصير الاقتصادي.

غير أن ذلك لم يوقف الولايات المتحدة، التي رعت انقلابات أطاحت بقادة سعوا إلى تحقيق السيادة الاقتصادية؛ من بينهم: شكري القوتلي في سوريا عام 1949، ومصدّق في إيران عام 1953، وJacobo Arbenz في غواتيمالا عام 1954، وباتريس لومومبا في الكونغو عام 1961، وجواو غولار في البرازيل عام 1964، وأحمد سوكارنو في إندونيسيا عام 1965، ونكروما في غانا عام 1966 على سبيل المثال لا الحصر.

أما جمال عبد الناصر، فقد استهدفه الأوروبيون وإسرائيل في العدوان الثلاثي عام 1956 إثر تأميمه شركة قناة السويس، ثم استهدفته إسرائيل والولايات المتحدة عام 1967 بهدف وضع حدٍّ لدولة الرفاه المصرية وتجربة ناصر في تأكيد السيادة الاقتصادية.

وفيما يخصّ الرئيس التشيلي Salvador Allende الذي أطاحت به الولايات المتحدة عام 1973، فقد كان Henry Kissinger صريحاً في تبريره: "لا أرى سبباً يدفعنا إلى الوقوف مكتوفي الأيدي ومشاهدة دولة تنزلق نحو الشيوعية بسبب تهوّر شعبها."

رغم هذه الانتكاسات، واصلت الشعوب المستعمَرة سابقاً بحثها عن سبل لاسترداد سيادتها الاقتصادية في مواجهة النظام الاقتصادي الإمبريالي.

كانت المحاولة الجماعية الأخيرة في سبعينيات القرن الماضي، حين كان العالم على أعتاب موجة النيوليبرالية و"العولمة" وتجلّت في مشروع النظام الاقتصادي الدولي الجديد (NIEO).

كان هذا المشروع حزمة مقترحات قدّمتها دول الجنوب عبر مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (أونكتاد)، الذي أسّسته عام 1964 الدول المستعمَرة سابقاً إلى جانب دول أمريكا اللاتينية، وترأّسه الاقتصادي الأرجنتيني راؤول بريبيش، بهدف تعزيز "المساواة" الاقتصادية وتصحيح "المظالم" الاقتصادية بين الدول لتسريع "التنمية الاقتصادية والاجتماعية". لكنه لم يُفضِ إلى شيء.

وقد استمر الفيتو الأمريكي على تحرير شعوب جنوب أفريقيا من الفصل العنصري والاستعمار الاستيطاني في أنغولا وموزمبيق وزيمبابوي روديسيا وناميبيا وجنوب أفريقيا حتى صدرت ضمانات بأن الولايات المتحدة وحلفاءها الأوروبيين والمستوطنين البيض سيحتفظون بالسيادة الاقتصادية على هذه البلدان بعد "الاستقلال".

وكان Kissinger أيضاً مهندس خيار "طفل القطران" القاضي بتعزيز العلاقات الأمريكية مع المستعمرات الاستيطانية العنصرية في جنوب أفريقيا وروديسيا والمستعمرات البرتغالية في موزمبيق وأنغولا.

وفي الحالة الزيمبابوية الشهيرة والكاشفة، استمر هذا الترتيب الاقتصادي قرابة عقدين بعد الاستقلال عام 1980.

الإكراه النيوليبرالي

بحلول عام 1990، كان 100,000 مستوطن أبيض لا يزالون في زيمبابوي. ظلّت السيطرة على القطاع الخاص التجاري في أيدي البيض. بقيت الضواحي الراقية حكراً على البيض فيما يعيش الأفارقة في أحياء مكتظّة. حافظ المستوطنون البيض على امتيازاتهم الاقتصادية والسياسية.

رفض البريطانيون والأمريكيون الإسهام في تمويل شراء الأراضي من البيض، مما أذكى الجوع إلى الأرض وعمّق الإحباط الاقتصادي.

حين انتهت فترة التجميد المفروضة على تأميم الملكية البيضاء عام 1990، نُصح الرئيس روبرت موغابي بعدم إثارة مخاوف البيض في جنوب أفريقيا المجاورة، لا سيما بعد الإفراج عن Nelson Mandela في فبراير 1990 وانطلاق المفاوضات لإنهاء الفصل العنصري مع الحفاظ على السيادة الإمبريالية والبيضاء على موارد جنوب أفريقيا الوطنية.

نتيجةً لذلك، بقيت أجود الأراضي الزراعية في زيمبابوي بين أيدي المستوطنين البيض. وفي الوقت ذاته، كان صندوق النقد الدولي والبنك الدولي قد كثّفا منذ الثمانينيات سياساتهما النيوليبرالية، مُكرِهَين زيمبابوي على تقليص الإنفاق الاجتماعي على التعليم ودعم الغذاء لتفكيك دولة الرفاه.

مع حصول ناميبيا على استقلالها عام 1990 وانتهاء الفصل العنصري في جنوب أفريقيا عام 1994، ظلّ موغابي على علاقات ممتازة مع البريطانيين لدرجة أنه مُنح لقب فارس فخري في العام ذاته.

شكّل انتصار الإمبريالية الأمريكية والنيوليبرالية في أعقاب سقوط الاتحاد السوفيتي نذيراً شؤماً لشعب زيمبابوي، الذي جرى تقليص خدماته الاجتماعية بأوامر من صندوق النقد الدولي والبنك الدولي حين اعتمدت البلاد "برنامج التكيّف الهيكلي الاقتصادي" عام 1991. وبقي الفصل الاقتصادي العنصري سيّد الموقف، فيما واصل المستوطنون البيض جني الفوائد المالية.

سرعان ما انقلبت مكتسبات الثمانينيات في الصحة والتعليم والتوظيف في التسعينيات، وانتشر الفساد في أوساط الطبقة التجارية السوداء الصاعدة.

في هذا السياق، تطرّفت الحكومة في مواقفها استجابةً لمطالب الفقراء من السكان الأصليين المحرومين من الأرض، خاصةً بعد عام 1997. فاقترحت الاستيلاء على 800 مزرعة مملوكة لبيض وفرض ضرائب على المزارعين التجاريين لدعم الميزانية. كما أن سياساتها الاقتصادية الجديدة المتشدّدة دفعتها إلى تعليق سياسات التكيّف الهيكلي التي فرضها صندوق النقد الدولي.

لم يكن شيء مما فعله موغابي منذ عام 1980 أو قبله قد أوصل العلاقات مع بريطانيا إلى هذا المستوى من العداء، كما فعل تجاوز حكومته على ممتلكات المستوطنين البيض. فقد تدهورت العلاقات مع لندن بسرعة لافتة.

أشار موغابي بحقٍّ إلى أن المستوطنين الأوائل في عهد Cecil Rhodes قد سرقوا الأرض دون أي مقابل استناداً إلى "حق الفتح"، وأن حكومته لن تدفع شيئاً لاسترداد ما سُلب.

كان الفلاحون عديمو الأرض قد بدأوا بالاستيلاء على مزارع بيضاء مهجورة في منتصف الثمانينيات، غير أن موجة الاستيلاء اتّسعت لاحقاً لتطال مزارع مملوكة لسود أيضاً.

السخط الغربي

بحلول عام 2000، كانت العقوبات الغربية المتصاعدة منذ عام 1997، إلى جانب التداعيات المتراكمة لسياسات التكيّف الهيكلي، قد أوصلت السكان والدولة معاً إلى مزيد من الإفقار.

كان توقّعاً طبيعياً أن يُضعف اجتياح المنظمات غير الحكومية الممولة غربياً وبناء معارضة ليبرالية بتمويل غربي كحركة التغيير الديمقراطي (MDC) التي أسّست عام 1999 النظامَ الحاكم.

وقفت المعارضة الليبرالية الموالية للغرب في وجه استيلاء الزيمبابويين الأصليين الفقراء المحرومين من الأرض على المزارع البيضاء، وأملت في إسقاط الحكومة وإيقاف محاولتها المتأخّرة لعكس مسار الاستعمار الاستيطاني الأبيض وصدّ موجة النهب الغربي.

من مكتسبات تلك المرحلة: إعادة توزيع 80% من الأراضي الزراعية دون تعويض للمستوطنين البيض، و"تصفية" السياسة الاستيطانية، وإنهاء الامتيازات الاستعمارية والعنصرية للبيض، وتوسيع قاعدة ملكية الأرض.

بيد أن ذلك أسهم في ترسيخ نفوذ البرجوازية السوداء، التي سعت إلى إنهاء الحالة الثورية في البلاد من خلال التصالح مجدّداً مع رأس المال الدولي بعد عام 2005، مما أفضى إلى اتفاق تقاسم السلطة بين حركة MDC وحزب ZANU الحاكم عام 2008.

أطلق البريطانيون الانتقادات تلو الانتقادات ضدّ موغابي الذي بات هدفاً للسخط الغربي لا بسبب إشرافه على انزلاق البلاد نحو الفقر تحت إملاءات أدوات السيطرة الاقتصادية الغربية، ولا بسبب الفساد الذي استشرى في النخبة الأفريقية داخل الحكومة وخارجها في أعقاب التحوّل النيوليبرالي، بل حصراً بسبب مسّه بممتلكات المستوطنين البيض المكتسبة بالنهب، إذ كانت هذه الممتلكات وحدها ما يهدّد الامتياز الأبيض والنيوكولونيالية الغربية في زيمبابوي.

بدأ رأس المال الدولي في الانسحاب من البلاد، ثم جاءت الإدانات الغربية. علّق البنك الدولي "المساعدات"، وتبعتها تهديدات بالعقوبات. امتلأت وسائل الإعلام الغربية بحملات تشويه موغابي وحكومته، وأطلق البريطانيون نداءات لتغيير النظام. وتبعت ذلك عقوبات غربية مستهدَفة.

بقي نحو 20,000 أبيض في البلاد، وظفوا كل الوسائل القانونية المتاحة وعلاقاتهم الدولية لاستعادة أراضيهم "المسلوبة". وما إن وصل إلى السلطة نظام جديد أكثر تجاوباً مع المطالب الغربية والاستيطانية عبر انقلاب أطاح بموغابي عام 2017، حتى استعاد أول مزارع أبيض أرضه "المستردّة".

النهب المستمر

لم يكن مصير ناميبيا المستقلة وجنوب أفريقيا ما بعد الفصل العنصري أفضل حالاً، إذ اشترط إنهاء الفصل العنصري في كلا البلدين الاستمرار في نهب أراضيهما ومواردهما لصالح المستوطنين ورأس المال الإمبريالي.

فبينما جرى تفكيك نظام الفصل العنصري السياسي، تكرّس الفصل الاقتصادي العنصري في جنوب أفريقيا الجديدة. وبحلول عام 1996، انضمت حكومة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي (ANC) إلى كبار رجال الأعمال في إخضاع جنوب أفريقيا للنيوليبرالية.

حرصت الولايات المتحدة والقوى الإمبريالية الأوروبية، عبر أدوات السيطرة الاقتصادية الدولية وفي مقدّمتها صندوق النقد الدولي، على ألا تُقدم جنوب أفريقيا الجديدة على تأميم الثروة البيضاء وإعادة توزيعها على أصحابها الحقيقيين، تحت وطأة التهديد بعقوبات اقتصادية جديدة.

كانت الصفقة التي أبرمها حزب ANC مع القوى الإمبريالية والطبقة الحاكمة البيضاء المحلية واضحة: ثمن إنهاء الفصل العنصري السياسي هو الإبقاء على الفصل الاقتصادي العنصري والسماح بنهب إمبريالي لموارد البلاد.

أما إيران، فإن إصرار قادتها على أنها لن تواجه مصير فنزويلا و مادورو يُحيل إلى نجاح الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين في تقويض الحكومة الفنزويلية على مدى عقد على الأقل وزعزعة شرعيتها. ففي عام 2019، اعترفوا بـJuan Guaido البديل الأمريكي المعيَّن لمادورو، الشخصية غير الشرعية المنفية رئيساً شرعياً للبلاد.

يُضاف إلى ذلك أن الطبقة التجارية والطبقة الوسطى العليا الفنزويلية، المعادية لإصرار مادورو على السيادة الاقتصادية ودولة الرفاه، شكّلت طابوراً خامساً فاعلاً وهو التحالف الطبقي الذي لا وجود له في الحالة الإيرانية.

والأهم من ذلك أن القدرات العسكرية الإيرانية تفوق بمراحل نظيرتها الفنزويلية، وهو ما مكّن إيران من الصمود في وجه القصف الأمريكي-الإسرائيلي الشرس.

في إيران، لم تتزعزع شرعية النظام الثوري قطّ، على الرغم من الجهود الهرقلية التي بذلتها إسرائيل والولايات المتحدة للعثور على قيادة بديلة، بما فيها نجل الشاه الباهت الحضور، وتجنيد إيرانيين معارضين داخل البلاد وخارجها.

إن السرقة الأمريكية المستمرة للنفط الفنزويلي ومحاولة إخضاع إيران اللتين تثيران استياء بعض الليبراليين الأمريكيين ليستا من ابتكارات إدارة Trump. فهما ببساطة استمرار للعمل المعتاد للإمبريالية الأمريكية، تحت حكم الحزبين الديمقراطي والجمهوري على حدٍّ سواء.