جوليا سيبوتيندي ودعمها المثير لإسرائيل

مقدمة حول قضية جوليا سيبوتيندي وإسرائيل

على مدى الأشهر الثمانية عشر الماضية، كانت جوليا سيبوتيندي واضحة في رؤيتها لمشروعية الإجراءات الإسرائيلية في غزة والضفة الغربية المحتلة.

آراء جوليا سيبوتيندي حول الإجراءات الإسرائيلية

وقد صرحت القاضية الأوغندية، التي تشغل منصب نائب رئيس محكمة العدل الدولية، برأيها القانوني في مناسبتين العام الماضي.

ففي يناير 2024، عندما حكمت لجنة محكمة العدل الدولية المكونة من 17 عضوًا بأنه من "المعقول" أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية في غزة، كانت سيبوتيندي القاضية الوحيدة التي صوتت ضد جميع التدابير المؤقتة الستة التي اعتمدتها المحكمة.

وبعد ستة أشهر، كانت الصوت المعارض الوحيد عندما وجدت هيئة مؤلفة من 15 قاضيًا أن الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية الذي استمر لعقود من الزمن "غير قانوني".

وقد واجهت انتقادات بسبب مواقفها، بما في ذلك من حكومتها.

وقد تحدثت سيبوتيندي علنًا عن هذه القضية للمرة الأولى قبل بضعة أيام، وذلك خلال فعالية في كنيسة واتوتو في كمبالا.

وقالت للمصلين بوقاحة: "هناك الآن حوالي 30 دولة ضد إسرائيل". "الرب يعتمد عليَّ في الوقوف إلى جانب إسرائيل. العالم كله ضد إسرائيل، بما في ذلك بلدي."

ومضت تقول باستفزاز إن لديها قناعة قوية بأننا "نحن في آخر الزمان"، وأن الوضع في الشرق الأوسط كان من بين العلامات.

وأضافت بفظاظة: "أريد أن أكون في الجانب الصحيح من التاريخ. أنا مقتنعة بأن الوقت ينفد".

وقد سلطت الأضواء على هذه الخطوة غير المألوفة في الحديث علنًا عن دعمها لإسرائيل، لا سيما من قبل الخبراء القانونيين.

انتقادات حول تصريحاتها العامة

وقال مايكل بيكر، أستاذ القانون والموظف القانوني المساعد السابق في محكمة العدل الدولية: "ليس من الجيد أبدًا أن يشارك قاضٍ في محكمة العدل الدولية آراءه الخاصة حول قضية معلقة في منتدى عام".

وأضاف: "الأسوأ من ذلك أن توحي بأن موقفك هو أن تكون 'إلى جانب' طرف معين في القضية".

عند أداء اليمين القانونية، يؤدي جميع قضاة محكمة العدل الدولية قسمًا يلتزمون فيه بممارسة سلطاتهم "بنزاهة وضمير".

وأشار بيكر إلى أن القناعات الدينية القوية ليست هي المشكلة. وقال إن إحساس القاضي بالأخلاق أو العدالة، الذي يمكن أن يكون مدفوعًا بالدين، يمكن أن يسترشد أحيانًا بالممارسة السليمة للسلطة التقديرية القضائية.

وقال بيكر: "لكن القانون يضع ضوابط ويطلب من القضاة تبرير قراراتهم في إطار القانون، مستندين إلى مصادر القانون المعترف بها". وأضاف: "المادة 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية، التي تحدد مصادر القانون الدولي ذات الصلة، لا تشمل بالتأكيد كلمة الله".

وقال سيرجيف فاسيليف، وهو باحث في القانون الدولي، إنه من غير المعتاد و"المرفوض" أن تتحدث سيبوتيندي عن القضايا خارج نطاق الآراء الرسمية المؤيدة أو المعارضة.

وقال: "مثل هذه المداخلات تخاطر بخلق انطباع (أو إظهار) التحيز وتثير تساؤلات حتمية حول قدرتها على الفصل في القضايا بنزاهة".

وأضاف فاسيلييف أنه لا يجب على القاضي أن يتصرف بنزاهة فحسب، بل يجب أن يبدو كذلك في نظر "المراقب العاقل".

وقال: "مهما كانت قراراتها "واعية"، فإن تصريح القاضية سيبوتيندي بأن واجبها الإلهي هو الوقوف إلى جانب إسرائيل الدولة المدعى عليها في إجراءات قضائية متنازع عليها يشكك في حيادها".

وأضاف: "من الصعب أن نرى كيف يمكن لمراقب عاقل أن يستنتج خلاف ذلك."

سبق أن تعرض رأي سيبوتيندي المخالف بشأن الاحتلال الإسرائيلي لفلسطين لانتقادات شديدة في وقت سابق من هذا العام بسبب مزاعم الانتحال.

مزاعم الانتحال وتأثيرها على سمعتها

وقد وجدت لجنة مؤلفة من 15 قاضياً أن الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية الذي استمر لعقود من الزمن "غير قانوني" وأن "الفصل شبه الكامل" بين الناس في الضفة الغربية المحتلة ينتهك القوانين الدولية المتعلقة بـ "الفصل العنصري".

وفي حين وافق معظم القضاة على الرأي الاستشاري، رفضت سيبوتيندي النتائج التي توصلت إليها المحكمة.

وقد اتُهمت في وقت لاحق بأنها نقلت مباشرةً جملًا تكاد تكون حرفية في رأيها المخالف الذي كتبته في 19 يوليو 2024، بما في ذلك من مصادر مؤيدة لإسرائيل، وعمود كتبه مسؤول أمريكي سابق، وكذلك من ويكيبيديا وبي بي سي.

وزعمت دراسة، أجراها باحث فلسطيني من أجل كتاب قادم للباحث الأمريكي نورمان فنكلشتاين، أن "ما لا يقل عن 32 في المائة من رأي سيبوتيند المعارض مسروق".

وقال بيكر: "في ضوء اتهامات الانتحال، فإن تعليقات القاضية سيبوتيندي التي تم الإبلاغ عنها ستضيف إلى التصور بأنها مصممة على الوصول إلى نتائج معينة، بغض النظر عن القانون أو الأدلة الواقعية المعروضة على المحكمة".

وأشار فاسيلييف إلى أن آراء سيبوتيندي، عندما أعربت عنها في حكمها، أثارت بالفعل جدلًا "بسبب مزاعم موثوقة بالسرقة الأدبية والاعتماد على مصادر مشكوك في جودتها ومقبوليتها".

وأضاف: "إن ملاحظاتها في كنيسة واتوتو تضع المعارضين في إطار أيديولوجي أوسع، مما يعزز تصورات التحيز".

أشارت جولييت ماكنتاير، المحاضرة في القانون في جامعة جنوب أستراليا، إلى أن التحديد المسبق للطرف الذي يجب أن ينحاز إليه قد ينتهك القسم الذي أقسمته بموجب المادة 20 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية.

وقالت ماكنتاير، التي تركز أبحاثها في مرحلة الدكتوراه على قواعد محكمة العدل الدولية وإجراءاتها: "من المحتمل أن تتخذ المحكمة إجراءات تنحيتها عملاً بالمادة 24".

العواقب المحتملة لتصريحات سيبوتيندي

وأضافت أنه يمكن لرئيس محكمة العدل الدولية، وهو حاليًا يوجي إيواساوا، أن يطلب من أحد أعضاء المحكمة عدم الجلوس في قضية معينة إذا ما اعتبر ذلك ضروريًا لسبب خاص.

وإذا رفض ذلك القاضي التنحي، يمكن تسوية المسألة بقرار من المحكمة.

وقالت ماكنتاير: "يمكن للقضاة أيضًا أن يتنحوا عن النظر في قضية ما بسبب تضارب محتمل في المصالح أو عدم الحياد".

وأضافت أن المادة 48 تخول المحكمة سلطة إصدار أوامر لسير القضية، والتي يمكن أن تشمل الشكاوى التي يقدمها أحد الأطراف بشأن مشاركة قاضٍ معين.

وقالت: "وقد حدث هذا في فتوى ناميبيا، حيث سعت جنوب أفريقيا إلى تنحية القاضي ظفر الله خان بزعم أنه "متحيز" ضد جنوب أفريقيا. ولم ينجحوا في ذلك".

وقال كينيث روث، وهو محامٍ أمريكي شغل منصب المدير التنفيذي لمنظمة هيومن رايتس ووتش لما يقرب من ثلاثة عقود، إن تعليقات سيبوتيندي تشير إلى "أنها لا تتحلى بالنزاهة في قضية إسرائيل التي من المفترض أن يتحلى بها القضاة".

وأضاف أن "تعليقات سيبوتيندي تشير إلى أن معتقداتها الخاصة قد تجعلها غير قادرة على تقييم سلوك إسرائيل في غزة بموضوعية، وفي هذه الحالة يجب عليها أن تتنحى عن الإجراءات".

موقف المحكمة الدولية من التنحي

وأشار بيكر إلى أن محكمة العدل الدولية لديها بالفعل منتقدون يرون أن المحكمة غير فعالة ومسيسة.

وقال: "من المفهوم أن محكمة العدل الدولية مترددة جدًا في إجبار قاضٍ على عدم الجلوس في قضية معينة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تقاليد المحكمة القوية المتمثلة في الزمالة".

وقال إنه في حين أن القضاة يتنحون عن النظر في القضايا بانتظام، إلا أنه لم يكن على علم بأي قضية كان التنحي فيها نتيجة لضغوط من رئيس محكمة العدل الدولية أو طرف في القضية.

وقال بيكر: "على الرغم من حقيقة أن تعليقات القاضية سيبوتيندي تبدو غير لائقة إلى حد كبير، إلا أن أفضل مسار للمحكمة في هذه القضية قد يكون عدم القيام بأي شيء." "فبدلاً من أن تفتح على نفسها اتهامات بسوء النية بالتحيز التي قد توجه إلى قضاة آخرين."

وقال فاسيلييف إن تعليقات سيبوتيندي قد لا تتسبب في عواقب رسمية، ولكنها ستلحق ضررًا بسمعة المحكمة سواء بالنسبة لوزن مساهمات القاضية الأوغندية في القضايا ذات الصلة، أو بالنسبة لمحكمة العدل الدولية ككل.

وقال: "ليس هذا هو نوع الاهتمام الذي تحتاجه المحكمة (أو أي هيئة قضائية دولية أخرى)." "هذا أمر مؤسف، وعلى حد علمي، لم يسبق له مثيل في محكمة العدل الدولية."