معركة حرية التعبير ضد ترحيل الباحثين الرقميين

عندما يصبح كشف المحتوى الضار جريمةً تستوجب الترحيل، يصبح السؤال الجوهري: من يحمي حرية التعبير فعلاً؟ هذا هو جوهر المعركة القانونية التي تخوضها الحكومة الأمريكية ضد باحثين من غير المواطنين يرصدون سلامة المنصات الرقمية، في قضية باتت تُلقي بظلالها الثقيلة على مستقبل حقوق الرقابة المستقلة والحرية الأكاديمية في الفضاء الرقمي.

حين تُصبح الرقابة على المحتوى تهديداً للأمن القومي

في يوليو 2026، أصدر القاضي الفيدرالي James Boasberg حكماً يقضي بأن السياسة الأمريكية الرامية إلى ترحيل باحثين من غير المواطنين يرصدون المحتوى الضار على الإنترنت تنتهك الدستور. وقد رأى القاضي أن الطعن في هذه السياسة لا يُعدّ بالضرورة طعناً في أوامر الترحيل الفردية، إذ قال في حكمه: "إن احتمال أن تُسهم السياسة لاحقاً في ترحيل أحد الأشخاص لا يُحوّل الطعن في السياسة إلى مراجعة لأمر ترحيل."

غير أن الحكومة الأمريكية لم تُذعن لهذا الحكم، وطعنت فيه في سبتمبر 2026. وقبل يومين من تقديم هذا الطعن، أصدرت القاضية Loretta Preska حكماً في قضية منفصلة، أعلنت فيه افتقارها إلى الاختصاص القضائي لوقف إجراءات الترحيل بحق الباحث البريطاني Imran Ahmed، المقيم بصفة قانونية دائمة في الولايات المتحدة، وإن أجازت له المضيَّ في إجراءات الاستئناف.

هذه السياسة أعلنها وزير الخارجية Marco Rubio، مدّعياً أنها تحول دون قيام الرعايا الأجانب بفرض رقابة على الأمريكيين. بيد أن القاضي Boasberg أكد صراحةً أنه لا يوجد أي دليل يربط الباحثين المستهدفين بقوى أجنبية تسعى إلى تكميم حرية التعبير الأمريكية. وقد لاحظت القاضية Preska بدورها، في صياغة لافتة، ما اعترت موقف الوزير من مفارقة صارخة، إذ كتبت: "دون أدنى إحساس بالمفارقة، قرّر الوزير أنه من 'الضروري' ترحيل Ahmed لحماية 'حرية التعبير' الأمريكية و'رفض التعديات' التي 'تُقوّض ممارسة حقنا الأساسي في حرية الكلام'."

Imran Ahmed: الباحث الذي يواجه الترحيل بسبب كشف الإساءة للأطفال

Imran Ahmed ليس شخصاً عابراً في هذه القضية؛ فهو مؤسس مركز Center for Countering Digital Hate (CCDH)، وهو مركز بريطاني متخصص في رصد المحتوى الضار على الإنترنت. أسّس Ahmed هذه المنظمة إثر فقدانه أحد زملائه ضحيةً للتطرف الذي تغذّيه المنصات الرقمية، وتتمحور 90% من أنشطة المركز حول اختبار الضمانات الأمنية التي تعتمدها هذه المنصات.

يقيم Ahmed في الولايات المتحدة مع زوجته الأمريكية وبناته، وهو ما أشارت إليه القاضية Preska صراحةً في حكمها قائلةً: "إن السبب الأهم الذي دفع Ahmed لرفع هذه الدعوى هو رغبته في البقاء هنا مع زوجته وبناته." وقد انتهت القاضية إلى أن دعواه "سابقة لأوانها"، مضيفةً أنه "ربما تكون لديه أسباب وجيهة للتقاضي"، قبل أن تمنحه في 10 سبتمبر 2026 أمراً مؤقتاً بوقف الاحتجاز أو الترحيل ريثما يُبَتّ في استئنافه.

وكان Ahmed قد تقدّم باستئنافه في 9 سبتمبر 2026، مستنداً إلى جلسة إعادة النظر الجارية أمام المحكمة الاستئنافية للدائرة الثانية بتشكيلها الموسّع. وتجدر الإشارة إلى أن Ahmed لا يسعى إلى وقف إجراءات الترحيل في حدّ ذاتها، بل يطلب صراحةً منع احتجازه انتقاماً على ممارسته حقه في التعبير المحمي دستورياً. وقد أكد في استئنافه: "كما قررت هيئة من قضاة الدائرة الثانية، فإن الصلاحيات التي استندت إليها وزارة الخارجية لا تُجيز للسلطة التنفيذية اعتقال الأجانب أو احتجازهم أو نقلهم دون رقابة قضائية."

ماذا كشف CCDH على منصة X؟

ما يجعل هذه القضية أشدّ تعقيداً هو طبيعة البحث الذي أجراه CCDH؛ إذ زوّد المركز الباحثين في Canadian Center for Children Protection بأكثر من 4 ملايين رابط لصور مُولَّدة بالذكاء الاصطناعي عبر أداة Grok على منصة X التي يمتلكها Elon Musk. وقد أسفر ذلك عن تحقيق نشرته صحيفة New York Times في 11 سبتمبر 2026، كشف عن وجود 65 صورة مُولَّدة بالذكاء الاصطناعي تُصوّر إساءة جنسية للأطفال، فضلاً عن 75 صورة معروفة من هذا النوع على المنصة، بعضها شوهد مئات المرات.

وقد استشهد المسؤولون الأمريكيون بالغرامة التي فرضها الاتحاد الأوروبي على X بقيمة مليار دولار وهي غرامة قياسية ضمن مسوّغات تصنيف Ahmed تهديداً للأمن القومي. وهو ما استنكره Ahmed بشدة، قائلاً: "أعتقد أن وزارة العدل ينبغي أن تُركّز على منصة باتت تُنتج وتُروّج لمواد الإساءة الجنسية للأطفال، بدلاً من محاولة معاقبة الشخص الذي يكشف المشكلة."

معركة لن تتوقف

يرفض Ahmed الانصياع لهذا الضغط، ويُعرب عن عزمه المضيّ في المعركة القانونية حتى المحكمة العليا إذا اقتضى الأمر. وفي تصريحاته، جمع بين التمسّك بمبادئ التعديل الأول للدستور الأمريكي والتأكيد على الطابع الإنساني لقضيته: "لن نتراجع. لن نُسكَت." وأضاف: "ربما أكون بريطاني الجنسية، لكنني أعلم جيداً أن الشفافية ليست رقابة، وأن قول الحقيقة في وجه أقوى شخص على وجه الأرض هو تحديداً ما يرمي إليه التعديل الأول."

وأكد Ahmed أن دوافع دعواه القضائية لا تنفصل عن دوافع عمله البحثي: "علينا أن نُثبت أننا لن نُرهَب عن هذا العمل الحيوي، وهو حيوي فعلاً." وأبدى قلقه من المآلات الأشمل لهذه القضية: "سيكون أمراً بالغ الخطورة إذا أمكن احتجاز الناس بمجرد رغبة أي مسؤول حكومي."

وفي غضون ذلك، أحجم المتحدث باسم وزارة الخارجية عن التعليق على القضية بحجة أنها لا تزال منظورة أمام القضاء، مكتفياً بالإشارة إلى صلاحية الوزارة في التوصية بترحيل الأجانب الذين تترتب على أنشطتهم "عواقب سياسية خارجية خطيرة".

تبقى المسألة الجوهرية معلّقة أمام المحاكم الأمريكية: هل يُجيز القانون للسلطة التنفيذية استخدام صلاحيات الترحيل أداةً لإسكات الباحثين الذين يُوثّقون إخفاقات المنصات الكبرى؟ والإجابة عن هذا السؤال لن تقتصر تداعياتها على Imran Ahmed وحده، بل ستُحدد ما إذا كانت الرقابة المستقلة على الفضاء الرقمي ستظل ممكنة في الولايات المتحدة، أو ستُصبح ترفاً لا يُباح إلا للمواطنين. ويخطط CCDH لإصدار تقرير في خريف 2026 يكشف فيه عن إخفاقات ضمانات السلامة في منصات الذكاء الاصطناعي، بما فيها منصات OpenAI وهو تقرير قد يُضيف وقوداً جديداً إلى نار هذه المعركة القانونية والسياسية.