سوريا بعد الأسد: يجب على أوروبا أن تلعب دورًا بناءً أو تواجه خطر الفشل في التأثير

يمثل سقوط نظام الأسد لحظة مهمة بالنسبة لسوريا، حيث يبشر بعصر من الفرص وعدم اليقين على حد سواء.

وقد قوبلت نهاية الحكم الاستبدادي الذي استمر لعقود من الزمن بـ الارتياح والاحتفال بين السوريين، لكن الطريق أمامنا مليء بالمخاطر التي يمكن أن تزعزع استقرار البلاد والمنطقة على نطاق أوسع.

من الانقسامات الطائفية الداخلية وهيمنة الميليشيات، إلى التحالفات الإقليمية المتغيرة وأدوار اللاعبين الدوليين مثل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وفرنسا، تتطلب تحديات المرحلة الانتقالية في سوريا اهتماماً عاجلاً وحكيماً.

وفي حين أن سقوط الرئيس السابق بشار الأسد يبعث الأمل في المجتمع السوري المنقسم، إلا أنه ينطوي أيضاً على مخاطر كبيرة. وتشكل التوترات الطائفية مصدر قلق رئيسي على الرغم من أنها قد لا تتحقق بالضرورة.

وهيئة تحرير الشام، التي أطاحت بالأسد بالشراكة مع قوات مدعومة من تركيا مثل الجيش الوطني السوري، يجب أن تحكم الآن مجتمعًا متعدد الطوائف.

ويزيد المشهد العسكري المجزأ في سوريا من تعقيد الاستقرار. فقد أدت سنوات من الصراع والضربات الجوية الإسرائيلية إلى إضعاف الجيش السوري، ويعتمد جزء كبير من السكان على الميليشيات المحلية. وتتنوع هذه الميليشيات من الفصائل الدرزية في السويداء إلى القوات الكردية في روج آفا، وتسيطر هذه الميليشيات على أراضٍ شاسعة، لكن كل منها يسعى إلى تحقيق أجندة مختلفة.

ويزيد وجود الجماعات التركية والمدعومة من الولايات المتحدة من التعقيد، مما يجعل من غير المحتمل بشكل متزايد إعادة تأسيس جيش وطني موحد. وقد أدت الضربات الإسرائيلية المستمرة إلى إضعاف القدرة العسكرية السورية، وهو ما يتماشى مع هدف تل أبيب الاستراتيجي المتمثل في نزع سلاح سوريا ما بعد الأسد، مع إعاقة الاستقرار على المدى الطويل.

التنافس على النفوذ

قد يبدو نظام الحكم الفدرالي على المستوى الوطني، مع توزيع السلطة بين الطوائف الدينية والعرقية، قابلاً للتطبيق، لكنه سيأتي مع العديد من التحديات. يقدم الحكم الذاتي الكردي في الشمال نموذجاً في هذا الصدد، لكن توسيع نطاقه ليشمل جماعات أخرى (مثل الدروز أو العلويين أو المسيحيين) يثير تحديات مهمة فيما يتعلق بالتعايش والتقاسم العادل للموارد.

فبدون وجود أطر قوية لتقاسم السلطة، فإن الفيدرالية ستخاطر بتعزيز إنشاء جيوب طائفية، مما يزيد من تفتيت البلاد.

سوف يتشكل مستقبل سوريا أيضاً من قبل الجهات الفاعلة الداخلية والخارجية على حد سواء. فتركيا والولايات المتحدة وروسيا تتنافس على النفوذ، ولكل منها أهداف متضاربة. فدعم تركيا للميليشيات ومعارضة الطموحات الكردية يعرقل التماسك، في حين أن الدور الإيراني الذي تراجع الآن، إلى جانب تراجع الدور الروسي، يخلق فراغاً يمكن لقوى أخرى أن تملأه.

ويهدد هذا التفاعل بمزيد من عدم الاستقرار، حيث يمكن أن تملي القوى الخارجية مسار سوريا بدلاً من شعبها.

وفي الوقت نفسه، فإن صعود هيئة تحرير الشام إلى السلطة يسلط الضوء على تحديات الحكم التي ستسود سوريا ما بعد الأسد. لقد جلب سقوط النظام احتفالات واسعة النطاق في البلاد، ولكن يجب على هيئة تحرير الشام الآن أن تثبت قدرتها على اتخاذ موقف مسؤول وقيادة شاملة.

ومن المرجح أن تعكس الانتخابات، إذا ما أُجريت ومتى أُجريت الانتخابات، الانقسامات الطائفية والمذهبية العميقة في سوريا.

يمكن لحكومة تمثيلية أن تحقق الاستقرار في البلاد، لكن هذه النتيجة غير مؤكدة بسبب وجود أجندات تحركها الطائفية.

تحالفات متغيرة

ستؤثر التحالفات المتغيرة أيضاً على مسار سوريا. من المرجح أن تعزز القيادة الجديدة في البلاد علاقاتها مع تركيا وقطر، وهما داعمان قديمان لجماعات ذات ميول أيديولوجية شبيهة بالإخوان المسلمين، وإن كان ذلك مع وجود فروق دقيقة.

ومع ذلك، فإن هذا التوافق لا يستبعد إمكانية انخراط القيادة السورية الجديدة مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، على الرغم من مواقفهما المناهضة للإخوان المسلمين. إن إيجاد التوازن الصحيح بين هذه العلاقات المتنافسة سيكون أمرًا بالغ الأهمية لإعادة دمج سوريا في النظام الإقليمي.

علاقة سوريا مع إسرائيل هي قضية أخرى مهمة وحساسة. فبعد أن نأت سوريا بنفسها الآن عن "محور المقاومة" الذي تقوده إيران وتدعمه روسيا، ستواجه سوريا على الأرجح ضغوطاً لتطبيع العلاقات مع إسرائيل على المدى الطويل. لكن النتيجة ستعتمد على ديناميكيات جيوسياسية أكبر، بما في ذلك أدوار الولايات المتحدة وروسيا، وأولويات القوى الإقليمية.

وفي الوقت نفسه، يرمز رد الاتحاد الأوروبي على سقوط الأسد إلى صراعه اللامتناهي للتصرف كلاعب جيوسياسي موحد وقوي. بعض مسؤولي الاتحاد الأوروبي أدانوا أدوار روسيا وإيران، في حين افتقرت تصريحات الاتحاد الأوروبي الأخرى إلى التأثير العملي.

وقد حاول جوزيب بوريل، المسؤول السابق عن السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي، في الماضي إعلاء صوت الاتحاد، ولكن التنفيذ غالبًا ما كان دون المستوى المطلوب. ولدى المفوضية الأوروبية القادمة فرصة لتغيير المسار، ولكن لا يزال من غير المؤكد مدى جدوى التقدم الذي ستحرزه.

سياسات غير ملائمة

يمكن للاتحاد الأوروبي إيجاد طرق إيجابية للمشاركة في مسائل مثل قضية اللاجئين السوريين. لكن العديد من الدول الأعضاء فرضت بالفعل قيوداً على الوافدين الجدد، أو تدرس إعادة اللاجئين إلى أوطانهم، على الرغم من عدم الاستقرار المستمر في سوريا ومخاطر المزيد من النزوح.

ويتعارض هذا الموقف بوضوح مع مبادئ الاتحاد الأوروبي المعلنة للتضامن وحقوق الإنسان، مما يضر بمصداقيته في المنطقة. في المقابل، فإن سياسة اللاجئين القائمة على المبادئ، إلى جانب استراتيجية استثمارية لإعادة الإعمار، من شأنها أن تساعد الاتحاد الأوروبي على ترسيخ نفسه كطرف فاعل موثوق في تعافي سوريا ومستقبلها.

وفي الوقت نفسه، تواجه فرنسا، التي كانت داعمًا قويًا لقوى المعارضة السورية، عواقب سياساتها السابقة غير الملائمة. في عهد فرانسوا هولاند، اختارت فرنسا دعم كل من القوات الكردية وبعض جماعات المعارضة ذات العناصر المتطرفة، لكن هذه الاستراتيجية لم تخدم نفوذها.

ولم يكن لخطاب الرئيس إيمانويل ماكرون الأخير الخطاب القوي ضد نظام الأسد الذي أطيح به تأثير يذكر، حيث طغى على فرنسا جهات فاعلة أكثر هيمنة مثل الولايات المتحدة وتركيا.

إذا أرادت فرنسا أن تستعيد أهميتها، يجب عليها مواءمة جهودها الدبلوماسية مع مساهمات واضحة في مجالات مثل إعادة الإعمار والمساعدات الإنسانية أو حتى الوساطة. وحتى مع مثل هذه الجهود، فمن غير المرجح أن تكون لاعبًا محوريًا في تشكيل مستقبل سوريا، بسبب تراجع مكانتها في المنطقة وخارجها.

ويواجه كل من الاتحاد الأوروبي وفرنسا لحظة حرجة، ولكن لا يزال من غير الواضح كيف سيستجيبان لها، حيث يواجهان احتمال أن يصبحا غير ذي صلة بسوريا واحتياجاتها للتعافي والاستقرار الإقليمي. ومن شأن وجود استراتيجية منسقة تجمع بين المبادئ والسياسات الملائمة والإجراءات العملية أن تفيدهما إلى حد كبير. وبدون هذه الجهود، ستعزز القوى الإقليمية والعالمية المتنافسة قبضتها على مستقبل سوريا.

إن سقوط الأسد يمثل لحظة أمل وخطر في آن واحد. فالخيارات التي سيتخذها الآن قادتها وشعبها والمجتمع الدولي ستحدد ما إذا كان هذا الانتقال الهش سيؤدي إلى الوحدة والتعافي أو يعمق الانقسامات التي استمرت لأكثر من عقد من الزمن. ولا يمكن أن تكون المخاطر أكبر من ذلك.