محكمة غزة انطلقت في لندن كاستجابة لفشل المجتمع الدولي في وقف الإبادة الجماعية. تسعى المحكمة لحماية حقوق الفلسطينيين ومحاسبة المتورطين، مقدمةً صوتاً جديداً للعدالة في ظل الأزمات المستمرة.
في 1 نوفمبر/تشرين الثاني 2024، أطلق تحالف من الأفراد والمنظمات المعنية محكمة غزة في لندن ردًا على فشل المجتمع الدولي في وقف الإبادة الجماعية في غزة.
بعد أكثر من عام من المذابح، أطلق القائمون على هذه المبادرة من المجتمع المدني هذه المبادرة المجتمعية المدنية بمهمة عاجلة: وقف القتل في غزة وإرساء وقف دائم وموثوق لإطلاق النار, وهو أمر فشلت الأمم المتحدة والأطراف الأخرى المعنية في القيام به.
وكان التطلع الموجه للمحكمة هو تمثيل شعوب العالم في مسعاها للتغلب على هذا المشهد المرعب للفظائع اليومية في غزة ومقاومة إغراء قبول عجزنا الجماعي في مواجهة هذا الدمار الشامل.
كما تسعى إلى تحميل إسرائيل, إلى جانب الحكومات والمؤسسات والشركات الدولية المتواطئة, المسؤولية عن دورها في العنف.
وتماشيًا مع هذه المهمة، عملت المنظمة على ضمان الاستقلالية السياسية عن الحكومات والسياسيين الفاعلين، رافضةً قبول التمويل الحكومي أو المساومة.
ومع بدء تنفيذ اتفاق وقف إطلاق النار على ثلاث مراحل، تبقى المحكمة أكثر أهمية وأهمية من أي وقت مضى.
منذ البداية، كان السؤال الرئيسي الذي يواجه المحكمة هو ما الدور المحدد الذي ستلعبه المحكمة، نظراً لأن كلاً من محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية كانتا تحققان بالفعل في التهم الجنائية الموجهة ضد إسرائيل.
كيف يمكن لمحكمة المجتمع المدني أن تضيف أي شيء إلى عمل هذه العملية القضائية المحترمة، وهي جهاز من أجهزة الأمم المتحدة يتمتع بمكانة بارزة عندما يُطلب منه حل النزاعات القانونية بين الحكومات؟
ماذا يمكن أن تكون قيمتنا المضافة؟ من كنا نظن أنفسنا؟
ورداً على مفهوم عدم الأهمية، ترى المحكمة أن وظيفتها تختلف عن هذه الهيئات الدولية.
فمن خلال عملياتها، ستتوصل المحكمة إلى استنتاجات حول القضية المركزية المتمثلة في الإبادة الجماعية والجرائم ذات الصلة بشكل أسرع بكثير من محكمة العدل الدولية التي من المتوقع أن تستغرق عدة سنوات لإصدار حكم نهائي.
وأحد المبررات الرئيسية لهذا النوع من المحاكم هو تحررها من القواعد القانونية التي تحد من نطاق التحقيق، مما يسمح لها بمعالجة المسائل الأساسية للعدالة بشكل مباشر.
شاهد ايضاً: الأمين العام للأمم المتحدة يعبر عن قلقه من توسع إسرائيل في هضبة الجولان والضربات في سوريا
بالإضافة إلى ذلك، ستنتج المحكمة الدولية نصوصًا سهلة المنال ومقروءة مستنيرة بالقانون الدولي ولكنها غير مثقلة بجوانبه الفنية، مما يجعلها في متناول الجمهور من خلال وسائل الإعلام والتجمعات السياسية.
وخلاصة القول، لا تسعى المحكمة إلى منافسة محكمة العدل الدولية بل إلى القيام بدور تكميلي يقدّر إسهامات محكمة العدل الدولية مع تقديم تأثيرها المميز الذي يعالج بعض القيود التي يفرضها النهج القانوني البحت، مهما كانت مرجعيته.
وثمة قلق إضافي، على نفس المنوال، ينشأ عن عملية وقف إطلاق النار التي، إذا ما تم تأييدها، سينظر إليها الكثيرون على أنها نهاية الكارثة الإنسانية في غزة ولكن سينظر إليها القائمون على المحكمة على أنها بداية مستقبل هش وغامض.
إن القضايا ذات الأهمية المستمرة في ضوء وقف إطلاق النار مختلفة ويمكن تلخيصها على النحو التالي: قضايا المساءلة والتواطؤ وإعمال الحقوق الأساسية للشعب الفلسطيني خارج نطاق وقف إطلاق النار.
إن وقف إطلاق النار نفسه هش، ويبدو أن الجناح اليميني في الحكومة الإسرائيلية واثق من أن حرب الإبادة الجماعية ستستأنف بعد عودة الدفعة الأولى من الرهائن، دون أي اهتمام بالإفراج الموعود عن المزيد من الأسرى الفلسطينيين.
وكما هو الحال مع دبلوماسية أوسلو في التسعينيات، غالبًا ما تتمسك إسرائيل بالمرحلة الأولى من الوعود بصنع السلام التي تخدم مصالحها, لتقوم بعد ذلك بإفشال ما تبقى، وهو ما يتطلب الموافقة على شكل من أشكال التعايش.
شاهد ايضاً: حضور عشرات الآلاف في مسيرة دعم فلسطين في لندن
هناك بالفعل دلائل على عدم امتثال إسرائيل، والتي تبرز من خلال إطلاق النار" السماح بالقتل"على الفلسطينيين في رفح والغارات المميتة في جنين في الضفة الغربية المحتلة.
بالإضافة إلى ذلك، فقد طرح كل من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ومبعوثه للشرق الأوسط ستيف ويتكوف مقترحات للتطهير العرقي، مقترحين أن عودة الرهائن يمكن أن تقترن بـ نقل جزء من السكان الفلسطينيين الباقين على قيد الحياة في غزة إلى الدول المجاورة، ودول إسلامية أخرى بما في ذلك إندونيسيا.
وعلى غرار محاكم المجتمع المدني السابقة التي عالجت النزاعات العنيفة، فإن الجهود المدنية لإنشاء مثل هذه المحكمة لا تُبذل إلا عندما تفشل الهياكل الرسمية للسلطة في العلاقات الدولية في وقف العنف والأعمال الإجرامية ذات الصلة.
لعل الجانب الأكثر أهمية وإن كان الأقل فهمًا, في مبادرة محكمة غزة هو طبيعتها السياسية المتعمدة في كل من الإجراءات والأهداف التي تسعى إلى تحقيقها.
ويختلف هذا النهج الذي يقوده المجتمع المدني في إطارها القضائي اختلافًا كبيرًا عن الأطر المماثلة الموجودة في المحاكم الحكومية الدولية أو الوطنية.
تنطلق المحكمة من فرضية أن سياسات الدولة المتهمة وممارساتها وسياسييها مذنبة بارتكاب مخالفات جسيمة أخلاقياً وقانونياً، وبمعنى عميق، روحياً.
وخلافًا للمحاكم التي أنشأتها الحكومات، فإن هذه المحكمة لا تطبق الإجراءات القانونية الواجبة أو افتراضات البراءة على الحكومات أو الأفراد المتهمين بارتكاب أفعال إجرامية.
وهذا يتناقض مع إجراءات المحاكم التقليدية، التي تُعتبر عمومًا غير عادلة أو باطلة ما لم يُمنح المتهمون فرصة صادقة وكافية للدفاع عن أفعالهم.
وبهذا المعنى، يختلف نهج محكمة غزة اختلافًا ملحوظًا عن محاكمات نورمبرغ، حيث مُنحت حقوق المحاكمة العادلة للشخصيات السياسية والقادة العسكريين النازيين الناجين من الحرب العالمية الثانية.
وفي حين سعت هذه المحاكمات إلى تحقيق العدالة، إلا أنها تعرضت للانتقاد باعتبارها "عدالة المنتصرين"، حيث لم يتم التحقيق في جرائم المنتصرين أو مقاضاتهم.
وتنطلق عدالة المنتصرين من افتراض مسبق بالإدانة، مستندة إلى الأدلة والتصورات المتاحة.
ويحفزها هدفان رئيسيان: توثيق المخالفات الجنائية بأكبر قدر ممكن من الموثوقية، وربما الأهم من ذلك، تعبئة الأفراد والجماعات في جميع أنحاء العالم. وتعتمد هذه التعبئة على شخصيات ذات سلطة أخلاقية وثقافية, مثل الأمين العام للأمم المتحدة والبابا والحائزين على جائزة نوبل للسلام, بالإضافة إلى الجماعات الدينية والنقابات العمالية ومنظمات حقوق الإنسان.
يمكن النظر إلى المحكمة على أنها شكل من أشكال الفقه الأخلاقي أو فقه الدعوة، وهو نوع من أنواع التشريع الذي لا يُدرس عادةً حتى في كليات الحقوق المرموقة في أكثر المجتمعات ديمقراطية في العالم.
وعلى الرغم من ذلك، فإنها تظل أداة لا غنى عنها لمقاومة الشر المنفلت، الذي تعتبر الإبادة الجماعية "جريمة الجرائم".
وخلافًا لمحكمة العدل الدولية أو المحكمة الجنائية الدولية، تشجع محكمة غزة على الإنفاذ من خلال النشاط المدني بأشكاله المختلفة دون الاعتماد على الحكومات في توفير قدرات الإنفاذ، وهو ما لم يحدث بعد.
وللتوضيح، فإن الهدف الأساسي للمحكمة هو العمل وليس إصدار الأحكام، وهذا ينطبق حتى بعد وقف إطلاق النار.
وينصب تركيزها على "سلطة الشعب" وليس على السلطة المؤسسية.
وسوف يُقاس نجاحها من خلال تأثيرها المجتمعي، ولا سيما من حيث كثافة ونوعية حركات التضامن حول العالم، على غرار حملة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات فيما يتعلق بالنضال الفلسطيني.
وقد لعبت حركات التضامن اللاعنفية المماثلة دورًا رئيسيًا في تفكيك نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا، وساعدت في تحويله من نظام حكم عنصري إلى نظام ديمقراطي دستوري يتمتع فيه جميع المواطنين بحقوق متساوية.
وقبل ذلك بجيل، أظهرت الحركة المناهضة لحرب فيتنام أيضًا قوة المواطنين العالميين المعبئين, لا سيما في الولايات المتحدة وفرنسا في إنهاء سياسات التدخل التي تنتهجها أقوى دولة في العالم.
وقد أفضى هذا الجهد إلى نشوء أول محكمة للمجتمع المدني، برعاية مؤسسة برتراند راسل للسلام في المملكة المتحدة، بقيادة الفيلسوف الكبير برتراند راسل، وبمشاركة كبار المفكرين في ذلك الوقت، مثل جان بول سارتر.
يتم تشكيل الرأي العام اليوم إلى حد كبير من قبل الدولة الحديثة، التي تمارس تأثيرًا غير مباشر على وسائل الإعلام الرئيسية التي تسيطر عليها الشركات.
وفي المقابل، تضمن المصالح الخاصة القوية ومراكز أبحاثها الممولة بشكل جيد أن تظل المؤسسات الحكومية متماشية مع أجنداتها.
وقد أدت هذه الديناميكية إلى إدامة الاعتقاد المضلل بأن القوة العسكرية لا تزال العامل الحاسم في الصراعات العالمية بعد الحرب العالمية الثانية.
ومع ذلك، فإن السجلات التاريخية تناقض هذا الاعتقاد: فكل صراع كبير منذ الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك الحروب ضد الاستعمار، انتصر فيه الطرف الأضعف عسكريًا.
وتبدو إسرائيل استثناءً من هذا الاتجاه، ولكن ينبغي أن تُفهم حروبها كجزء من صراعٍ مستمر وغير محسوم على السيادة والسيطرة على فلسطين التاريخية.
فالنتيجة في فلسطين لم تُحسم بعد، وعلى الرغم من العنف المروع في غزة، فإن إسرائيل تخسر "حرب الشرعية" البالغة الأهمية, وهي معركة رمزية للسيطرة على القانون والأخلاق والرأي العام.
شاهد ايضاً: هجوم إيران على إسرائيل: ما نعرفه حتى الآن
وباستثناء حالات نادرة, مثل الصحراء الغربية وكشمير والتبت فإن المنتصر في الحرب الشرعية يتحكم في نهاية المطاف في النتيجة السياسية.
ومع ذلك، فحتى الطرف المنتصر قد يتكبد خسائر كبيرة خلال الصراعات الطويلة اللازمة لتحقيق هذا النصر.
ويمكن النظر إلى محكمة غزة على أنها إحدى ساحات المعارك الرمزية في حرب الشرعية المستمرة منذ أكثر من قرن بين إسرائيل وفلسطين.
إذا ما نجحت المحكمة، فإن المحكمة ستفسر نجاح أو فشل وقف إطلاق النار في الوقت الذي ستخلق فيه أرشيفًا شاملًا يوثق إجرام إسرائيل.
وعلاوة على ذلك، ستعزز المحكمة التضامن العالمي، وستشجع النضال العالمي من أجل العدالة.
كما ستساهم المحكمة أيضًا في إضفاء الشرعية على نموذج بديل للقانون الدولي، نموذج يستمد سلطته من الشعوب وإحساسها بالعدالة بدلًا من الاعتماد فقط على الحكومات ومؤسساتها.
ينبغي أن توقظ محنة غزة ضمائر الناس في جميع أنحاء العالم، مما يجعلهم أكثر تقبلاً لمبادرات المجتمع المدني مثل المحكمة.
وبذلك، فإنها تعترف بالدور المكمل للمجتمع المدني في تثقيف المواطنين وتعبئتهم لتبني الرأي القائل بأن مستقبل القانون الدولي والعدالة الدولية يعتمد في كثير من الأحيان على مشاركتهم المباشرة في الصراعات السياسية الحالية.
وبهذه الطريقة، فإن هذا الظهير الشعبي للنشاط المدفوع أخلاقياً وقانونياً لديه القدرة على مساعدة البشرية على مواجهة التحديات العالمية المتصاعدة بفعالية وإنصاف.
