إرث غوانتانامو وأثره على العدالة الإنسانية

غوانتانامو： تهديد دائم للمسلمين بعد 23 عامًا

في يوم الاثنين 6 يناير/كانون الثاني، تم نقل 11 سجيناً يمنياً من معتقلي جوانتانامو إلى سلطنة عُمان بعد أن سمحت الحكومة الأمريكية بالإفراج عنهم.

وقبل ذلك بأيام، أعاد البنتاغون إلى تونس رضا بن صالح اليزيدي الذي كان محتجزاً في غوانتانامو منذ افتتاحه في 11 يناير/كانون الثاني 2002 دون توجيه تهمة إليه. كما أُفرج عن ثلاثة ناجين آخرين في منتصف ديسمبر/كانون الأول: اثنان أرسلا إلى ماليزيا وواحد إلى كينيا.

وبعد مرور 23 عاماً، يضم السجن الآن أقل عدد من الرجال المسلمين المسجونين، حيث لا يزال هناك 15 سجيناً من بينهم من يطلق عليهم "خمسة 11 سبتمبر".

وفي حين لم يبق في السجن سوى عدد قليل من الرجال، فإن هذا الفصل من "الحرب على الإرهاب" لم ينتهِ بعد - ليس فقط لأن مصير الرجال الذين لا يزالون في السجن غير مستقر، ولكن بسبب الضرر الدائم والمطارد الذي ألحقه غوانتانامو بالمعتقلين السابقين والحاليين.

وعلاوة على ذلك، فإن إرث غوانتانامو من الإمبريالية والإقصاء والوحشية هو بمثابة تذكير بالمدى الذي ستذهب إليه الولايات المتحدة لتجريم المجتمعات المختلفة، مع الاستمرار في ممارسة سلطة الهيمنة على الأراضي الكوبية.

إن العنف الذي أصبح يميز غوانتانامو ليس مجرد سمة من سمات الموقع المادي.

فلطالما كان لأكثر من عقدين من الزمن رمزًا في المخيلة الأمريكية لمن يستحق أي نوع من العقاب، ومن يمكن ويجب استبعاده تمامًا من أي مظهر من مظاهر العدالة.

وطالما ظل غوانتانامو مفتوحًا، سيظل موقعًا للإقصاء بالنسبة لأولئك الذين حُكم على حياتهم باعتبارهم غير منطقيين ويمكن التخلص منهم ومعاقبين قانونيًا كأهداف قرابين للدولة كوسيلة لتحقيق أهدافها الأمنية الوطنية.

الإرث الإمبريالي الأمريكي وتأثيره

ولهذا السبب فإن الدعوات لإغلاق السجن والقاعدة غير مكتملة: يجب عدم الاكتفاء بإغلاق غوانتانامو؛ بل يجب إلغاؤه.

لقد "استأجرت" الحكومة الأمريكية الأرض التي بنيت عليها قاعدة غوانتانامو البحرية منذ عام 1903، أي بعد خمس سنوات من الاستيلاء على الإقليم من إسبانيا.

وفي شكل إمبريالي حقيقي، تنص شروط الاتفاقية على أنه لا يمكن إنهاء عقد الإيجار دون موافقة الطرفين، مما يسمح للولايات المتحدة بالحفاظ على احتلالها للقاعدة.

إن العنف الذي حصلت الولايات المتحدة من خلاله على أراضي غوانتانامو أمر بالغ الأهمية لفهم التكرارات العديدة للعنف الذي مارسته في جميع أنحاء العالم.

في مقال بعنوان "أين غوانتانامو؟، كتبت الباحثة في الدراسات الأمريكية إيمي كابلان: "إن استخدام غوانتانامو كمعسكر اعتقال اليوم يتطلب فهمه في سياق موقعه التاريخي. فوضعه القانوني - أو الخارج عن القانون - له منطق يرتكز على الإمبريالية، حيث تم تعبئة سلطة الدولة القسرية بشكل روتيني خارج سيادة الأراضي الوطنية وخارج سيادة القانون".

وحتى أثناء احتلالها لغوانتانامو، واصلت حكومة الولايات المتحدة التمسك بأن كوبا تتمتع بالسيادة على أراضيها على الرغم من عدم وجود أي وسيلة مجدية لممارسة السيطرة أو تحدي الهيمنة الأمريكية.

كما أن هذا العنف الإمبريالي يعزز انتهاكات حقوق الإنسان في غوانتانامو، حيث شنت الولايات المتحدة الأمريكية حربًا على العديد من البلدان ذات الأغلبية المسلمة واستعمرتها واحتلتها منذ عام 2001، بما في ذلك العديد من البلدان التي اختطف منها السجناء.

فوكو والعقاب： من الرصانة إلى الإفراط في التعذيب

ولم يقتصر هذا العنف على المنطقة فحسب، بل امتد إلى أجساد الرجال المحتجزين على الأراضي الكوبية المحتلة، وهو ما يمثل تجسيدًا واضحًا لا يخفى على أحد لامتداد الإمبراطورية الأمريكية.

ولا يزال هذا الإرث قائماً، حيث لم يُسمح بنقل بعض الرجال المحتجزين إلى بلدانهم الأصلية، مثل اليمن، حيث تواصل القوات الأمريكية شن الحرب.

كتب ميشيل فوكو في كتابه التأديب والعقاب عن ظهور العقاب العلني على مر الزمن: "في بداية القرن التاسع عشر، اختفى المشهد الكبير للعقاب البدني؛ وتم تجنب الجسد المعذب؛ وتم استبعاد التمثيل المسرحي للألم من العقاب. وبدأ عصر الرصانة في العقاب".

يفسر فوكو هذا المسار على أنه نتيجة لتطور السلطة التي تسعى إلى تجنب إثارة غضب الجمهور لتجنب المعارضة والتشكيك في السلطة.

لكن عندما يتعلق الأمر بـ"الحرب على الإرهاب"، يلاحظ الباحث سهيل دولاتزاي https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10999940701382599 أن فكرة فوكو عن أن السجن يؤذن بـ"عصر الرصانة" تتناقض مع "عصر جديد من الإفراط في التعذيب والعرض والسلطة العقابية" الذي يبدو أن "الدولة الأمنية بعد 11 سبتمبر قد كشفت عنه".

والواقع أن مثل هذه التجاوزات لا تطال أي شعب، بل المسلمين على وجه الخصوص عندما يتعلق الأمر بالاعتقال والتعذيب. وغالبًا ما يتم التباهي بها كدليل على الانتصار في الحرب ويتم التباهي بها لتبرير التعذيب وغيره من أشكال العنف أمام الرأي العام.

وعلاوة على ذلك، هناك طريقة معينة تعتبر فيها العقوبة التي تُفرض على المسلمين مناسبة ومتناسبة بسبب الشبح الذي يسكن المسلم المسجون في "الحرب على الإرهاب".

وهنا يجادل دولاتزاي بأن "شخصية المسلم العنصرية وتكراراتها المتعددة تطارد الفضاءات الجغرافية والخيالية للإمبراطورية الأمريكية".

إرث الإقصاء： كيف تم تصوير السجناء المسلمين

وبوصفه شخصية مؤرقة، أصبح الجسد المسلم ووجود سجون مثل غوانتانامو مواقع للإمبراطورية الأمريكية لتنفيذ مخيلتها في العقاب الشديد وغير المقيد الذي تعتبره ضروريًا لإخماد أي تهديد باقٍ.

قبل ثلاثة وعشرين عامًا من اليوم، التقط مصور تابع للبحرية الأمريكية صورة سيئة السمعة الآن لرجال تم إحضارهم إلى جوانتانامو، مرتدين ملابس برتقالية اللون وجاثين على ركبهم مع نظارات واقية على أعينهم ونوع من كمامة الفم.

وقد نشرت وزارة الدفاع الأمريكية هذه الصورة بعد ذلك وعن قصد في الأيام التي أعقبت افتتاح السجن في أعقاب أحداث 11 سبتمبر.

وبالإشارة إلى هذه المجموعة الأولى من السجناء المسلمين، وصفهم رئيس هيئة الأركان المشتركة آنذاك، الجنرال ريتشارد مايرز، [في إشارة إلى هذه المجموعة الأولى من السجناء المسلمين، وصفهم بأنهم خطيرون للغاية لدرجة أنهم "يقضمون الخطوط الهيدروليكية في الجزء الخلفي من طائرة C-17 لإسقاطها... لذا، فهؤلاء أشخاص خطيرون جدًا جدًا، وهكذا يتم التعامل معهم".

كما وصفهم مايكل لينرت، اللواء الذي كان يقود معسكر إكس راي سيئ السمعة (https://www.nytimes.com/interactive/2014/09/01/us/guantanamo-camp-x-ray-ghost-prison-photographs.html) بأنهم "أسوأ الأسوأ"، وكان استخدام الاستعارات الحيوانية والروايات المشيطنة في الأيام الأولى لغوانتانامو أمرًا بالغ الأهمية لبناء صورة للعدو المسلم التي ستستمر في توفير الأساس المنطقي لتجاوز المعايير القانونية ووضع الرجال خارج نطاق القانون.

وقد أرسى مكتب المستشار القانوني (OLC) مذكرة بتاريخ 28 كانون الأول/ديسمبر 2001 سابقة لاستبعاد هؤلاء المحتجزين.

وخلصت المذكرة إلى أن "الثقل الكبير للسلطة القانونية يشير إلى أن محكمة محلية فيدرالية لا يمكنها أن تمارس على نحو سليم اختصاص الإحضار أمام المحكمة على أجنبي محتجز في خليج غوانتانامو، كوبا".

وبعبارة أخرى، لم يتخلف غوانتانامو عن أن يصبح ثقباً أسود قانونياً؛ فقد تم إنشاؤه عمداً لهذا السبب.

تصنيف المقاتلين الأعداء： استثناء من القانون

بالطبع، لم تكن هذه هي الطريقة الوحيدة التي تم بها استثناء الرجال المسجونين من القانون.

فقد أعلنت مذكرة قانونية أخرى أنهم مقاتلون أعداء غير شرعيين لا يحق لهم التمتع بحماية اتفاقية جنيف للأسرى، بما في ذلك حظر التعذيب، أو أي حقوق أخرى ذات معنى في هذا الشأن.

لم يكن الهدف من تصنيف الرجال على هذا النحو هو حرمانهم من حقوقهم فحسب، بل كان الهدف من ذلك هو ضمان أن الحرمان من هذه الحقوق لن يشكل جريمة.

وفي حديثه عن استخدام التعذيب في غوانتانامو على وجه التحديد، يقول المحامي والمؤرخ في مجال حقوق الإنسان ميشيل بارادي في معرض حديثه عن استخدام التعذيب في غوانتانامو أنه "كما أنه من المستحيل تعذيب الحجر، فإن الولايات المتحدة، كما كان يُعتقد، لم تنتهك الحظر القانوني على التعذيب لأنه من المستحيل ارتكاب جريمة ضد أفراد لم يكن أي فعل ضدهم غير قانوني. فالمقاتلون الأعداء غير الشرعيين هم أفراد لا يمكن "تعذيبهم" لأنه لا يحق لهم عدم التعرض للتعذيب".

وعلى الرغم من أن ذلك يبدو جزءًا من تاريخ بعيد لغوانتانامو، إلا أن بناء هؤلاء الرجال كمقاتلين أعداء غير شرعيين، إلى جانب العنف الذي تعرضوا له لاحقًا، كان بمثابة "الحياة العارية" مع ما ترتب على ذلك من عواقب حتى بعد نقلهم من السجن.

يشير مصطلح "الحياة العارية" الذي صاغه الفيلسوف الإيطالي جورجيو أغامبين إلى اختزال الحياة البشرية إلى مجرد حياة بيولوجية لأنها جردت من الحقوق السياسية والاجتماعية والقانونية.

إن اختزالها إلى "حياة عارية" دون أي حماية ذات مغزى من الدولة أو المجتمع يعني بالضرورة أن الموجودين على هذا النحو معرضون للعنف والإقصاء.

وبدلًا من اختزالهم مؤقتًا إلى مجرد حياة بيولوجية مجردة من أي حقوق، تستمر هذه الحالة من انعدام الحقوق في إملاء حياتهم.

وعلى الرغم من أن غالبية الرجال الذين تم احتجازهم ونقلهم لاحقًا من غوانتانامو لم توجه إليهم تهم أو تتم إدانتهم، إلا أنهم لم تتم تبرئتهم من أي مخالفات.

وبدلاً من ذلك، تم إطلاق سراحهم بناءً على قرار مجموعة من وكالات الاستخبارات بأنهم يشكلون تهديداً أمنياً منخفض المستوى للولايات المتحدة.

وبالتالي، يتعين على الناجين من غوانتانامو أن يعيشوا إلى الأبد مع وصمة العار التي لحقت بهم باعتبارهم إرهابيين، ولا يتمتعون بحقوق ذات مغزى بعد إعادة توطينهم أو إعادتهم إلى وطنهم.

تهديد قائم في كل مكان

باعتباره أحد الركائز الأولى لـ "الحرب على الإرهاب"، فإن غوانتانامو هو رمز لرهاب الإسلام المؤسسي ولا تزال السلطات الأمريكية تستخدمه لتهديد المسلمين وإضفاء طابع استثنائي على أعمال العنف المزعوم التي يرتكبها المسلمون.

في عام 2017، عندما قام سيفولو سايبوف، وهو رجل مسلم اتُهم آنذاك (أدين الآن) بقيادة شاحنة مستأجرة ودهس المارة وسائقي الدراجات الهوائية على طريق للدراجات في نيويورك، قال الرئيس دونالد ترامب آنذاك إنه "بالتأكيد سينظر" في إرساله إلى معتقل غوانتانامو.

في ذلك الوقت، قال السكرتير الصحفي للبيت الأبيض إن ترامب اعتبر سايبوف مقاتلًا عدوًا.

وفي الآونة الأخيرة، وردًا على نقل سجناء غوانتانامو، أصدر عضو الكونغرس الجمهوري مايكل ماكول بيانًا صحفياً يدين فيه الرئيس الأمريكي على هذه الخطوة، مؤكدًا أن "نقل 11 سجينًا من سجناء غوانتانامو هو أمر متهور للغاية وساذج بشكل خطير - وفي أعقاب هجوم نيو أورلينز المروع الذي وقع الأسبوع الماضي - لا يمكن الدفاع عنه".

كما أعرب السيناتوران الأمريكيان توم كوتون وجون ثون عن غضب مماثل، حيث قال الأخير في تغريدة "في أعقاب الهجوم الإرهابي الذي نفذه تنظيم داعش الدولة الإسلامية في العراق والشام في نيو أورلينز الأسبوع الماضي، من المروع أن يسعى الرئيس بايدن إلى محاولة في الساعة الحادية عشرة لإطلاق سراح نفس المعتقلين الذين تم رفض نقلهم على أساس الحزبين في عام 2023 بعد هجوم حماس الإرهابي على إسرائيل".

وعلى الرغم من أن هذه التصريحات لم تطالب قط بإرسال منفذ هجوم نيو أورليانز، وهو من قدامى المحاربين في الجيش الأمريكي، إلى غوانتانامو، إلا أنها تهدف إلى ترسيخ فكرة أن أي تجاوزات من المسلمين تبرر استمرار عمل السجن.

وقد دأبت الدولة على استخدام غوانتانامو كوسيلة لتأديب أجساد المسلمين من خلال زرع الخوف والصدمة لأي مسلم يقاومها أو يتحداها.

وعندما طُلب منه تعريف غوانتانامو، قال رجل مسلم كان معتقلاً في السجن يدعى نزار ساسي هذا عن السجن "إذا كنت تريد تعريفًا لهذا المكان، فليس لك الحق في أن يكون لك حقوق".

وطالما بقي غوانتانامو مفتوحاً، سيستمر استخدامه كموقع لسجن أولئك الذين تم طردهم من القانون وحرمانهم من حقوقهم.

ولهذا السبب فقد حان الوقت لإغلاق السجن وإلغائه. وحتى ذلك الحين، سيظل يلوح في الأفق كتهديد دائم للمسلمين وغيرهم من المجتمعات المهمشة.