تغطية الإعلام البريطاني للمسلمين بين التحيز والعداء

دعونا نستغني عن الوهم المهذب بأن الصحافة البريطانية تعامل المسلمين بإنصاف. فهي لا تفعل ذلك. والبيانات، التي أصبحت الآن أكثر شمولاً من أي وقت مضى، تثبت ذلك بما لا يدع مجالاً للشك.

التحيز ضد المسلمين في الإعلام البريطاني

فقد نشر مركز الرصد الإعلامي للتو نتائج التحليل الأكثر دقة لتمثيل المسلمين في وسائل الإعلام البريطانية على الإطلاق. وقد فحصت الدراسة 40,913 مقالاً في 30 وسيلة إعلامية رئيسية أي عام كامل من التغطية التي تم تحليلها وترميزها وقياسها مقابل خمسة مؤشرات واضحة للتحيز.

وكانت النتيجة دامغة: ما يقرب من نصف التغطية الإعلامية البريطانية للمسلمين في عام 2025 كانت متحيزة. النصف: هذا لا يشير إلى قيم متطرفة هامشية، بل إلى مشكلة منهجية.

سبعون في المئة من جميع المقالات التي تم تحليلها ربطت المسلمين أو الإسلام بمواضيع أو سلوكيات سلبية. وهنا النقطة المنهجية التي تجعل من الصعب استبعاد هذا الرقم: لم تقتصر الدراسة على المقالات التي كان المسلمون موضوعها الرئيسي.

فقد كانت إشارة واحدة عابرة كافية لإدراجها في مجموعة البيانات. وبهذا المقياس، كانت المنهجية كريمة، بل ومتساهلة. ومع ذلك فإن نصفها تقريبًا لا يزال متحيزًا. قد يكون رقم 50 في المئة هو الحد الأدنى، وليس السقف.

زيادة التحيز في التغطية الإعلامية

والآن ضع ذلك جنبًا إلى جنب مع السجل التاريخي. قبل خمس سنوات، نشر المركز تقييمًا لأكثر من 48,000 مقالة نُشرت خلال فترة 12 شهرًا امتدت من 2018 إلى 2019 باستخدام نفس المعايير. كان معدل التأطير السلبي آنذاك حوالي 60 في المائة؛ وقد وصل الآن إلى 70 في المائة. هذا ليس انجرافًا هامشيًا، بل تدهورًا هيكليًا.

لم تصبح تغطية المسلمين أكثر عدائية فحسب. بل أصبحت أكثر هوسًا. وتنتج وسائل الإعلام البريطانية مقالات عن المسلمين بازدراء أكبر من أي وقت مضى. لم يكن المعلق بيتر أوبورن مبالغًا عندما قال إن الأمر يزداد سوءًا بل أسوأ بكثير. البيانات تؤكد ذلك.

لم تعد وسائل الإعلام اليمينية تقدم تقارير عن المسلمين. إنها تشن حملة ضدهم.

مصطلحات مشوهة في الإعلام البريطاني

هناك فرق بين تغطية مجتمع ما واستهدافه؛ بين التدقيق في دين ما وتسليحه. لقد حسمت وسائل الإعلام التي تقع في قلب هذه الأزمة خيارها: "ذا سبكتيتور"، و"جي بي نيوز"، و"ديلي تلغراف"، و"جويش كرونيكل"، و"ديلي إكسبريس"، و"ديلي ميل"، و"التايمز".

هذه ليست أصواتاً هامشية. هذه هي المؤسسات التي تحدد جدول الأعمال. وهي، حسب الأدلة الواردة في هذا التقرير، معادية بشكل منهجي للمسلمين البريطانيين.

انظر إلى اللغة. إن تحليل التقرير المصطلحات المشوهة يبدو وكأنه معجم جمعه أشخاص يريدون رحيل المسلمين: عصابات من الرجال المسلمين، أيديولوجية القتل، مسيرة الكراهية، طائفة الموت، كارهي اليهود الإسلاميين، الإطاحة بالحداثة، الهياج.

اللغة المستخدمة ضد المسلمين

هذه ليست أوصاف. إنها أسلحة. صُنّفت "جي بي نيوز"، على الرغم من إطلاقها مؤخرًا، من بين الأسوأ في كل مؤشرات التحيز. أحد العناوين الرئيسية من عام 2025 يجسد الثقافة التحريرية بشكل مثالي: "دعني أكون غير مهذب: المسلمون عنصريون ضد اليهود". يتم تأطير احتقار الكاتب على أنه شجاعة. عندما يتم تسويق التعصب على أنه شجاعة، فأنت لم تعد في الصحافة. أنت في التحريض.

سجلت صحيفة "ذا سبكتيتور" أعلى نسبة من التحيز الشديد، حيث صُنّف أكثر من واحد من كل أربعة من مقالاتها على أنه "متحيز للغاية". هذه ليست مطبوعة تتعثر من حين لآخر في التحيز؛ بل هي مطبوعة يظهر فيها العداء ضد المسلمين باستمرار.

كما نشرت صحيفة "ذا سبيكتيتور" أيضًا مقالًا يعبر عن الحيرة الواضحة من أن رئيس الوزراء كير ستارمر يتمنى للناس عيدًا مباركًا. أن يتم التعامل مع اعتراف زعيم بريطاني بواحدة من أكثر المناسبات الدينية التي يتم الاحتفال بها على نطاق واسع في هذا البلد على أنه أمر يحتاج إلى تفسير، يخبرك بكل ما تحتاج إلى معرفته عن الشروط التي لا يزال وجود المسلمين في الحياة العامة محل خلاف.

التحيز في المؤسسات الإعلامية الكبرى

ولم تتوقف الحملة في العام الجديد. فهي مستمرة حتى عام 2026، حيث أصبحت مشاركة المسلمين الديمقراطية الآن في مرمى النيران. إن تأطير الناخبين المسلمين الذين يمارسون حقوقهم على أنهم يصوتون على أساس طائفي، وككتل تصويتية عائلية، وكشيء مشبوه ومنسق، هو أحدث إضافة إلى معجم الإسلاموفوبيا.

عندما يصوت شخص مسلم، فهو تصويت كتل. وعندما ينتظم مجتمع مسلم، فهو تهديد للديمقراطية. هذه هي مصطلحات أولئك الذين يشنون حملة ضد المسلمين في المطبوعات وأولئك الذين يتمنون ببساطة لو لم نكن هنا على الإطلاق، متجردين من التظاهر.

هناك نتيجة واحدة تورط الجميع، وليس فقط وسائل الإعلام اليمينية. تم العثور على الإغفال السياقي، وهو الفشل في توفير المعلومات التي من شأنها أن تسمح للقارئ بفهم القصة بشكل صحيح، في 44 في المئة من المقالات المتحيزة. وهو الفشل الإعلامي الأكثر انتشارًا في مجموعة البيانات بأكملها. وهو لا يتطلب سوء نية.

الإغفال السياقي وتأثيره على التغطية

تغطية قصة عن التطرف دون وضع الأرقام المتناهية الصغر في سياقها. اقتباس تصريحات تحريضية لسياسي دون كلمة رد. لا شيء من هذا يتطلب كراهية، بل يتطلب إهمالاً فقط. لكن الإهمال، الذي يتكرر عبر آلاف المقالات وعشرات المنافذ الإعلامية، لا يمكن تمييزه عن الحقد في آثاره.

سجلت بي بي سي أدنى معدلات التحيز في جميع المقاييس. في مشهد قاتم كهذا، هذا أمر مهم. فهو يدل على أنه من الممكن تغطية المسلمين والإسلام على نطاق واسع، تحت ضغوط تجارية وسياسية، دون اللجوء إلى تأطير غير إنساني.

دور بي بي سي في التغطية الإعلامية

إن التزامات الخدمة العامة ليست مجرد بيروقراطية تنظيمية. إنها رقابة ذات مغزى على أسوأ غرائز الصناعة مما يجعل قضية الدفاع عنها، في المناخ السياسي الحالي، أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى.

كيفن ماغواير، أحد أكثر الأصوات الصحفية البريطانية خبرة، وصف النتائج التي توصل إليها المركز بأنها "مخزية وخطيرة ومسمومة". وهو على حق. وحقيقة أن صحفيًا بمكانته شعر بأنه مضطر لقول ذلك علنًا هو في حد ذاته مقياس لمدى تدهور الأمور.

دعوة للتغيير في الإعلام البريطاني

لم يعد السؤال هو ما إذا كان هذا يحدث. فقد حسمت البيانات ذلك. السؤال هو ما الذي سيحدث بعد ذلك. هل يقرأ المحررون هذا التقرير ويقومون بتغييرات حقيقية في التكليف، والتدريب، وثقافة غرف الأخبار الخاصة بهم؟ هل يتصرف المنظمون، الذين أظهروا شهية مذهلة للنظر في الاتجاه الآخر، أخيرًا بالجدية التي تتطلبها هذه الأدلة؟

هل يحسب السياسيون، الذين تغذى الكثير منهم على هذا العداء وضخّموه لتحقيق مكاسب انتخابية، حسابًا صادقًا لتواطئهم؟ أم هل نضع هذا التقرير جنبًا إلى جنب مع جميع التقارير التي سبقته، ونعرب عن قلقنا في الجهات المناسبة، وننتظر الدراسة التالية لتأكيد ما نعرفه بالفعل؟

مسؤولية المحررين والسياسيين

المسلمون البريطانيون لا يطالبون بمعاملة خاصة. إنهم يطلبون نفس المعايير الأساسية للدقة والإنصاف التي يتم تطبيقها على كل جالية أخرى. هذا هو الحد الأدنى من متطلبات الإعلام الفعال في مجتمع ديمقراطي.

لم يتم الوفاء بالحد الأدنى. والأشخاص الذين يفشلون في الوفاء به يعرفون بالضبط من هم. وكذلك، الآن، يعرف الجميع.