بي بي سي تحت الضغط في تغطية غزة وحماس
تقرير مستقل يؤكد عدم انحياز بي بي سي في فيلمها عن غزة، رغم الضغوط. بينما تتعرض المؤسسة لضغوط لتبني موقف أكثر خنوعًا تجاه إسرائيل، يبقى الأطفال في غزة ضحايا للصراع. اكتشف التفاصيل الكاملة في وورلد برس عربي.

بعد أشهر من الضجة التي أثيرت حول فيلم وثائقي لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) يُفترض أنه يظهر انحيازاً لحماس، تلاه تعليق فيلم ثانٍ عن غزة، وجدت مراجعة مستقلة مؤخراً أن هيئة الإذاعة لم تنتهك المبادئ التوجيهية للحياد.
إن قائمة طويلة من الشكاوى ضد غزة: كيف تنجو من منطقة حرب - التي دفعت بها على مدى أشهر جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل، وضخّمتها وسائل الإعلام البريطانية تم رفضها واحدة تلو الأخرى من قبل بيتر جونستون، مدير هيئة الشكاوى والمراجعة التحريرية التي تقدم تقاريرها إلى المدير العام لهيئة الإذاعة البريطانية.
لا يمكنك أن تعرف أيًا من هذا من حرص المسؤولين التنفيذيين في بي بي سي على مواصلة الاعتذار بغزارة عن الإخفاقات التي برئت المؤسسة منها للتو. بدا الأمر كما لو أنهم أرادوا أن يكونوا مذنبين.
شاهد ايضاً: نواب بريطانيون يتفاعلون مع تقرير "صادم" عن تهديد كاميرون للمحكمة الجنائية الدولية بشأن تحقيق في إسرائيل
ومن المقرر أن يستمر الخلاف الآن لعدة أشهر أخرى بعد أن أعلنت أوفكوم، وهي الجهة المنظمة للاتصالات في المملكة المتحدة، أنها هي الأخرى سوف تحقق في البرنامج.
كل هذا هو بالضبط ما كانت تأمله جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل ووسائل الإعلام المملوكة للمليارديرات. كان الهدف من اختلاق هذه العاصفة المطولة في فنجان من الشاي ذا شقين.
أولاً، كان الهدف من هذه الضجة هو صرف الانتباه عما أظهره الفيلم الوثائقي بالفعل: الأهوال التي تواجه الأطفال في غزة حيث اضطروا إلى التنقل في قطاع صغير من الأرض حيث حاصرتهم إسرائيل وقصفت منازلهم وسوّت مدارسهم ومستشفياتهم بالأرض، وعرّضتهم لمذبحة لا هوادة فيها لمدة 21 شهرًا، وجوّعت أحبائهم.
وثانيًا، كان الهدف من ذلك هو إرغام هيئة الإذاعة البريطانية على تبني موقف أكثر خنوعًا تجاه إسرائيل مما كانت عليه من قبل. فإذا كانت مترددة من قبل في إعطاء الفلسطينيين صوتًا، فإنها ستتجنب الآن القيام بذلك بأي ثمن.
وكما جرت العادة، سارع المسؤولون التنفيذيون إلى إزالة كيف تنجو من منطقة حرب من خدمة آي بلاير للحاق بالبرنامج لحظة بدء اللوبي في العمل.
عواقب وخيمة
إن ضعف شخصية بي بي سي المتزايد باستمرار له عواقب خطيرة في العالم الحقيقي.
شاهد ايضاً: نهرو ولياقت يدعوان إلى التعاون الهندي الباكستاني في الوثائق الجديدة التي كشفت عنها عام 1947
إذ ستشعر إسرائيل بحرية أكبر في تكثيف ما اشتبهت محكمة العدل الدولية بالفعل في يناير 2024 بأنه إبادة جماعية، وما خلص إليه كبار علماء الإبادة الجماعية والهولوكوست لاحقًا أنه إبادة جماعية.
وسيقل الضغط على الحكومة البريطانية لوقف الشراكة مع إسرائيل في الإبادة الجماعية من خلال توريد الأسلحة والاستخبارات والغطاء الدبلوماسي.
كما أن استمرار هذا الخلاف سيضع عصا أكبر في يد روبرت مردوخ وغيره من أباطرة الإعلام ليضربوا بها هيئة الإذاعة البريطانية، مما يجعلها تجبن أكثر.
شاهد ايضاً: رئيس رابطة العالم الإسلامي الممولة من السعودية ينصح البريطانيين بتجنب الحديث عن غزة من أجل الاندماج
كانت علامات دفاع بي بي سي واضحة للغاية بالفعل. فبينما كانت تنتظر تقرير جونستون، تخلت المؤسسة عن فيلم وثائقي منفصل بعنوان غزة: أطباء تحت الهجوم، عن التدمير الإسرائيلي المنهجي لمستشفيات غزة واستشهاد نحو 1600 من العاملين في المجال الصحي. ومنذ ذلك الحين عرضته القناة الرابعة.
وقد جادلت هيئة الإذاعة البريطانية بأنه على الرغم من أن هذا البرنامج الثاني قد اجتاز الفحوصات التحريرية الخاصة بها فإن بثه قد يساهم في "تصور التحيز".
ما كان يعنيه هذا الجزء من هراء هيئة الإذاعة البريطانية في الواقع هو أن المشكلة لم تكن "التحيز". بل كان تصور أصحاب المصالح الخاصة إسرائيل والمدافعين عنها وحكومة ستارمر ووسائل الإعلام البريطانية الذين يطالبون بتغطية مشوهة من قبل بي بي سي لغزة، حتى تتمكن إسرائيل من الاستمرار في الإبادة الجماعية التي تتواطأ فيها المؤسسة البريطانية بشكل كامل.
بعبارة أخرى، اللعنة على الحقيقة والدقة. يتعلق الأمر بإسرائيل وحكومة ستارمر التي تملي على هيئة الإذاعة البريطانية شروط ما يمكن أن يقال عن معاملة إسرائيل للفلسطينيين.
الرضوخ للضغوط
وهذا يعيدنا إلى تقرير جونستون. كانت النتيجة الوحيدة المهمة ضد بي بي سي تتعلق بمسألة واحدة في فيلمها الوثائقي عن أطفال غزة، كيف تنجو من منطقة حرب. لم يكشف الفيلم أن راويه البالغ من العمر 13 عامًا هو ابن مسؤول في الحكومة التي تديرها حماس في غزة.
وحتى في ظل الأجواء المحمومة الحالية، لم يجد جونستون أي أساس لتأييد الاتهامات المتعددة بخرق هيئة الإذاعة البريطانية لقواعد الحياد. وخلص إلى أنه لا شيء في الفيلم كان غير منصف لإسرائيل.
شاهد ايضاً: رئيس حاخامات المملكة المتحدة ينسحب من مؤتمر معاداة السامية في إسرائيل بسبب حضور اليمين المتطرف
وبدلًا من ذلك، ذكر أنه كان خرقًا لـ"الشفافية الكاملة" عدم الكشف عن علاقة الراوي الطفل الضعيفة بحماس من خلال عمل والده الحكومي.
ومن المفارقات أن تغطية هيئة الإذاعة البريطانية للنتائج التي توصل إليها جونستون كانت غير دقيقة بشأن الراوي الطفل أكثر بكثير من الفيلم الوثائقي الأصلي. ولكن لم يكن هناك أي ضجة، لأن هذه المغالطة بالذات من بي بي سي تصب في مصلحة إسرائيل بشكل مباشر.
فقد أكدت نشرة أخبار الساعة العاشرة، في تقريرها حول النتائج التي توصل إليها جونستون، أن راوي الفيلم كان "ابن مسؤول في حركة حماس المتشددة".
وهو ليس كذلك. فهو ابن عالم كان يدير السياسة الزراعية في حكومة غزة التي تديرها حماس.
لا يوجد أي دليل على أن أيمن اليازوري كان عضوًا في الجناح المسلح لحماس. ولا يبدو حتى أنه كان عضوًا في جناحها السياسي.
في الواقع، منذ عام 2018، أنشأت إسرائيل نظامًا لفحص معظم المسؤولين في غزة، مثل اليازوري، للتأكد من عدم وجود مثل هذه الروابط قبل أن يتمكنوا من تلقي الرواتب الممولة من قطر.
ويعترف جونستون نفسه بهذا الأمر، مشيرًا إلى أن صانعي البرنامج لم يبلغوا هيئة الإذاعة البريطانية بخلفية الشاب البالغ من العمر 13 عامًا لأن عمليات التدقيق التي أجروها أظهرت أن اليازوري كان موظفًا مدنيًا تكنوقراط في الحكومة، ولم يكن مشاركًا في أذرعها العسكرية أو السياسية.
وكان الفشل الوحيد الذي وقع فيه فريق العمل هو الجهل المذهل بكيفية عمل جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل، ومدى استعداد هيئة الإذاعة البريطانية للرضوخ لتكتيكات الضغط التي تمارسها.
في الواقع، فإن النتيجة التي توصل إليها جونستون ضد هيئة الإذاعة البريطانية لم تكن أكثر من مجرد خطأ تقني تحريري تم تفجيره عمدًا ليتحول إلى فضيحة كبرى.
وقد كشف جونستون نفسه اللعبة عندما أشار في ملخصه التنفيذي إلى الحاجة إلى "الشفافية الكاملة" عندما تقوم هيئة الإذاعة البريطانية بإنتاج برامج "في مثل هذا الإطار المتنازع عليه". وبعبارة أخرى، تُطبق قواعد تحريرية خاصة أكثر صرامة بكثير عندما تنوي الهيئة إنتاج برامج من المحتمل أن تزعج إسرائيل.
ومن الآن فصاعدًا، سيعني ذلك على الأرجح أن مثل هذه البرامج لا تُعدّ عمليًا على الإطلاق.
ازدواجية واضحة في المعايير
إن ازدواجية المعايير صارخة. فقد أنتجت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) فيلمًا وثائقيًا العام الماضي يعرض شهادات شهود عيان من الناجين الإسرائيليين من هجوم حماس في 7 أكتوبر 2023 على مهرجان نوفا الموسيقي، حيث قُتل مئات الإسرائيليين.
هل أصرت هيئة الإذاعة البريطانية على التحقق من خلفيات الإسرائيليين الذين تمت مقابلتهم والكشف عنها للجمهور كجزء من البث؟ هل تم إخبار المشاهدين ما إذا كان المشاركون في المهرجان قد خدموا في الجيش الإسرائيلي الذي يفرض منذ عقود احتلالًا غير قانوني ونظام فصل عنصري على الفلسطينيين، وفقًا لحكم صدر العام الماضي عن أعلى محكمة في العالم؟
وماذا كان سيوضح للجمهور لو أدرجت هيئة الإذاعة البريطانية مثل هذه المعلومات السياقية عن شهود العيان الإسرائيليين؟ وأن شهاداتهم لم تكن ذات مصداقية، أو أنه لا يمكن الوثوق بهم؟
إذا لم يكن من الضروري تضمين مثل هذه التفاصيل الخلفية لشهود العيان الإسرائيليين، فلماذا كان من المهم جدًا القيام بذلك بالنسبة لفلسطيني يبلغ من العمر 13 عامًا؟
شاهد ايضاً: المملكة المتحدة: أكثر من 100 مستشار مسلم من حزب العمال يطالبون بحظر كامل للأسلحة على إسرائيل
بل والأكثر من ذلك، إذا كانت هيئة الإذاعة البريطانية بحاجة إلى إعطاء تفاصيل عن خلفية عبد الله اليازوري البالغ من العمر 13 عامًا قبل السماح له بقراءة نص مكتوب من قبل صانعي البرنامج، فلماذا لا يُطلب من هيئة الإذاعة البريطانية أيضًا إعطاء خلفية مهمة عن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو عندما يظهر في التقارير مثل حقيقة أنه مطلوب القبض عليه من قبل المحكمة الجنائية الدولية (ICC) بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية؟
إلى أي مدى تعتبر بي بي سي نتنياهو راويًا جديرًا بالثقة للأحداث في الجيب المدمر بالضبط، بحيث لا تعتقد أن هذا السياق يحتاج إلى تضمينه؟
كلا الجانبين الإبادة الجماعية
إن المكاسب من هذا الخلاف المفتعل لجماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل ولحكومة ستارمر المستميتة لإسكات الانتقادات الموجهة ضد تواطئها في الإبادة الجماعية قد تم تحديدها مؤخرًا بالتفصيل الصارخ من قبل صانعي الفيلم الوثائقي الثاني عن تدمير إسرائيل للقطاع الصحي في غزة.
شاهد ايضاً: الحكومة مستعدة لمواجهة التحديات القانونية في رواندا بعد تمرير مشروع القانون، وفقًا للوزير
في مقال في صحيفة الأوبزرفر، سردوا سلسلة من الاعترافات والمطالب المذهلة من المديرين التنفيذيين في بي بي سي التي تم تقديمها في اجتماعات السيناريو.
فقد أصرت المؤسسة على أنه لا يمكن بث برنامج أطباء تحت الهجوم طالما أن المراسلة الاستقصائية الحائزة على جوائز والتي تقود البرنامج، راميتا نافاي، قد مُنحت أعلى الفواتير. لقد طالبوا بتخفيض مستواها إلى مجرد "مساهمة" وقد اختفى دورها فعليًا لأنها من المفترض أنها نشرت منشورات "أحادية الجانب" على وسائل التواصل الاجتماعي تنتقد إسرائيل لخرقها القانون الدولي.
واعتبروها غير مقبولة، وفقًا لبي بي سي، لأنها لم تكن "داعمة بما فيه الكفاية للطرف الآخر": أي إسرائيل وجيشها الذي يرتكب جرائم حرب ممنهجة بتدمير مستشفيات غزة، كما هو موثق بتفصيل كبير في فيلمها.
وفي بيان حول قرارها بوقف عرض الفيلم الوثائقي، قالت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) إنه بعد ظهور نافاي في برنامجها الإذاعي اليوم و"وصفت إسرائيل بأنها 'دولة مارقة ترتكب جرائم حرب وتطهير عرقي وقتل جماعي للفلسطينيين'، كان من المستحيل على هيئة الإذاعة البريطانية أن تبث المادة دون المخاطرة بحيادها: "إن هيئة الإذاعة البريطانية تلتزم بأعلى معايير الحياد ولن يكون مقبولاً أبداً أن يعبر أي صحفي في بي بي سي عن رأيه الشخصي بهذه الطريقة."
ومن وجهة نظر أخرى، يبدو أن تقديم الاعتذار عن الإبادة الجماعية كما كانت تفعل بي بي سي على مدار الـ 21 شهرًا الماضية هو شرط على ما يبدو قبل أن تكون المؤسسة على استعداد لمنح الصحفيين منبرًا لانتقاد إسرائيل.
ومن الأمور الكاشفة أيضًا من هي الجهة التي تتطلع إليها هيئة الإذاعة الحكومية عندما تقرر كيفية تطبيق معاييرها التحريرية. فقد ورد أن المسؤولين التنفيذيين في بي بي سي أخبروا صانعي الفيلم أنه لا ينبغي لهم الرجوع إلى الأمم المتحدة أو منظمة العفو الدولية لأنه من المفترض أنهما ليستا "منظمتين مستقلتين موثوقتين".
وفي الوقت نفسه، أبدت المؤسسة قلقًا علنًا وبقلق شديد لصانعي الفيلم بشأن ما ستقوله جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل مثل الناشط على وسائل التواصل الاجتماعي ديفيد كوليير ومجموعة كاميرا وهي مجموعة مراقبة إعلامية مؤيدة لإسرائيل بشأن فيلمهم عن غزة. وقيل لفريق العمل إن المديرين التنفيذيين في بي بي سي نيوز كانوا "متوترين ومذعورين للغاية" بشأن تغطية غزة.
ويأتي ذلك في أعقاب تقليد طويل وغير مشرف في هيئة الإذاعة الحكومية. في كتابهما الصادر عام 2011 المزيد من الأخبار السيئة من إسرائيل، نقل الباحثان الإعلاميان غريغ فيلو ومايك بيري عن أحد منتجي بي بي سي قال لهما "نحن جميعًا نخشى الاتصال الهاتفي من السفارة الإسرائيلية."
إذا كنتم تتساءلون عن سبب انحياز هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) إلى جانب إسرائيل بشكل لا إرادي في الإبادة الجماعية، فإليكم جزءًا كبيرًا من الإجابة.
التغطية المنحرفة
حلل تقرير تقرير صادر عن مركز الرصد الإعلامي الشهر الماضي بالتفصيل تغطية بي بي سي لغزة في العام الذي أعقب هجوم حماس في 7 أكتوبر. ووجد التقرير نمطًا من التحيز وازدواجية المعايير وإسكات الأصوات الفلسطينية.
وشمل ذلك قيام هيئة الإذاعة البريطانية بإعطاء تغطية 33 مرة للقتلى الإسرائيليين أكثر من القتلى الفلسطينيين؛ وإجراء مقابلات مع أكثر من ضعف عدد الإسرائيليين مقارنة بالفلسطينيين؛ ومطالبة 38 شخصاً ممن أجريت معهم مقابلات بإدانة حماس، بينما لم تطلب من أحد إدانة القتل الجماعي للمدنيين الذي قامت به إسرائيل أو هجماتها على المستشفيات والمدارس؛ وإغلاق أكثر من 100 شخص ممن أجريت معهم مقابلات حاولوا الإشارة إلى الأحداث في غزة على أنها إبادة جماعية.
ولم يقدم سوى 0.5% فقط من مقالات بي بي سي أي سياق لما كان يحدث قبل 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، وهو أن إسرائيل كانت تحتل الأراضي الفلسطينية بشكل غير قانوني لعقود وتحاصر القطاع منذ 17 عامًا.
وبالمثل، بالكاد أوردت الـ بي بي سي سيلًا لا ينتهي من تصريحات القادة السياسيين والعسكريين الإسرائيليين التي تنطوي على الإبادة الجماعية وهو عنصر حاسم في تحديد ما إذا كانت الأعمال العسكرية تشكل إبادة جماعية من الناحية القانونية.
كما أنها لم تذكر سياقات حيوية أخرى، مثل استدعاء إسرائيل لتوجيهات هنيبعل في 7 أكتوبر 2023، التي تجيز لها قتل مواطنيها لمنع وقوعهم في الأسر؛ أو عقيدة الضاحية الراسخة في جيشها منذ فترة طويلة، والتي يُنظر فيها إلى التدمير الشامل للبنية التحتية المدنية ومعها احتمال ذبح المدنيين كوسيلة فعالة لردع مقاومة عدوانها.
في الفترة الزمنية المحددة، غطت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) أوكرانيا بضعف عدد المقالات التي غطت غزة، على الرغم من أن قصة غزة كانت أحدث والجرائم الإسرائيلية أكثر خطورة من الجرائم الروسية. وكان احتمال استخدام المؤسسة للغة متعاطفة مع الضحايا الأوكرانيين ضعف احتمال استخدام لغة متعاطفة مع الضحايا الفلسطينيين.
وعادةً ما كان يتم وصف الفلسطينيين بأنهم "ماتوا" أو "قُتلوا" في الغارات الجوية، دون ذكر من شن تلك الغارات. أما الضحايا الإسرائيليون، من ناحية أخرى، فقد تم وصفهم بـ"المذبوحين".
لم تكن أي من هذه الأخطاء التحريرية. لقد كانت جزءًا من انحراف منهجي طويل الأمد للتغطية التحريرية لصالح إسرائيل _وهو خرق واضح للمبادئ التوجيهية للحياد في بي بي سي، وهو ما خلق بيئة متساهلة للإبادة الجماعية.
بي بي سي 'أداء العلاقات العامة'
من المعروف أن الصحفيين في بي بي سي في حالة تمرد. أكثر من 100 وقعوا على رسالة دون الكشف عن هويتهم خوفًا من الانتقام يدينون قرار إلغاء الفيلم الوثائقي عن أطباء غزة، قائلين إنه يعكس مزيجًا من "الخوف" و"العنصرية المعادية للفلسطينيين" في المؤسسة.
وقالت "بي بي سي": "المناقشات القوية بين فرق التحرير لدينا حول صحافتنا هي جزء أساسي من عملية التحرير. نحن نجري مناقشات مستمرة حول التغطية ونستمع إلى تعليقات الموظفين، ونعتقد أن من الأفضل إجراء هذه المناقشات داخلياً".
يبدو أن الصحفيين يفضلون إجراء هذه المناقشات في العلن. وقد كتبوا: "كمنظمة لم نقدم أي تحليل مهم لتورط الحكومة البريطانية في الحرب على الفلسطينيين. لقد فشلنا في الإبلاغ عن مبيعات الأسلحة أو آثارها القانونية. وبدلًا من ذلك، تم نشر هذه الأخبار من قبل منافسي بي بي سي."
وأضافوا: "لقد شعرنا في كثير من الأحيان أن بي بي سي كانت تؤدي دور العلاقات العامة لصالح الحكومة والجيش الإسرائيليين."
وكان بإمكانهم أن يضيفوا، على نحوٍ أكثر ملاءمة، أن بي بي سي كانت تقوم بالعلاقات العامة لصالح المؤسسة البريطانية أيضًا.
أعطى المسؤول الصحفي السابق في بي بي سي، بن موراي، مؤخرًا سياقًا أوسع لمعنى "الحياد" التحريري الشهير للمؤسسة. فقد كان دوره، كتب، دورًا خلفيًا لاسترضاء صحف التايمز والتلغراف والصن والأهم من ذلك كله، الديلي ميل.
هذه المؤسسات الإعلامية مملوكة من قبل شركات ومليارديرات يستثمرون بكثافة في صناعات الوقود الأحفوري و"الدفاع" والتكنولوجيا التي تلعب إسرائيل دورًا محوريًا في تزييتها.
وأشار موراي إلى أن المديرين التنفيذيين في بي بي سي "كانوا محقين في خوفهم من تأثير هذه المطبوعات، وغالبًا ما كانوا يتصرفون بطرق لاسترضائهم. كانت مهمتهم حماية نموذج تمويل بي بي سي، وبالتالي وظائفهم المرموقة ورواتبهم السخية".
لم يتعارض أي من ذلك مع التيار. كما يشير موراي إلى أن العديد من كبار موظفي بي بي سي تمتعوا بتعليم خاص، وحصلوا على شهادات أوكسبريدج، و"تدرجوا بسرعة في سلم الشركات". وهم يرون أن وظيفتهم هي "تعزيز وجهات نظر المؤسسة والحفاظ عليها".
ستار دخاني تحريري
إذا لم يكن هذا كافياً، فإن كبار موظفي بي بي سي عليهم أيضاً أن ينظروا من فوق أكتافهم إلى الحكومة البريطانية، التي تحدد تمويل المؤسسة من خلال رسوم ترخيص التلفزيون.
فالحكومة، وليس أقل من بي بي سي، تحتاج إلى إرضاء ناخبيها الرئيسيين. لا، ليس الناخبين. وبالمثل، لا يجرؤ الوزراء، الحريصون على تغطية مواتية، على استعداء أقطاب الإعلام المتحالفين مع إسرائيل. وبنفس القدر، لا يمكنهم تحمل نفور الإدارات الأمريكية القوية التي تتعهد بعلاقة لا تتزعزع مع إسرائيل بينما تبرز القوة الغربية في الشرق الأوسط الغني بالنفط.
وهذا هو بالضبط السبب الذي جعل وزيرة الثقافة ليزا ناندي حريصة للغاية على القفز على عربة صحيفة الديلي ميل في الدعوة إلى توجيه انتقادات لاذعة لهيئة الإذاعة البريطانية بسبب "الإخفاقات" المفترضة في تغطيتها لغزة.
وردا على تقرير جونستون، قال متحدث باسم هيئة الإذاعة البريطانية: "تتخذ هيئة الإذاعة البريطانية إجراءات عادلة وواضحة ومناسبة بناء على نتائج المراجعة لضمان المساءلة".
وتجدر الإشارة إلى تعليق آخر من تعليقات ناندي. فقد قالت: "هذا يثير غضبي نيابة عن موظفي بي بي سي وكل الصناعات الإبداعية في هذا البلد"، ويبدو أنها غافلة عن حقيقة أن غضب العديد من صحفيي بي بي سي ليس بسبب الفضائح الملفقة التي تولدها جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل ووسائل الإعلام المملوكة للمليارديرات.
إنهم يشعرون بالفزع من رفض المؤسسة تحميل إسرائيل أو حكومة ناندي نفسها مسؤولية الإبادة الجماعية في غزة. وفي مثل هذه الظروف، فإن التزام هيئة الإذاعة البريطانية المعلن بـ"الحياد" لا يعدو كونه مجرد ستار دخاني.
في الواقع، تعمل المؤسسة كغرفة صدى صوت، تضخّم وتضفي الشرعية على مصالح أباطرة الإعلام والحكومة البريطانية وإجماع واشنطن، مهما كانت هذه المصالح تضرب عرض الحائط بالمبادئ الأساسية للقانون الدولي وحقوق الإنسان والآداب العامة.
أما أي شخص يقف خارج دائرة النفوذ تلك مثل الفلسطينيين ومؤيديهم، والنشطاء المناهضين للإبادة الجماعية، والمدافعين عن حقوق الإنسان، وبشكل متزايد الأمم المتحدة وأجهزتها القانونية، مثل المحكمة الجنائية الدولية فتفترض هيئة الإذاعة البريطانية أنه مشبوه. ومن المرجح أن يتم تهميش هذه الأصوات أو إسكاتها أو تشويه سمعتها.
لم تفشل بي بي سي. لقد فعلت بالضبط ما هي موجودة من أجله: مساعدة الحكومة البريطانية على إخفاء حقيقة أن هناك إبادة جماعية تحدث في غزة إبادة تشارك المملكة المتحدة في مساعدتها حتى الركبة.
أخبار ذات صلة

المملكة المتحدة: أكثر من 400 شخصية ثقافية تطالب ستارمر وكوبر بعدم حظر حركة فلسطين

المملكة المتحدة: بوريس جونسون يلمح إلى أن نتنياهو قام بتجسس على حمامه

إطار ويندسور: حزب الديمقراطيين المتحدّين يدعم إضافة قانون الغذاء الحيواني في الاتحاد الأوروبي إلى اتفاق بريكست المستقبلي
