إدارة ترامب تدافع عن إنهاء الحرب مع إيران

يُقدّم مسؤولو إدارة Trump حججاً قانونية جديدة تقول إنّ الحرب على إيران قد انتهت فعلياً بمجرد دخول وقف إطلاق النار حيّز التنفيذ في مطلع أبريل الماضي وهو تفسيرٌ يهدف إلى تجنّب الالتزام بالحصول على موافقة الكونغرس لمواصلة العمليات العسكرية.

وكان وزير الدفاع Pete Hegseth قد مهّد لهذه الحجة خلال شهادته أمام مجلس الشيوخ، حين قال إنّ وقف إطلاق النار «أوقف» الحرب من الناحية الفعلية. ووفق هذا المنطق، لم تبلغ الإدارة بعد العتبة التي تُوجب عليها قانوناً طلب التفويض الرسمي من الكونغرس للعمليات العسكرية التي تتجاوز ستين يوماً.

وقال مسؤولٌ رفيع في الإدارة اشترط عدم الكشف عن هويته لمناقشة موقف الإدارة إنّه لأغراض ذلك القانون، «انتهت الأعمال العدائية التي بدأت يوم السبت 28 فبراير». وأضاف أنّ القوات الأمريكية والإيرانية لم تتبادلا إطلاق النار منذ بدء الهدنة في 7 أبريل.

غير أنّ الوضع الميداني لا يُشير إلى هدوءٍ تام؛ إذ لا تزال إيران تُحكم قبضتها على مضيق هرمز، فيما تُحافظ البحرية الأمريكية على حصارٍ بحري يمنع ناقلات النفط الإيرانية من الوصول إلى المياه المفتوحة. وقد تمدّد وقف إطلاق النار منذ ذلك الحين، لكنّ التوترات لم تنقشع.

قانون صلاحيات الحرب والمهلة القانونية

بموجب قانون صلاحيات الحرب الصادر عام 1973 الذي يسعى إلى تقييد سلطة الرئيس في شنّ العمليات العسكرية كان على الرئيس Donald Trump أن يطلب تفويض الكونغرس أو يوقف القتال بحلول يوم الجمعة. ويُتيح القانون للإدارة تمديد هذه المهلة ثلاثين يوماً إضافية.

دفع الديمقراطيون باتجاه الحصول على موافقة رسمية، وكان الموعد النهائي يُمثّل نقطة تحوّل محتملة لعدد من المشرّعين الجمهوريين الذين أيّدوا العمل العسكري المؤقت ضد طهران، لكنّهم أصرّوا على ضرورة إشراك الكونغرس في أي تصعيدٍ أطول أمداً.

وقالت السيناتورة Susan Collins من ولاية Maine، التي صوّتت الخميس لصالح مشروع قرار يُنهي العمليات العسكرية في إيران لعدم حصولها على موافقة الكونغرس: «هذا الموعد ليس مجرد اقتراح، بل هو متطلّبٌ قانوني ملزم». وأضافت أنّ «أي عمل عسكري إضافي ضد إيران يجب أن تكون له مهمةٌ واضحة وأهدافٌ قابلة للتحقيق واستراتيجيةٌ محدّدة لإنهاء النزاع».

مقترحٌ بتسمية العملية من جديد

في هذا السياق، كشف Richard Goldberg الذي شغل منصب مدير مكافحة أسلحة الدمار الشامل الإيرانية في مجلس الأمن القومي خلال الولاية الأولى لـ Trump، وهو حالياً مستشارٌ أول في مؤسسة Foundation for Defense of Democracies أنّه أوصى مسؤولي الإدارة بالانتقال إلى عمليةٍ جديدة، اقترح تسميتها «Epic Passage»، بوصفها امتداداً لعملية «Epic Fury».

وقال إنّ هذه المهمة الجديدة «ستكون في جوهرها مهمة دفاعٍ عن النفس تهدف إلى إعادة فتح المضيق مع الاحتفاظ بحق الرد الهجومي دعماً لاستعادة حرية الملاحة». وأردف: «هذا في نظري يحلّ كل شيء».

خبراء القانون يرفضون الحجة

أمام لجنة القوات المسلحة في مجلس الشيوخ، قال Hegseth إنّ فهم الإدارة يقضي بأنّ ساعة الستين يوماً متوقّفةٌ طالما البلدان في حالة هدنة. وردّ السيناتور Tim Kaine من ولاية Virginia الذي كان قد سأل Hegseth عن هذه المسألة بأنّ وزير الدفاع «قدّم حجةً جديدة تماماً لم أسمع بها من قبل» وأنّها «بالتأكيد لا سندَ قانونياً لها».

وذهبت Katherine Yon Ebright، المستشارة في برنامج الحرية والأمن القومي التابع لمركز Brennan والمتخصّصة في قانون صلاحيات الحرب، إلى أنّ هذا التفسير يُمثّل «توسيعاً ملحوظاً للمناورات القانونية السابقة» المرتبطة بقانون 1973.

وأضافت بصراحة: «لأكون واضحةً تماماً ودون أي لبس: لا شيء في نصّ قانون صلاحيات الحرب أو في تصميمه يُشير إلى إمكانية إيقاف ساعة الستين يوماً أو إنهائها». وأشارت إلى أنّ رؤساء سابقين استندوا إلى حجة أنّ عملياتهم العسكرية لم تكن بالحجم أو الاستمرارية الكافيَين لتستوجب تطبيق القانون — وهو ما لا ينطبق بأي حالٍ على الحرب الأمريكية الراهنة ضد إيران — مُطالِبةً المشرّعين بمواجهة الإدارة على هذه الحجج.