تهديدات ضد استقلال القضاء في زمن الشعبوية

انتقادات ترامب للسلطة القضائية وتأثيرها على الحكومة

فقد انتقد الرئيس الشعبوي الجديد السلطة القضائية لأنها أعاقت تحركاته الحثيثة لإعادة هيكلة الحكومة والاقتصاد في بلاده.

كان هذا في المكسيك، حيث دفع الرئيس السابق أندريس مانويل لوبيز أوبرادور في نهاية المطاف بتغييرات تتطلب انتخاب كل قاضٍ في بلاده بدلاً من تعيينه. وقد تسببت هذه الإصلاحات، ووعد خليفته بالمزيد منها، في فقدان الأسواق الثقة في موثوقية بلاده كمكان للاستثمار، مما أدى إلى ضعف عملتها.

كان ذلك واحدًا من سلسلة من الهجمات التي شنها الشعبويون في جميع أنحاء العالم على المحاكم في السنوات الأخيرة، ويتساءل المراقبون القانونيون الآن عما إذا كانت الولايات المتحدة قد تكون التالية.

في الوقت الذي تقدم فيه المحاكم سلسلة من الانتكاسات لمحاولته الدراماتيكية لتغيير الحكومة الفيدرالية دون موافقة الكونغرس، يردد أنصار الرئيس دونالد ترامب بعض الخطابات والأفعال التي سبقت الهجمات على السلطة القضائية في أماكن أخرى.

فقد نشر نائب رئيس موظفي ترامب، ستيفن ميلر، الأسبوع الماضي على موقع X: "بموجب السوابق التي يؤسسها الآن قضاة متطرفون مارقون، يمكن لمحكمة محلية في هاواي أن تأمر بتحريك القوات في العراق. لا يملك القضاة أي سلطة لإدارة السلطة التنفيذية. أو إبطال نتائج الانتخابات الوطنية."

"إما أن يكون لدينا ديمقراطية"، قال ميلر، الذي أدار ذات مرة مجموعة قانونية رفعت دعوى قضائية لحمل القضاة على منع مبادرات الرئيس السابق جو بايدن، "أو لا".

وقد أثار أنصار ترامب في الكونغرس شبح عزل القضاة الذين حكموا ضد الإدارة. وقد دعا إيلون ماسك، الملياردير الداعم لترامب الذي انتهى المطاف بقسم الكفاءة الحكومية التابع له في مرمى الكثير من الدعاوى القضائية، بانتظام إلى عزل القضاة على موقعه على وسائل التواصل الاجتماعي X.

تهديدات ضد الحكومة الدستورية واستجابة الإدارة

وقالت هايدي بيريتش، مؤسسة المشروع العالمي لمناهضة الكراهية والتطرف: "إنهم لا يحبون ما يرونه في المحاكم، وهذا يؤسس لما قد يكون أزمة دستورية حول استقلال القضاء".

على الرغم من هذا الخطاب، لم تتحدى إدارة ترامب حتى الآن أي أمر قضائي بشكل علني، كما أن عشرات القضايا المرفوعة ضد إجراءاتها اتبعت مسارًا قانونيًا عاديًا. ولم تقم إدارته بأي تحركات للسعي إلى عزل القضاة أو دفع الإصلاحات القضائية من خلال الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون.

وقال جاستن ليفيت، أستاذ القانون في جامعة لويولا ماريماونت وخبير حقوق التصويت الذي عمل سابقًا في قسم الحقوق المدنية في وزارة العدل، إنه ليس من المعجبين بتحركات ترامب. لكنه قال إن الإدارة تتبع الأعراف القانونية من خلال استئناف القرارات التي لا تعجبها.

وقال ليفيت: "أعتقد أن معظم هذا هو مجرد تبجح"، مشيرًا إلى أن المحاكم يمكنها سجن من لا يطيعون الأوامر أو فرض غرامات باهظة تتضاعف يوميًا. "إذا كان هذا هو النهج الذي تريد السلطة التنفيذية اتباعه، فسيؤدي ذلك إلى إثارة معركة. لن يرضى الجميع بأن يكونوا ممسحة أرجل كما هو الحال في الكونغرس."

استهداف القضاة： غريزة استبدادية في الأنظمة الشعبوية

حتى لو لم تكن هناك تحركات حازمة لعزل القضاة أو تجاهل أحكامهم بشكل صارخ، فإن الخطاب لم يمر مرور الكرام داخل السلطة القضائية. فقد حذّر اثنان من كبار القضاة المعينين من قبل الجمهوريين الأسبوع الماضي من الخطر المتزايد لاستهداف السلطة القضائية.

"التهديدات ضد القضاة هي تهديدات ضد الحكومة الدستورية. يجب على الجميع أن يأخذوا هذا الأمر على محمل الجد"، هذا ما قاله القاضي ريتشارد سوليفان، الذي عيّنه ترامب في ولايته الأولى في محكمة الاستئناف الفيدرالية في نيويورك.

في المكسيك، انتهت ولاية لوبيز أوبرادور العام الماضي. لكن العديد من حلفاء ترامب الشعبويين الآخرين الذين لم يظهروا أي ميل لترك السلطة جعلوا من هيئاتهم القضائية هدفًا رئيسيًا.

فقد خفض الرئيس المجري فيكتور أوربان سن التقاعد الإلزامي للقضاة لإجبار البعض ممن قد يعرقلون أجندته على الخروج. وفي البرازيل، تنازع أنصار الرئيس السابق جايير بولسونارو مع المحكمة العليا في ذلك البلد. وبعد اتهام بولسونارو بمحاولة إلغاء خسارته في انتخابات عام 2022، يأمل حزبه في الفوز بمقاعد كافية في انتخابات العام المقبل لعزل أحد القضاة على الأقل. وفي السلفادور، قام حزب الرئيس ناييب بوكيلي بعزل قضاة المحكمة العليا الذين تصادم معهم.

حتى أن بوكيلي قد حرض ترامب على عزل القضاء: وكتب بوكيلي على موقع X: "إذا لم تقم بعزل القضاة الفاسدين، فلن تستطيع إصلاح البلاد"، وذلك بعد منشور كتبه بوكيلي على موقع X، بعد منشور كتبه ماسك يحث فيه ترامب على أن يحذو حذو الرئيس السلفادوري.

قال ستيفن ليفيتسكي، المؤلف المشارك في كتاب "كيف تموت الديمقراطيات" وعالم السياسة في جامعة هارفارد: هذه غريزة استبدادية أساسية. "لا يمكن أن يكون لديك ديمقراطية حيث يمكن للحكومة المنتخبة أن تفعل ما تشاء."

تاريخ الصراع بين الرؤساء الأمريكيين والمحاكم

يحتاج الأمر إلى ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي لعزل قاضٍ معزول. ومع وجود 53 جمهوريًا فقط في المجلس، فمن المستبعد جدًا الوصول إلى هذه الأغلبية العظمى. وعلى الرغم من ذلك، فقد أعربت إدارة ترامب عن سخطها من تواتر أحكام المحاكم الأدنى درجة ضدها.

ففي يوم السبت الماضي، منع قاضٍ فيدرالي في واشنطن العاصمة إدارة ترامب من ترحيل أشخاص بموجب تذرع الرئيس بقانون يعود إلى القرن الثامن عشر في زمن الحرب ضد عصابة فنزويلية. كما طلب قاضٍ آخر في سان فرانسيسكو من الإدارة إعادة توظيف عشرات الآلاف من العمال الفيدراليين الذين حكم بأنه من المحتمل أن يكونوا قد فُصلوا من العمل بشكل غير صحيح. وقد استأنفت الإدارة عدة أحكام أوقفت بموجبها مساعيها لإنهاء الضمانة الدستورية لحق المواطنة بالميلاد أمام المحكمة العليا.

ولا تزال الإدارة في صراع مع منظمات الإغاثة التي تدعي أن الحكومة لم تمتثل لأمر قاضٍ فيدرالي بدفع أجورهم مقابل العمل الذي تم إنجازه بموجب عقد مع الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.

"لديك هؤلاء القضاة من المستوى الأدنى الذين يحاولون عرقلة أجندة الرئيس. الأمر واضح للغاية"، قالت المتحدثة باسم ترامب كارولين ليفيت يوم الجمعة، مضيفةً أن القضاة أصدروا 16 أمرًا بعرقلة مبادرات ترامب مقارنة بـ 14 أمرًا ضد بايدن خلال السنوات الأربع السابقة.

لطالما تذمر الرؤساء من قيام المحاكم بمراجعتهم لعقود من الزمن. فقد اشتكى بايدن عندما عرقلت المحاكم جهوده لإلغاء ديون القروض الطلابية. كما حذر الرئيس السابق باراك أوباما الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا الأمريكية من إلغاء توسعته التاريخية في مجال الرعاية الصحية.

في ثلاثينيات القرن العشرين، حاول الرئيس الأمريكي الأسبق فرانكلين ديلانو روزفلت زيادة عدد مقاعد المحكمة العليا للتخلص من الأغلبية المحافظة فيها، وهي فكرة أراد بعض الديمقراطيين إعادة النظر فيها خلال رئاسة بايدن.

احترام المحاكم كأساس لسيادة القانون في الديمقراطيات

لكن الخبراء يقولون إن الخطاب المناهض للمحاكم لم يصل منذ عقود إلى الدرجة التي وصل إليها الآن. وأحد أسباب ذلك هو أن ترامب أصدر أوامر أكثر من أي رئيس جديد آخر. ويعتمد العديد منها على نظريات قانونية جديدة حول السلطة الرئاسية التي تتعارض مع سوابق قضائية طويلة الأمد أو لم يتم اختبارها في المحكمة.

قارنت آن ماري سلوتر، وهي مسؤولة سابقة في وزارة الخارجية في إدارة أوباما، القضاة بالحكام في الرياضة الذين يطبقون القواعد. وقالت إن الولايات المتحدة لطالما دافعت عن أهمية سيادة القانون في الديمقراطيات الفتية وساعدت في إنشاء أنظمة قانونية في بلدان تتراوح من الهند إلى جنوب أفريقيا لضمان بقائها حرة.

وقالت سلوتر: "في هذه المرحلة، أعتقد أن العديد من حلفائنا والبلدان النظيرة لنا يشعرون بقلق عميق ولم يعودوا يروننا بشكل أساسي كمنارة للديمقراطية وسيادة القانون".

أشار رافال بانكوفسكي، وهو ناشط بولندي، إلى الاحتجاجات الحاشدة التي أعقبت المتطلبات الجديدة التي فرضها حزب القانون والعدالة الشعبوي في البلاد على القضاة في عام 2019. كما فرضت عقوبات من الاتحاد الأوروبي لتدخلها في استقلال القضاء.

وقال بانكوفسكي إن تلك المظاهرات ساهمت في خسارة الحزب للسلطة في الانتخابات التالية.

وقال بانكوفسكي: "مع مرور الوقت، أصبح من الصعب على الناس متابعة الجوانب الفنية للتشريع"، "لكن غريزة الدفاع عن استقلال القضاء كانت أحد الأشياء الرئيسية وراء الحركة الديمقراطية."