رفض المحكمة العليا الإسرائيلية للمساعدات الإنسانية

في نهاية شهر مارس/آذار، صوتت المحكمة العليا الإسرائيلية بالإجماع على رفض التماس تقدمت به عدة منظمات حقوقية تطالب باستئناف إيصال المساعدات الإنسانية إلى غزة.

وقال رئيس المحكمة، يتسحاك عميت، الذي كتب الحكم، "لا أعتقد أن مقدمي الالتماس تمكنوا من إظهار انتهاك الحظر المفروض على تجويع السكان كأسلوب من أساليب الحرب وكعقاب جماعي".

وقد أشعل هذا الرفض جدلًا حول الدور الذي تلعبه المحكمة العليا والحركة المناهضة للحكومة الإسرائيلية في الحرب على غزة، حيث يبدو أن القانون الدولي وحياة الفلسطينيين يتم تجاهلها لصالح مصالح الجيش والدولة.

وتعقيبًا على حكم عميت، أصدر الملتمسون بيانًا وصفوا فيه الحكم بأنه "أنشودة مديح لدولة إسرائيل وجيشها في أحلك فترة في تاريخهم.

"لقد امتنعت المحكمة العليا عن إجراء المراجعة القضائية وتبنّت موقف الدولة بالكامل، متجاهلةً الوضع وتبعات أفعال الدولة في قطاع غزة."

جاء الحكم بعد مرور أكثر من عام على تقديم الالتماس. وقال مايكل سفارد، وهو محامٍ إسرائيلي بارز في مجال حقوق الإنسان، إنه بالنظر إلى خطورة الادعاءات - تجويع سكان غزة - كان ينبغي البت في الالتماس قبل ذلك بكثير.

وقال سفارد: "كانت المحكمة قلقة بشأن الاتهامات التي ستوجه ضدها"، في إشارة إلى الحالات التي قالت فيها الحكومة الإسرائيلية إن المحكمة تعرقل الأعمال العسكرية.

وقد تجاهلت المحكمة قرار إسرائيل في أوائل آذار/مارس بمنع دخول المساعدات الإنسانية بشكل كامل ووقف تزويد غزة بالكهرباء وتجديد الحرب.

وقال سفارد: "إن الحكم يستند إلى واقع غير موجود".

"المحكمة تحكم بأن على إسرائيل تقديم المساعدات الإنسانية ولكنها تتجاهل الخطاب السياسي الحيوي حول وقف المساعدات الإنسانية والتقارير التي قدمتها المنظمات الدولية".

حكومة يمينية ومحكمة عليا ليبرالية؟

منذ تشكيل الحكومة في ديسمبر 2022، أصبح إسحاق عميت، الذي يعتبر قاضٍ ليبرالي، هدفًا للهجمات السياسية من الائتلاف اليميني الحاكم، حيث أنه يسعى إلى محاولة إصلاح النظام القضائي.

رفض وزير العدل ياريف ليفين، الاعتراف بتعيين عميت رئيسًا للقضاء، على الرغم من أن التعيين تم وفقًا للإجراءات القانونية المعتادة. وفي شباط/فبراير الماضي، رفض رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وكبار وزرائه حضور مراسم أداء عميت لليمين الدستورية.

وقالت ياعيل بيردا، أستاذة علم الاجتماع في الجامعة العبرية في القدس: "إن جدول أعمال المحكمة ليبرالي، ولكن ليس للطبقة العاملة أو للفلسطينيين".

ووفقًا لبيردا، حاولت المحكمة العليا في حكمها الأخير والأحكام المماثلة "تحقيق التوازن بين الديمقراطية الداخلية في إسرائيل والنظام غير الديمقراطي في الأراضي الفلسطينية".

"المحكمة العليا والنائب العام هما اللذان يحاولان الحفاظ على الخط الأخضر ومنع الضم بحكم القانون، لكنهما لا يفعلان ذلك من أجل الفلسطينيين"، قالت بيردا، في إشارة إلى خط الهدنة لعام 1949 الذي يفصل بين الأراضي الفلسطينية في الضفة الغربية والقدس الشرقية وقطاع غزة وبين إسرائيل.

ويرى مئات الآلاف من المتظاهرين الذين خرجوا إلى الشوارع منذ بداية عام 2023 "لحماية الديمقراطية الإسرائيلية" من الإصلاح القضائي الذي تقوم به الحكومة أن المحكمة العليا والنائب العام هما حراس الديمقراطية.

وفي أعقاب هجوم آخر شنه نتنياهو مؤخرًا على المحكمة، ناشد كبار منظمي الاحتجاجات المناهضة للحكومة القضاة: "لا تحنوا رؤوسكم ولا تخافوا. الأغلبية الساحقة من مواطني إسرائيل تقف وراءكم. إذا احتجنا إلى ذلك، سنحميكم بأجسادنا".

لا مجال للفلسطينيين

حتى أن المحكمة العليا كانت توصف قبل حرب غزة بأنها "سترة واقية من الرصاص" لجنود الجيش الإسرائيلي، تحميهم من التحقيقات الدولية التي تجريها هيئات مثل المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي.

وقالت بيردا: "هناك معارضة متزايدة في حركة الاحتجاج على الحرب في غزة، ولكن ليس لأنهم يهتمون بمعاناة الفلسطينيين".

وهي تعتقد أن المتظاهرين الذين يدافعون عن القضاء يريدون إنهاء الحرب لأنها "لا تحقق أهدافها". وقالت الباحثة في علم الاجتماع : "ليس من المهم بالنسبة للمتظاهرين أن يناضلوا من أجل حماية حياة الفلسطينيين".

وفي حالة حكم المحكمة العليا بشأن المساعدات الإنسانية، قال بردة: "يعيش القضاة، مثل العديد من الإسرائيليين، في حالة إنكار". "إنهم يروون لأنفسهم قصة مفادها أن إسرائيل تلتزم بالقوانين الدولية، في حين أنها لم تفعل ذلك أبداً".

ويشير سفارد إلى أن حكم المحكمة يتناسب تمامًا مع الاحتجاجات الليبرالية المناهضة للحكومة. "هذا حكم يتجاهل الأعمال اللاأخلاقية والإجرامية التي تقوم بها إسرائيل، بينما تدعي أنها تلتزم بالقيم الديمقراطية، وتلتزم بالقانون الدولي، وتندمج في النظام العالمي."

وقد قبلت المحكمة الحجج التي ساقتها الدولة الإسرائيلية، بما في ذلك أن حماس تختبئ بين السكان المدنيين في غزة وتستخدم المستشفيات "كقواعد للإرهاب"، وأن الجيش الإسرائيلي يبذل قصارى جهده لعدم إلحاق الأذى بالفلسطينيين العاديين.

وقال سفارد: "من المعتاد في المحكمة إعطاء الأولوية لموقف الدولة حتى عندما يكون هناك تناقضات بينها وبين تقارير المنظمات الدولية".

ولكن في هذه الحالة، "هناك تناقض بين موقف الدولة وتصريحات السياسيين بشأن منع المساعدات الإنسانية. ويبدو أن المحكمة تبدو وكأنها ترى دورها كمدافع عن إسرائيل أكثر من كونها قاضيًا محايدًا".

محكمة تحت الضغط

وفقًا لبيردا، فإن المحكمة في خضم صراع داخلي: "فمن ناحية، تقوم الحكومة من جهة بتقويض مصداقية البيروقراطية العسكرية، ومن ناحية أخرى، تقوم منظمات حقوق الإنسان بالشيء نفسه".

وقد قام وزراء الحكومة اليمينية المتطرفة مثل إيتمار بن غفير وبتسلئيل سموتريتش بالضغط على الجيش الإسرائيلي ليكون أكثر عدوانية.

خلال الحرب الإسرائيلية على غزة، حذرت المنظمات الدولية مرارًا وتكرارًا من الأوضاع الإنسانية المتردية في القطاع. وقد حذرت هذه المنظمات من انتشار المجاعة وسوء التغذية بسبب نقص الإمدادات الغذائية، وتدمير البنية التحتية الصحية والهجمات المميتة التي تُشن بانتظام على عمال الإغاثة والطواقم الطبية.

ولا تنكر المحكمة العليا الإسرائيلية أن الوضع الإنساني في غزة خطير. ولكن، وفقًا لرئيس المحكمة، فإن "معاناة السكان المدنيين لا تدل في حد ذاتها على إخلال بالواجب من جانب دولة إسرائيل".

وكتب القاضي نوعام سوهلبرغ، وهو مستوطن من ألون شفوت في الضفة الغربية المحتلة، أن "المساعدات الإنسانية التي تأتي لحماس كثمرة ناضجة هي تناقض في المعنى. الإنسان يصبح حيوانيًا. لا يمكن أن ينتهي القتال".

أما القاضي الثالث في اللجنة، ديفيد مينتز، فهو أيضًا مستوطن. وقد وافق على تأكيدات زملائه، مضيفًا أنه "وفقًا للشريعة اليهودية من المعتاد التمييز بين حرب الوصايا وحرب الإرادة".

في حرب متسفاه، "لا يحتاج الملك إلى الحصول على إذن من المحكمة للذهاب إلى الحرب".

"وكتب مينتس أن "دولة إسرائيل في خضم حرب متسفا بالمعنى الكامل للكلمة. من هذا المنظور، لا يوجد التزام "بالسماح بتقديم مساعدات واسعة وغير محدودة" إلى غزة.

وقال سفارد إن تأكيدات سولبرغ ومينتز "تُدخل عالمًا من المصطلحات الدينية في مجال قانوني حديث، يستند إلى النظرية الأخلاقية والأفكار الإنسانية".

لقد قتلت إسرائيل حتى الآن أكثر من 50 ألف فلسطيني في غزة، ودمرت معظم القطاع الساحلي في هذه العملية. وفي معرض حديثه عن النظرية الأخلاقية والأفكار الإنسانية التي يقوم عليها القانون الحديث، قال سفارد: "يهدف القانون الدولي إلى منع فظائع العصور القديمة."