تطلب ديزني رفض دعوى الوفاة الخاطئة لأن المدعي اشترك في تجربة Disney+

هل يعني اشتراكك في خدمة البث المباشر الشهيرة من ديزني أنك وافقت على عدم مقاضاة عملاق الترفيه إلى الأبد؟

هذا ما تجادل به ديزني في دعوى قضائية تتعلق بوفاة خاطئة لطبيب يبلغ من العمر 42 عامًا من نيويورك تدعي عائلته أنه أصيب برد فعل تحسسي قاتل بعد تناوله الطعام في حانة أيرلندية في ديزني سبرينغز في أكتوبر.

تطلب ديزني من محكمة في فلوريدا رفض الدعوى القضائية التي رفعها ضدها جيفري بيكولو، زوج كانوكبورن تانغسوان، أخصائي طب الأسرة في مكتب جامعة نيويورك لانغون في كارلي بلايس في لونغ آيلاند.

تجادل الشركة بأن بيكولو وافق على تسوية أي دعاوى قضائية ضد ديزني خارج المحكمة من خلال عملية التحكيم عندما اشترك في تجربة لمدة شهر واحد من Disney+ في عام 2019 وأقر بأنه راجع النسخة المطبوعة الدقيقة.

وكتبت الشركة في طلبها: "تتضمن شروط الاستخدام، التي تم توفيرها مع اتفاقية المشترك، شرط تحكيم ملزم". "تنص الصفحة الأولى من اتفاقية المشترك، بأحرف كبيرة على أن "أي نزاع بينك وبيننا، باستثناء المطالبات الصغيرة، يخضع للتنازل عن الدعاوى الجماعية ويجب حله عن طريق التحكيم الفردي الملزم".

تشير ديزني أيضًا في ردها إلى أن بيكولو وافق على بند تحكيم مماثل عندما أنشأ حسابًا على موقع ديزني وتطبيقها قبل زيارته المشؤومة للمنتزه الترفيهي.

لكن محامي بيكولو، في رده الذي قدمه في وقت سابق من هذا الشهر، جادل بأنه "من السخف" الاعتقاد بأن أكثر من 150 مليون مشترك في Disney+ قد تنازلوا عن جميع حقوقهم في مقاضاة الشركة والشركات التابعة لها إلى الأبد - حتى لو لم يكن لقضيتهم علاقة بخدمة البث الشهيرة.

كتب براين ديني، محامي بيكولو، في الإيداع في 2 أغسطس: "إن فكرة أن الشروط التي وافق عليها المستهلك عند إنشاء حساب تجريبي مجاني على خدمة ديزني بلس ستمنع إلى الأبد حق المستهلك في محاكمة أمام هيئة محلفين في أي نزاع مع أي شركة تابعة لديزني أو شركة فرعية، هي فكرة غير معقولة وغير عادلة بشكل فظيع لدرجة أنها تصدم الضمير القضائي، ولا ينبغي لهذه المحكمة أن تفرض مثل هذا الاتفاق".

جادلت ديزني، في إيداعها في 31 مايو، بأن ما إذا كان بيكولو قد راجع بالفعل شروط الخدمة "غير مهم". كما أشارت أيضًا إلى أن بند التحكيم "يغطي "جميع النزاعات" بما في ذلك "النزاعات التي تشمل شركة والت ديزني أو الشركات التابعة لها".

يسمح التحكيم للأشخاص بتسوية المنازعات دون اللجوء إلى المحكمة، ويتضمن عمومًا محكمًا محايدًا يراجع الحجج والأدلة قبل اتخاذ قرار ملزم أو قرار تحكيم.

قالت ديزني في وقت متأخر من يوم الأربعاء إنها "حزينة للغاية" لخسارة العائلة، لكنها شددت على أن الحانة الأيرلندية ليست مملوكة أو تديرها الشركة. وأضافت أن موقف الشركة في الدعوى القضائية لا يؤثر على دعاوى المدعي ضد المطعم.

وكتبت الشركة في بيان أرسلته عبر البريد الإلكتروني: "نحن ندافع عن أنفسنا فقط ضد محاولة محامي المدعي إدراجنا في دعواهم ضد المطعم".

لم يرد مطعم Raglan Road، الحانة الأيرلندية في ديزني سبرينغز حيث تناول تانغسوان الطعام، على رسالة بالبريد الإلكتروني تطلب التعليق يوم الأربعاء. ديزني سبرينغز مملوكة لشركة ديزني، التي تؤجر بعض المساحات في مجمع المطاعم والتسوق والترفيه في الهواء الطلق لشركات أخرى.

تزعم دعوى بيكولو، التي تم رفعها في فبراير/شباط، أنه وزوجته ووالدته قرروا تناول الطعام في مطعم Raglan Road في 5 أكتوبر/تشرين الأول 2023 لأنه تم الإعلان عنه على موقع ديزني على الإنترنت على أنه يحتوي على "طعام خالٍ من مسببات الحساسية".

وبعد إبلاغ الخادم عدة مرات أن زوجته ووالدته تعاني من حساسية شديدة تجاه المكسرات ومنتجات الألبان، طلب تانغسوان فطيرة نباتية وفطيرة نباتية من الفطائر والاسكالوب وحلقات البصل وفطيرة الراعي النباتي.

ثم "ضمن" النادل أن الطعام كان خاليًا من مسببات الحساسية على الرغم من أن بعض الأصناف لم تكن تُقدَّم مع "أعلام خالية من مسببات الحساسية"، كما جاء في الدعوى القضائية.

بعد حوالي 45 دقيقة من الانتهاء من العشاء، عانى تانغسوان من صعوبة في التنفس أثناء التسوق، وانهار وتوفي في نهاية المطاف في المستشفى، على الرغم من إعطائه قلم إبينفرين ذاتيًا أثناء رد الفعل التحسسي، وفقًا للدعوى القضائية.

وقالت الدعوى القضائية إن تحقيق الطبيب الشرعي قرر في وقت لاحق أنها توفيت نتيجة "الحساسية المفرطة بسبب ارتفاع مستويات الألبان والمكسرات في جسمها".

وقد تم تحديد جلسة استماع في 2 أكتوبر/تشرين الأول للنظر في طلب ديزني في محكمة المقاطعة في أورلاندو. يطالب بيكولو بأكثر من 50,000 دولار في دعواه القضائية.