إقصاء الأقليات في السياسة الأمريكية

ردود الفعل على فوز ترامب وتأثيرها على الأقليات

وبمجرد أن أشارت النتائج الأولية للانتخابات إلى فوز واضح للرئيس السابق دونالد ترامب، لجأ الليبراليون إلى وسائل التواصل الاجتماعي لانتقاد المسلمين الأمريكيين والعرب واللاتينيين لعدم دعمهم الكامل لنائبة الرئيس كامالا هاريس.

وتراوحت المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي بين الدعوات إلى ترحيل المسلمين واللاتينيين إلى تمني أن يطلق ترامب المزيد من الدمار على غزة.

وقد أظهر رد الفعل العنيف هذا بلباقة ديناميكيات نظرة الليبراليين البيض إلى دور الأقليات، وخاصة المسلمين والعرب، في السياسة الأمريكية. وفي عرض كلاسيكي لعقدة المنقذ الأبيض، أُلقي اللوم على هذه الجاليات لأنها "لا تعرف ما هو الأفضل لها"، كما لو أن هاريس كان يترشح بشكل إيثاري لحمايتها من مخاطر رئاسة ثانية لترامب.

والحقيقة أن تركيز حملة هاريس الرئاسية على مواجهة الترامبية أظهر عدم وجود اهتمام حقيقي بمعالجة القضايا المهمة للأقليات.

وقد استفاد الديمقراطيون في الواقع من صعود ترامب الذي أتاح لهم فرصة لكسب الأصوات مجانًا من خلال تقديم أنفسهم على أنهم البديل الوحيد للفاشية الصريحة.

ومع ذلك، وبدلاً من البحث في الداخل عن إجابات عن سبب خسارة هاريس أمام مرشح إشكالي مثل ترامب، اختار هؤلاء الديمقراطيون الليبراليون توبيخ الأقليات. وفي إشارة إلى شعورهم بالتفوق، لم يتمكنوا من إخفاء عنصريتهم، مما يعني أنه كان من الواجب على هذه الأقليات التصويت ضمن المبادئ التوجيهية التي قدمها منقذوهم الليبراليون.

ووفقًا لهذا المنطق، يجب على العرب والمسلمين واللاتينيين التصويت للديمقراطيين مهما كانت الظروف. وجهة النظر هذه تجرد مجتمعات الأقليات من حقوقهم كمواطنين متساوين يمكنهم المشاركة في العملية الديمقراطية بشكل مستقل.

تجاهل الديمقراطيين لمطالب الأقليات

وعلى الرغم من أن أيام منع السود والنساء من التصويت قد ولّت، إلا أن رد الفعل العكسي هذا يعيد إلى الأذهان نفس منطق العنصريين البيض: أن غير البيض غير قادرين على التصويت من تلقاء أنفسهم ويحتاجون إلى إرشادات من منقذيهم الليبراليين.

في الشهور التي سبقت يوم الانتخابات، تجاهل الديمقراطيون صرخات المسلمين والعرب وحلفائهم للاعتراف على الأقل بمعاناة الفلسطينيين في غزة. لقد تجاهلوا بغطرسة التحذيرات من احتمال خسارة أصوات العرب في ميشيغان بسبب الحرب الإسرائيلية على غزة على الرغم من حاجتهم الماسة للفوز بالولاية المتأرجحة ليكون لديهم أي أمل في التغلب على ترامب.

ومما زاد الطين بلة، إرسال الرئيس السابق بيل كلينتون إلى ميشيغان لتبرير الجرائم الإسرائيلية في غزة بالقول إن إسرائيل اضطرت لقتل المدنيين من أجل الدفاع عن نفسها.

هذا الموقف من الناخبين في ولاية ميشيغان نابع من فكرة عنصرية واستشراقية مفادها أن العرب والمسلمين سيصطفون في نهاية المطاف، خوفًا من رئاسة ترامب.

إن إلقاء اللوم على العرب والمسلمين واللاتينيين في هزيمة هاريس المهينة يسلط الضوء على شعور الديمقراطيين بأحقية أصوات هذه الجاليات. وقد كانت الهجمات العنصرية المفعمة بالغضب على وسائل التواصل الاجتماعي علامة على نوبة الغضب الناتجة عن نوبة غضب هؤلاء المنقذين الليبراليين.

متجاهلين القضايا الحقيقية التي مكّنت ترامب من الفوز، اختار الديمقراطيون بدلاً من ذلك إلقاء اللوم على أولئك الذين يحاولون يائسين وقف القتل الجماعي المستمر لأحبائهم في غزة ولبنان. أراد هؤلاء الديمقراطيون الذين لم يقدموا أي شيء في المقابل، أن تنسى الجماهير الحزينة الإبادة الجماعية التي مكنتها الولايات المتحدة في الخارج من أجل هزيمة ترامب محليًا.

ينظر كل من الجمهوريين والديمقراطيين إلى إسرائيل كشريك استراتيجي في الحفاظ على المصالح الأمريكية وهيمنتها في الشرق الأوسط. وبالتالي، فإن معارضة دعمهم غير المشروط للولايات المتحدة لإسرائيل يُصوَّر على أنه خيانة للمصالح القومية الأمريكية لا يمكن التسامح معها في الخطاب السياسي.

وعلى الرغم من عدم وجود تأييدات عربية وإسلامية كبيرة لهاريس، إلا أن الحزب الديمقراطي لم يتطرق إلى أي مطالب بإنهاء الإبادة الجماعية في غزة، وأكد بدلًا من ذلك أن مكافأة مساعدة هاريس على انتخابها ستكون منع رئاسة ترامب مرة أخرى - وبالتالي إلقاء عبء "إنقاذ" الديمقراطية على المجتمعات التي تعاني.

وقد وفرت الحركة الوطنية غير الملتزمة فرصة ذهبية للمؤسسة الديمقراطية للاعتراف بمظالم العرب والمسلمين دون المطالبة بأي تنازلات سياسية بشأن إسرائيل، لا سيما بالنظر إلى مدى سذاجة ولاء الحركة التي أثبتت ولاءها.

استراتيجية الحزب الديمقراطي تجاه المجتمعات المتضررة

ولكن التنازلات التي قدمتها الحركة غير الملتزمة، التي خفضت مطالبها من حظر الأسلحة على إسرائيل إلى مجرد السماح بـ متحدث فلسطيني-أمريكي في المؤتمر الوطني الديمقراطي، قوبلت برفض وقح.

لم يكن رفض الحزب الديمقراطي للتفاوض مع المجتمعات المتضررة من الإبادة الجماعية في غزة سهوًا. لقد كان قرارًا محسوبًا قائمًا على إعطاء الأولوية للناخبين المحتملين الآخرين، لا سيما الجمهوريين البيض المناهضين لترامب، كما تمثل في قرار هاريس القيام بحملة انتخابية إلى جانب السياسية ليز تشيني.

لو كان الديمقراطيون يقدرون حقًا العرب والمسلمين، بدلًا من اعتبارهم أصواتًا مضمونة في الحقيبة، لكانوا على الأقل قد وجدوا طريقة أكثر تعاطفًا لتجاهل احتجاجاتهم بدلًا من الصراخ عليهم، كما فعلت هاريس بشكل مشين: "أنا أتحدث".

ليس هناك شك في أن الغضب الجماعي بين الليبراليين على خسارة الانتخابات لصالح ترامب يأتي من مكان التنافر المعرفي المتأثر بالاستثنائية الأمريكية. كيف يمكن للولايات المتحدة - وهي منارة القيم الليبرالية والعدالة - أن تنتخب عنصريًا وكارهًا للنساء وكارهًا للأجانب مجرم مدان رئيسًا لها؟

ومع ذلك، وبدلاً من اغتنام هذه الفرصة لدراسة العديد من المشاكل داخل الديمقراطية والمجتمع الأمريكي - بدءًا من العنصرية الهيكلية إلى عدم المساواة الاقتصادية، والسياسات الخارجية الوحشية، والتأثير الخبيث للمال والشركات متعددة الجنسيات على السياسة - فإن الليبراليين يصبون إحباطهم على المجتمعات المحرومة.

تُظهر التعليقات عبر وسائل التواصل الاجتماعي بعد فوز ترامب استياءً شديدًا من القضايا العربية والإسلامية، وخاصةً الإبادة الجماعية في غزة، مما يُظهر مدى سطحية "دعم" الليبراليين في الماضي لمثل هذه القضايا. ويرفض الليبراليون ببساطة الاعتراف بدور إدارة بايدن في خسارة أصوات العرب والمسلمين.

تضع هذه التداعيات المجتمعات العربية والإسلامية في منعطف حاسم من حيث نظرتهم لأنفسهم فيما يتعلق بالولايات المتحدة كدولة وكإمبراطورية. لقد أعادت الإبادة الجماعية في غزة النقاشات حول دور الولايات المتحدة في تدمير الدول العربية والإسلامية والمسؤولية الأخلاقية لمحاسبتها على هذه الجرائم.

وفي نهاية المطاف، فإن العنصرية والاستشراق والشعور بالاستغناء الذي تعيشه الأقليات بعد هذه الانتخابات يتحدى افتراض إمكانية دمجهم وإدماجهم في المجتمع الأمريكي وديمقراطيته المفترضة. هل من الممكن حتى أن يُنظر إلى العرب والمسلمين كمواطنين متساوين دون المساس بمبادئهم الاجتماعية والسياسية؟