صراع حقوق الفنانين مع الذكاء الاصطناعي في الموسيقى

يتجاوز الخلاف القانوني حول الموسيقى المولَّدة بالذكاء الاصطناعي سؤال «على أي أعمال دُرّب النموذج؟» إلى سؤال أوسع: هل يستطيع الفنان أو ورثته منع الآلة من تقليد صوته وهويته؟ في هذا الإطار رفع أصحاب حقوق Elvis Presley، وناشر أعمال Eminem، دعويين منفصلتين ضد منصة توليد الموسيقى Suno، تتهمانها باستخدام هويات الفنانين وموسيقاهم المحمية بحقوق النشر دون إذن. ولم ترد Suno على طلب التعليق.

ما الذي يطالب به ورثة بريسلي؟

رفعت شركة Authentic Brands Group ودار Raleigh Music Publishing وأصحاب حقوق آخرون لـ Presley دعواهم أمام المحكمة الاتحادية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، في ملف من 51 صفحة. وتتهم الدعوى المنصة بانتهاك حقوق النشر واستغلال هوية Presley دون تفويض. وتقول إن مستخدمي Suno يستطيعون توليد مقاطع تشبه صوته دون إذن، وترد فيها عبارة «جرس صوتي غني» على لسان المدّعين.

وتضمنت الدعوى أمثلة على أغانٍ مولَّدة يقول المدّعون إنها تشبه Presley. وتستند في جانب منها إلى قانون ولاية تينيسي الصادر عام 2024 (ELVIS Act)، الذي يقيّد استنساخ شركات الذكاء الاصطناعي أصوات المغنين.

وتتسم لغة المحامين بحدة لافتة. فقد كتب Richard Busch وMark Block وDavid Niemierzycki وAndrew Davis، وهم محامو المدّعين، إن المنصة «رمّزت نفسها آليًا بهويات الفنانين وجهدهم وإبداعهم ووقتهم، ثم سخّرتها كلها لحزام ناقل مستمر من المال الصريح البارد». وقالوا أيضًا: «لن يحمل ELVIS القادم غيتارًا». وأضافوا في عبارة أطول، بصفتهم محامي ورثة Presley: «سباق Suno الشرِه نحو القاع يرمي إلى جعل الإبداع البشري بلا قيمة، فتنسخ ببرود ودون ترخيص، في ثوانٍ، ما يستغرق تعلّمه سنوات من المعاناة والمثابرة والمحاولة الدائمة للتحسين والإتقان، وهو ما يدفع الأجيال المقبلة، ممن ستحاول دخول مسار إبداعي شاق وغير مضمون ولا يدرّ ربحًا دائمًا، إلى أن تسأل: ما الجدوى؟».

ماذا يقول ناشر Eminem؟

الدعوى الثانية رفعتها Eight Mile Style، وهي شركة ذات مسؤولية محدودة تتحكم في مئات تسجيلات Eminem، ومنها “Lose Yourself” و“Without Me” و“The Real Slim Shady”. وتتهم الشركة Suno بالسماح للمستخدمين بتوليد أغانٍ وكلمات تشبه أعمال المغني. وتشير شكواها إلى أمثلة على أغانٍ مولَّدة يُزعم أنها تعيد إنتاج كلمات له.

ولا يشارك Eminem شخصيًا في الدعوى، ولم يرد ممثله على طلب التعليق. ويمثّل المحامون الأربعة أنفسهم مجموعتي المدّعين معًا.

كيف يُتّهم المستخدمون بالالتفاف على القيود؟

هذه ليست أولى القضايا التي تواجهها المنصة بشأن الهويات الفنية. فقد سعى Jason Isbell وموسيقيون آخرون إلى تحويل دعواهم ضدها إلى دعوى جماعية، متهمين المنصة بإتاحة استغلال هويات الفنانين. وردّت Suno بنفي الاتهامات.

ويقول مدّعو تلك القضية إن بإمكان المستخدمين الالتفاف على قيود المنصة بصياغات تستحضر «النبرة والصياغة» الخاصتين بالفنان دون ذكر اسمه. ومن الأساليب التي ذكروها استخدام الاسم الحقيقي بدل الاسم الفني، كما في حالة المغني Common، أو وضع مسافات بين حروف الاسم. وقال المحامي Alan D. Rose في السياق نفسه: «تسعى هذه الدعوى إلى استرداد قيمة تلك الهويات التي جرى الاستيلاء عليها دون وجه حق، ووقف استغلالها التجاري المستمر».

وقالت Suno أمام المحكمة إن طلب أغنية على نهج فنان بعينه «لا شيء فيه مخالف للقانون». ويبيّن هذا الرد جوهر الخلاف: يرى المدّعون أن التقليد المقصود استغلال لهوية الفنان، وترى المنصة أن طلب أسلوب معيّن أمر مشروع. وفي دعوى Presley يُنتظر أن يُحسم ما إذا كان بوسع الفنانين أو الورثة استخدام القانون لحماية أسمائهم وصورهم وأشباههم من الاستخدام غير المصرّح به في الذكاء الاصطناعي.

هل تقف Suno وحدها في مرمى هذه الدعاوى؟

لا تقف وحدها. فقد رفع ورثة Presley في الشهر الماضي دعوى على Anthropic بشأن تدريب نموذجها Claude. وتقول الدعوى إنه دُرّب على 274 أغنية لـ Presley، منها “Can’t Help Falling in Love with You” و“Run On” و“Farther Along”. ويطالب أصحاب الحقوق بتعويضات قدرها 48.6 مليون دولار ووقف ما يصفونه بانتهاك حقوق النشر، بينما نفت Anthropic الاتهامات.

وكانت Eight Mile Style قد رفعت في يونيو دعوى على Meta تطالب فيها بنحو 110 ملايين دولار. وتقول إن Meta خزّنت 243 تسجيلًا لـ Eminem في مكتبات Facebook وWhatsApp وInstagram دون إذن، وهو ما فصّلته تغطية Billboard لدعوى Eight Mile Style ضد Meta. ووصف محامو Meta الدعوى أمام المحكمة بأنها «خيالية»، لكن قاضيًا اتحاديًا في ميشيغان سمح لها بالانتقال إلى مرحلة الكشف (Discovery)، وهي المرحلة التي يتبادل فيها الطرفان الأدلة والمستندات.

هل تكفي اتفاقيات التراخيص لحماية Suno؟

على جبهة شركات التسجيل، تواجه Suno دعاوى من Round Hill Music وUniversal Music Group وSony Music Entertainment. أما Warner Music Group فقد سوّت دعواها مع المنصة في العام الماضي. وساعدت اتفاقيات مع Warner وBMG وBelieve في تشغيل نموذج “v6” المدعوم من شركات التسجيل، الذي أطلقته Suno في سبتمبر.

لكن هذه الاتفاقيات لم تُنهِ النزاع. فبعد إطلاق “v6” رفعت Universal وSony دعوى جديدة، وصفتا فيها النموذج بأنه «ثمرة الشجرة المسمومة نفسها»، أي أنه مشتق في رأيهما من المواد المشار إلى انتهاكها ذاتها.

ولا يبدو أن الضغط القانوني أبطأ تمويل الشركة. فقد جمعت Suno 400 مليون دولار في جولة تمويل في يونيو، بتقييم بلغ 5.4 مليار دولار. وبين هذا التمويل وتعدد الدعاوى، يبقى السؤال المفتوح: هل ستُلزم المحاكم منصات الموسيقى بالذكاء الاصطناعي بترخيص الأصوات والهويات، أم تقبل حجة Suno بأن طلب أغنية «على طريقة» فنان لا مخالفة فيه؟