إسرائيل تعيد تطبيق عقوبة الإعدام ضد الفلسطينيين

مقدمة حول قانون عقوبة الإعدام في إسرائيل

-من المفترض أن يعكس القانون الحديث التزام المجتمع المتحضر بالمبادئ الأخلاقية الأساسية، وتطلعاته إلى تحقيق العدالة والمساواة بين أفراده.

ويجب أن يرسم القانون حدود المجتمع، ويبين ما هو مسموح به وما هو ممنوع، ويصوغ صورة عالم يحترم حقوق الإنسان.

وقد أدار الكنيست الإسرائيلي ظهره لهذه المبادئ من خلال سن قانون يفرض عقوبة الإعدام على أي فلسطيني يدان بالتسبب عمدًا في موت شخص في عمل "إرهابي".

لقد تبنّت إسرائيل روح وزير الأمن القومي اليميني المتطرف إيتمار بن غفير، متخلية عن واجبها في حماية من هي مسؤولة عنهم سواء كانوا مواطنين أو رعايا تحت الاحتلال. وهكذا أضفت الشرعية على استخدام القانون كأداة لعنف الدولة.

في العقود الأخيرة، ساد اتجاه عالمي واضح نحو تقليص عقوبة الإعدام وإلغاء عقوبة الإعدام. وقد ألغت معظم البلدان الديمقراطية عقوبة الإعدام إما بموجب القانون أو في الممارسة العملية، استناداً إلى فهم أنها عقوبة قاسية لا رجعة فيها ولا تتفق مع حقوق الإنسان الأساسية.

وبما أن القانون الدولي والمؤسسات العالمية تشجع الدول على التخلي عن استخدام هذه العقوبة، فإن إعادة تطبيقها في إسرائيل يمثل تراجعًا جوهريًا عن المعايير المقبولة في العالم الحديث.

في معرض دفعها للتشريع، رفضت لجنة الأمن القومي الإسرائيلية أكثر من 2,000 اعتراض مقدم ضد مشروع قانون عقوبة الإعدام. وقال بن غفير: "نحن في فترة من الفرص التاريخية والنجاحات الكبيرة".

انتهاك القانون الدولي

الهدف المعلن من القانون هو زيادة الردع، ومنع الهجمات، والسعي إلى القصاص من أعمال التخريب. لكن البحوث العالمية لم تجد أي دليل على أن عقوبة الإعدام تردع الجناة المحتملين أكثر من عقوبة السجن، كما لا توجد أي صلة بانخفاض معدلات الجريمة. وبالإضافة إلى ذلك، قد يكون مرتكبو العمليات التي تُنفذ على أسس أيديولوجية يستعدون بالفعل للموت.

فالقانون الإسرائيلي الجديد ينص على أن الفلسطينيين المدانين بارتكاب "إرهاب" قاتل في المحاكم العسكرية يعاقبون بالإعدام "إلزاميًا". ويمكن تغيير هذا الحكم إلى السجن المؤبد في ظروف استثنائية ضيقة للغاية.

وفي الممارسة العملية، يحاكم الفلسطينيون المقيمون في الأراضي المحتلة حصراً في المحاكم العسكرية، بينما يحاكم المواطنون الإسرائيليون، بمن فيهم المستوطنون، في محاكم مدنية.

يتعارض التشريع الجديد مع المبادئ الراسخة في القانون الدولي. فالمادة 6 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية تؤكد على الحق في الحياة، مع الإشارة إلى أن الدول التي لم تلغِ عقوبة الإعدام بعد يجب أن تفرضها فقط على "أشد الجرائم خطورة". ويهدف البروتوكول الاختياري الثاني الملحق بالمعاهدة صراحةً إلى إلغاء عقوبة الإعدام.

وبالتالي فإن خطوة إسرائيل تمثل تراجعًا عن الالتزامات الدولية لحقوق الإنسان التي تعهدت بها الدول المتحضرة.

وفي المحاكم المدنية الإسرائيلية، ينص القانون الجديد على أن كل من يتسبب عمدًا في موت شخص آخر "بهدف إنكار وجود دولة إسرائيل" يُحكم عليه إما بالإعدام أو السجن المؤبد. وعلى الرغم من غموض الصياغة، فمن الواضح أن المتهمين الفلسطينيين فقط سواء كانوا مواطنين في إسرائيل أو من سكان الأراضي المحتلة سيشملهم هذا التعريف.

وذلك لأن الإرهاب الذي يمارسه اليهود الإسرائيليون، وغالبًا ما يمارسونه ضد الفلسطينيين حيث وثقت الأمم المتحدة 2660 هجومًا من قبل المستوطنين بين كانون الثاني/يناير 2024 وأيلول/سبتمبر 2025 لا يتم عادةً بدافع "إنكار وجود دولة إسرائيل".

من خلال جعل عقوبة الإعدام قرارًا تقديريًا في المحاكم المدنية، يضمن المشرعون الإسرائيليون أنه حتى لو ثبتت إدانة مواطن يهودي بارتكاب هجوم بدافع إنكار وجود إسرائيل، فلن يتم إعدامه.

خلق تسلسل هرمي في العقوبات

وهكذا فإن عقوبة الإعدام، كخيار افتراضي للفلسطينيين تحت الاحتلال، ستكون بمثابة عقوبة عنصرية قائمة على الخلفية القومية العرقية، مما يقوض بشكل قاتل حق الفلسطينيين في الحياة والكرامة والإجراءات القانونية الواجبة والمساواة.

يخلق القانون تسلسلًا هرميًا يُعتبر بموجبه العنف القومي الذي يمارسه الفلسطينيون ضد اليهود أخطر من أي نوع آخر من العنف، بما في ذلك العنف القومي الذي يمارسه اليهود ضد الفلسطينيين.

إن التمييز بين عقوبة الإعدام الإلزامية في المحاكم العسكرية وعقوبة الإعدام التقديرية في المحاكم المدنية ينتهك المادة 7 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، التي تؤكد على أن جميع الناس "متساوون أمام القانون". ويشكل إنشاء نظامين قضائيين مختلفين على أساس الأصل القومي أو العرقي انتهاكاً صارخاً لهذا المبدأ، وقد يرقى إلى مستوى الفصل العنصري.

كما أن القانون الجديد يتعارض مع المبدأ الأساسي لأي نظام قانوني يحترم نفسه: منح الاستقلالية للقضاء لممارسة السلطة التقديرية وفرض العقوبات المناسبة. وهو يُلزم المحاكم العسكرية بفرض عقوبة الإعدام على الفلسطينيين تحت الاحتلال، مع وجود استثناءات ممكنة فقط في ظروف استثنائية.

إن فرض عقوبة الإعدام في مثل هذه الحالات يحرم المحكمة من القدرة على النظر في الظروف المخففة أو الخصائص الفردية للجاني، مما يجعل العقوبة تعسفية وينتهك حق المتهم في محاكمة عادلة.

وعلاوة على ذلك، وبموجب هذا القانون، لن يكون من الممكن [منح العفو بعد الحكم على الجاني بالإعدام في محكمة عسكرية. وهذا ينتهك المادة 75 من اتفاقية جنيف الرابعة، التي تنص على أن المحكوم عليه بالإعدام لا يمكن "حرمانه من حق التماس العفو أو التأجيل".

وبالإضافة إلى ذلك، فإن الأغلبية البسيطة للهيئة القضائية تكفي لإصدار حكم الإعدام، وليس بالإجماع ويمكن فرض العقوبة حتى لو لم يطلبها المدعون العامون لم يطلبوها.

نظام تمييزي في تطبيق العقوبة

بالإضافة إلى هذه الضربة الفظيعة التي لا رجعة فيها للحق في الحياة والمساواة، ينص القانون الجديد على احتجاز المحكوم عليهم بالإعدام في مرفق منفصل مع منع الزيارات العائلية، وفرض قيود على الوصول القانوني.

ويجب تنفيذ حكم الإعدام شنقًا في غضون 90 يومًا من صدور الحكم، على الرغم من عدم وجود أي ضرورة ملحة تبرر هذا الجدول الزمني. وهذا يحد بشدة من حق السجين في الإجراءات القانونية الواجبة، بما في ذلك إمكانية تقديم التماسات لإعادة المحاكمة، كما هو متعارف عليه في دول أخرى وفقًا للمعايير القانونية الدولية.

وعلاوة على ذلك، فإن النظام القضائي الإسرائيلي، ولا سيما المحاكم العسكرية في الأراضي المحتلة، معروف عنه التمييز ضد الفلسطينيين.

إن خطر إعدام شخص بريء واحد يجب أن يكون كافياً لرفض هذه العقوبة القاسية والنهائية. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تمت تبرئة أكثر من 200 محكوم عليه بالإعدام منذ عام 1973.

وفي جميع أنحاء العالم، تُفرض عقوبة الإعدام بشكل غير متناسب على الأقليات والفئات الضعيفة، حيث تستخدمها الدول الاستبدادية كأداة لقمع المعارضة. وبناءً على كل هذا، اختار أكثر من ثلثي بلدان العالم إلغاء عقوبة الإعدام في القانون أو الممارسة.

وتجدر الإشارة إلى أن وزراء خارجية أستراليا وألمانيا وفرنسا وإيطاليا والمملكة المتحدة أصدروا بيانًا مشتركًا أعربوا فيه عن "قلقهم العميق" إزاء التشريع الإسرائيلي وتعديه على المبادئ الديمقراطية. ولكن يبدو أن مثل هذه المشاعر ليس لها تأثير يذكر على صانعي القرار في إسرائيل.