هجوم لبنان: هل خرقت إسرائيل القانون الدولي؟

اهتز لبنان هذا الأسبوع على وقع هجوم إسرائيلي استهدف حزب الله، حيث تم تحويل أجهزة الاتصالات إلى قنابل مما أسفر عن مقتل العشرات وإصابة الآلاف.

بعد ظهر يوم الثلاثاء، انفجرت آلاف أجهزة الاستدعاء في جميع أنحاء البلاد، مما أسفر عن مقتل 14 شخصًا على الأقل.

وفي يوم الأربعاء، انفجرت أجهزة الاتصال اللاسلكي، بما في ذلك في جنازات بعض الذين لقوا حتفهم في اليوم السابق قُتل 20 شخصًا على الأقل جراء هذا الهجوم.

كما أصيب العديد من الأشخاص الذين يقدر عددهم بـ4,000 شخص بجروح في الرأس والمعدة. وفقد البعض بصرهم أو أطرافهم، لا سيما أصابعهم. ولا يزال المئات في حالة حرجة.

وكما هي سياستها، لم تؤكد إسرائيل أو تنفي تورطها المزعوم في الهجمات.

لكن العديد من المنظمات الإعلامية، بما في ذلك داخل إسرائيل، ذكرت أن جهاز الموساد السري تسلل إلى سلاسل إمداد حزب الله وزرع المتفجرات في الأجهزة.

ما هي المبادئ التي تحدد القانون الإنساني للنزاعات المسلحة؟

يستمد القانون الدولي الإنساني من الاتفاقيات والمعاهدات واللوائح والأحكام القانونية الدولية. ويشمل اتفاقيات لاهاي واتفاقيات جنيف وأحكام محكمة العدل الدولية وغيرها.

ويتمثل جزء من دوره في فرض حدود للمعاناة الناجمة عن النزاعات المسلحة. وقد انبثقت من ذلك عدة مبادئ أساسية يجب أن تراعيها الدول والمشاركون الآخرون في النزاع قبل أن يقوموا بعمل عسكري.

"التمييز" ينص على أنه يجب على الأطراف في الحرب أن تميز في جميع الأوقات بين المقاتلين والسكان المدنيين، وكذلك بين الأهداف العسكرية والأعيان المدنية (مثل منزل أو مكان للعبادة). وتحظر الهجمات العشوائية، التي تصيب المدنيين والمنشآت المدنية فضلاً عن تحقيق الأهداف العسكرية.

"التناسب" تحظر الهجمات التي يتوقع أن تتسبب في قتل وإصابة المدنيين، أو إلحاق الضرر بالأعيان المدنية، بطريقة تكون "مفرطة" بالنسبة إلى الميزة العسكرية المتوقعة.

"الضرورة العسكرية" تسمح باتخاذ تدابير ضرورية لتحقيق غرض عسكري مشروع، أي إضعاف القدرة العسكرية للأطراف الأخرى في النزاع.

هل استوفى الهجوم الإسرائيلي على أجهزة الاستدعاء هذه المبادئ؟

قال ألونسو غورمندي-دونكلبرغ، الباحث في كلية لندن للاقتصاد الذي يركز على التنظيم الدولي للحرب، إنه من الصعب على إسرائيل أن تكون قد تحققت من مبادئ التناسب والتمييز والضرورة العسكرية قبل الهجوم.

وقال لـ"ميدل إيست آي": "ليس لدينا معلومات كافية لمعرفة كيف تم تفجير أجهزة الاستدعاء بالضبط، ولكن إذا كان، كما يبدو من التقارير الحالية، قد تم تفجيرها ببساطة في وقت واحد، فمن الصعب أن نرى كيف كان من الممكن إجراء هذه الفحوصات".

وقال إنه لكي تفي إسرائيل بالتزاماتها، كان عليها أن تفحص كل جهاز اتصال على حدة للتأكد من أن تفجيرها استهدف مقاتلًا - وليس مدنيًا يحمل الجهاز عن طريق الخطأ أو يقف على مقربة منه.

ولكن يبدو أنه لم يتم إجراء أي عمليات فحص فردية من هذا القبيل، نظرًا لأن آلاف أجهزة الاستدعاء وأجهزة الاتصال اللاسلكي انفجرت في وقت واحد في كل يوم.

وقالت جانينا ديل، المديرة المشاركة لمعهد أكسفورد للأخلاقيات والقانون والنزاعات المسلحة، إن الهجمات أثارت تساؤلات جدية بشأن التناسب.

وقالت لـ"ميدل إيست آي": "السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان حساب التناسب لكل انفجار كان ممكنًا أو ذا معنى بالنظر إلى أننا نتحدث عن مئات الانفجارات التي حدثت في نفس الوقت.

وقالت إيلين نولي، من مركز دياكونيا للقانون الدولي الإنساني، إن كل انفجار كان يجب أن يتوافق مع المبادئ المذكورة أعلاه.

وقالت لـ"ميدل إيست آي": "من الممكن أن تكون بعض الهجمات مشروعة، بينما لم تكن الهجمات الأخرى كذلك".

"سيكون الأمر مقلقًا إذا لم تكن هناك مراقبة للتأكد من أن المدنيين لم يكونوا يحملون أجهزة الاستدعاء عند تفجيرها. ويتعين على أي طرف إلغاء أو تعليق الهجوم إذا اتضح أن الهدف ليس هدفًا عسكريًا أو مقاتلًا".

كان المدنيون من بين القتلى والجرحى أثناء الهجمات. وقُتل طفلان من بينهم فاطمة عبد الله، ابنة أحد عناصر حزب الله البالغة من العمر تسع سنوات. كما كان من بين القتلى أربعة عاملين صحيين من مستشفيات خاصة في ضاحية بيروت الجنوبية.

ما هو "الهدف المشروع"؟

تشير تقارير إعلامية متعددة إلى أن الغالبية العظمى من الذين استهدفتهم الهجمات الإسرائيلية لم يكونوا منخرطين في أي شكل من أشكال القتال في ذلك الوقت.

فالكثير منهم كانوا يمارسون حياتهم اليومية: فقد انفجرت أجهزة الاستدعاء وأجهزة الراديو المحمولة باليد في المنازل، والمتاجر الكبرى، والمركبات، وحتى في جنازات.

وقال غورمندي-دونكلبرغ إنه من الممكن بموجب القانون الدولي استهداف أي شخص له وظيفة قتالية مستمرة في حزب الله، بغض النظر عن مكان وجوده.

"يمكن استهداف المقاتلين \بما في ذلك الجنود\ عند القيام بأعمال البقالة، شريطة احترام التمييز والتناسب."

ومع ذلك، أضافت نولي، بموجب مبدأ الضرورة العسكرية، لا يمكن استخدام قوة أكثر مما هو "ضروري للغاية" لتحقيق الهدف.

فهل كان كل هؤلاء المقاتلين المستهدفين؟

لا، لم يكونوا كذلك. كان من بين القتلى أشخاص غير مقاتلين، مثل محمد حسن نور الدين، الموظف في مستشفى الرسول الأعظم.

وكان من بين الجرحى مجتبى أماني، السفير الإيراني في لبنان. كما أن أحد موظفي قناة الميادين، وهي قناة تلفزيونية موالية لحزب الله، كان يملك جهاز نداء انفجر على مكتبه.

قالت نولي "لا يجوز قانوناً استهداف الأشخاص المنتسبين لمجرد انتمائهم إلى جماعة مسلحة، والذين ليس لديهم وظيفة قتالية مستمرة".

وأضافت ديل: "إن أعضاء الجماعة المسلحة المنظمة التي هي جزء من حزب الله هم فقط أهداف مشروعة للهجوم بحكم انتمائهم إلى حزب الله.

"أما جميع الأفراد الآخرين، بمن فيهم الأطباء والصحفيون الذين ينتمون إلى حزب الله، فهم محصنون من الهجوم المباشر ما لم يشاركوا مباشرة في الأعمال العدائية وفقط أثناء مشاركتهم في الأعمال العدائية."

لكن غورمندي-دونكلبرغ أشار إلى وجود خلاف علمي حول ما إذا كان يمكن استهداف شخص ينتمي إلى جماعة ما، لكنه غير مقاتل، بموجب القانون الدولي.

وقال: "يقول الإسرائيليون والعلماء الأمريكيون "نعم"، لكن اللجنة الدولية للصليب الأحمر تقول لا".

وأضاف: "وفقًا للجنة الدولية للصليب الأحمر، وهو الرأي الذي أؤيده، لكي تكون مستهدفًا، يجب أن تكون أكثر من مجرد منتسبًا إلى جماعة ما، بل يجب أن يكون لديك 'وظيفة قتالية مستمرة' في الجماعة المذكورة".

هل من القانوني استخدام الأجهزة المفخخة؟

الافتراض الشائع هو أن إسرائيل زرعت المتفجرات في العبوات، على الرغم من أنها لم تصدر أي تعليق على الهجمات. وقد ذكرت تقارير إعلامية أن الفخاخ المتفجرة وضعت لشل حزب الله في أي حرب شاملة مع إسرائيل.

في نوفمبر/تشرين الثاني 2020، قُتل العالم النووي الإيراني محسن فخري زاده برصاص رشاش يتم التحكم فيه عن بعد. وتم تحميل إسرائيل، التي حاولت لعقود من الزمن وقف برنامج طهران النووي، مسؤولية الاغتيال. وفي كانون الثاني/يناير 1996، قُتل يحيى عياش، كبير صانعي القنابل لدى حماس، بواسطة هاتف محمول مفخخ في بيت لاهيا في غزة.

هناك معاهدات واتفاقيات محددة حول استخدام الفخاخ المتفجرة في الأعمال العدائية.

فبموجب البروتوكول الثاني المعدل لاتفاقية الأسلحة التقليدية، وإسرائيل طرف فيها، يُحظر استخدام الفخاخ المتفجرة أو "الأجهزة الأخرى" التي تُصنع خصيصًا لاحتواء العبوات الناسفة، وفقًا لأندرو كلافام من معهد جنيف للدراسات العليا ومؤلف كتاب "الحرب.

وتعرّف الاتفاقية الفخاخ المتفجرة على أنها جهاز أو مادة مصممة أو مصنوعة أو مهيأة للقتل أو الإصابة، و"تعمل بشكل غير متوقع" عندما يزعج شخص ما أو يقترب من جسم يبدو غير مؤذٍ.

أما "الأجهزة الأخرى" فتصف الذخائر والأجهزة المصممة للقتل أو الإصابة أو الإضرار التي "يتم تشغيلها يدوياً أو بالتحكم عن بعد أو تلقائياً بعد مرور فترة من الزمن".

وقالت نولي إن التفجيرات التي وقعت هذا الأسبوع من المرجح أن تعتبر بموجب القانون الدولي "أجهزة أخرى".

وقال كلافام لموقع ميدل إيست آي: "يبدو واضحًا أن أجهزة الاستدعاء \وأجهزة اللاسلكي تم تكييفها للقتل أو الإصابة، وهي تعمل بشكل غير متوقع عند القيام بعمل يبدو آمنًا.

"ولذلك فإن استخدامها يشكل انتهاكًا للقانون الدولي إذا قام بها عملاء تُنسب أعمالهم إلى دولة إسرائيل، أو إذا قام بها أفراد توجه إسرائيل عملياتهم."