ألمانيا تواجه تحديات جديدة في ظل التغيرات العالمية

التصريحات الجريئة لميرتس وتأثيرها على أوروبا

في خطاب ألقاه المستشار الألماني فريدريش ميرتس في 14 ديسمبر/كانون الأول، تصدر المستشار الألماني عناوين الصحف بتصريحاته غير المسبوقة في أوروبا ما بعد الحرب.

وقال: "أصدقائي الأعزاء، لقد انتهت عقود السلام الأمريكي إلى حد كبير بالنسبة لنا في أوروبا، وبالنسبة لنا في ألمانيا أيضًا. لم تعد موجودة كما نعرفها. والحنين إلى الماضي لن يغير ذلك. فالأمريكيون الآن يسعون بلا رحمة إلى تحقيق مصالحهم الخاصة. وهذا لا يمكن أن يكون له إجابة مختلفة عن أن الوقت قد حان لأن نسعى نحن أيضاً لتحقيق مصالحنا الخاصة. وأصدقائي الأعزاء، نحن هنا لسنا ضعفاء ولسنا صغاراً".

إن باكس أمريكانا، وهو النظام الأمني الذي تقوده الولايات المتحدة والذي أصبح يحدد الشراكات الأمريكية والأوروبية منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، أصبح الآن موضع تساؤل علني.

في الواقع، لقد تخطى ميرتس خطًا لم يفكر فيه سوى عدد قليل من القادة الأوروبيين منذ الحرب الباردة وهو ما أثارته الصدمة التي أحدثتها استراتيجية الأمن القومي الأمريكي الجديدة (NSS)، الصادرة في وقت سابق من هذا الشهر.

فالوثيقة لم تعد تحدد حتى روسيا كتهديد، بل تصفها بدلاً من ذلك كعامل في جهود إدارة ترامب للتوصل إلى السلام في أوكرانيا، وهو هدف يُقدم الآن كمصلحة استراتيجية لواشنطن، إلى جانب استقرار العلاقات مع موسكو.

ومن أجل وضع الملح على الجرح، تنص استراتيجية الأمن القومي على أنه "يجب أن يتوقف التصور والواقع بأن الناتو في توسع مستمر". في جملة واحدة، تم تجاهل ما يقرب من ثلاثة عقود من السرد الغربي، الذي نفى بوقاحة أي صلة بين توسع الناتو شرقًا والحرب في أوكرانيا، بهدوء من قبل القوة الرائدة في الحلف.

ليس من المستغرب، إذن، أن يتم استقبال استراتيجية الأمن القومي في أوروبا بذعر. ولكن ما يصعب تبريره هو الشعور بالمفاجأة. فالوثيقة تضع فقط ما كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يصرح به، بصراحة مميزة، لأكثر من عقد من الزمان.

حتى أن النخب الأوروبية تم تحذيرها مسبقًا في فبراير/شباط الماضي، عندما أوفد ترامب نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس إلى مؤتمر ميونيخ للأمن لإيصال رسالة لا لبس فيها حول ما ينتظرنا في المستقبل.

وجاءت تصريحات ميرتس في أعقاب تصريحات مماثلة من الأمين العام لحلف الناتو مارك روته، الذي ألقى خطابًا مروعًا في برلين، وكذلك من رئيس أركان الدفاع الفرنسي الجنرال فابيان ماندون ورئيس اللجنة العسكرية لحلف الناتو الأدميرال جيوسيبي كافو دراغون. في مقابلة مع صحيفة فاينانشيال تايمز، ذهب دراغون إلى حد الدعوة إلى شن هجمات هجينة وقائية ضد روسيا.

من الصعب تفادي الانطباع بأن هذه الجوقة من الترويج للخوف تهدف إلى حشد الدعم الشعبي لخطة الاتحاد الأوروبي التي أعلن عنها مؤخرًا بقيمة 800 مليار يورو (942 مليار دولار أمريكي) لإعادة التسلح، والتي تهدف ظاهريًا إلى ملء الفراغ الذي تركته الإدارة الأمريكية المصممة بشكل متزايد على فك الارتباط، في الوقت الذي تواجه فيه تهديدًا روسيًا مبالغًا فيه بشدة.

إعادة التسلح في ظل غياب الاستراتيجية

تصبح هذه السردية أكثر إثارة للقلق عند النظر إليها في مقابل صعود حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف، وهو حزب له صلات أيديولوجية واضحة بالنازية، في الوقت الذي يتم فيه حث ألمانيا على إعادة التسلح على نطاق واسع. ومع ذلك، يبدو أن هذا التناقض غائب عن النخب الليبرالية في أوروبا، التي لا تزال تركز على التهديد المفترض الذي يشكله "الاستبداد الروسي".

وقد أوضح ميرتس ما يعنيه ذلك عمليًا. إذا فشلت ألمانيا في توسيع جيشها بسرعة كافية، فقد تصبح الخدمة العسكرية الإجبارية "حتمية". وتتردد الآن مشاعر مماثلة من قبل النخب الحاكمة في المملكة المتحدة وفرنسا وإيطاليا وبولندا ودول الشمال الأوروبي ودول البلطيق.

ومع ذلك، فإن الفرضية الكامنة وراء هذه الدعوات مشكوك فيها إلى حد كبير. فالاتهامات بأن ألمانيا، أو أوروبا على نطاق أوسع، تواجه تهديدًا عسكريًا وشيكًا من روسيا هو أمرٌ محل خلاف عميق.

ويبدو أن موسكو تفتقر إلى الموارد والقدرة على غزو دول الناتو. فبعد ما يقرب من أربع سنوات من الحرب، لم تنجح حتى في احتلال أوكرانيا بأكملها.

وبالمثل، تفتقر ألمانيا وعدد من الدول الأوروبية الأخرى إلى القدرة على إعادة التجنيد الإجباري على نطاق واسع أو تحويل قاعدتها الصناعية بسرعة إلى اقتصاد حربي. فقواتها التطوعية آخذة في التقلص والتقدم في العمر، كما أن أهداف التجنيد لا تتحقق باستمرار ولا تزال أنظمة التدريب بطيئة.

لقد تم تجويف القاعدة الصناعية الألمانية، في حين أن قطاع السيارات لديها يعاني تحت ضغط المنافسة الصينية. وفي نهاية المطاف، من السهل الإعلان عن طموحها غير المعلن للحفاظ على تفوقها الصناعي من خلال التحول نحو تصنيع الأسلحة، ولكن من الصعب تحقيقه. وتؤثر القيود الهيكلية المماثلة على معظم أوروبا.

والنتيجة هي وضع سريالي يتم فيه تقديم العسكرة كبديل للدبلوماسية، كما لو أن التجنيد الإجباري يمكن أن يملأ الفراغ السياسي الناجم عن التخلي شبه التام عن المشاركة الدبلوماسية الجادة في جميع أنحاء القارة.

ويصف البعض هذه اللحظة بأنها "نقطة تحول تاريخي" (Zeitenwende)، تم تأطيرها على أنها تحمل أوروبا أخيرًا "المسؤولية" عن أمنها. في الواقع، لا يمثل ذلك أكثر من مجرد نقل للأعباء داخل الحلف الأطلسي، والذي كان من المحتمل أن يصمد لولا أن القوة التصعيدية الرئيسية لا تزال راسخة عبر المحيط الأطلسي. وفي الوقت نفسه، من المتوقع الآن أن توفر أوروبا القوى العاملة والانضباط الاجتماعي والامتثال السياسي.

وبالتالي، لا تزال الاستراتيجية تُصمم وتتحكم فيها واشنطن عن بُعد، بينما تتحمل أوروبا كل المخاطر والعواقب.

إذا كان ميرتس ونظراؤه في الاتحاد الأوروبي يعتقدون أن إعادة التسلح الهائل يوفر مهربًا من المأزق الذي خلقوه، فإنهم يخدعون أنفسهم.

تحديات العسكرة وتأثيرها على أوروبا

فمنذ عام 2022، قوّض القادة الأوروبيون أمن الطاقة، وفقدوا القدرة التنافسية، وأفرغوا القدرة الصناعية من محتواها واعتنقوا إلغاء التصنيع كفضيلة كل ذلك باسم حرب من غير المرجح أن يكسبوها، لأسباب ليس أقلها أنها تُخاض من خلال استراتيجية لا يتحكمون فيها.

في الأوقات العادية، كان هذا من شأنه أن يسبب الدوار السياسي. وبدلاً من ذلك، يمتلك المستشار الألماني الجرأة على الإصرار على أن بلاده ليست ضعيفة ولا صغيرة.

في جميع أنحاء أوروبا، تغلق المصانع أبوابها، وترتفع أسعار الطاقة بشكل كبير وتهاجر سلاسل التوريد. ومع ذلك، لا يزال صانعو القرار في الاتحاد الأوروبي في حالة من التنافر المعرفي، ويعملون على الطيار الآلي. ويبدو أنه لا توجد رؤية. اختفت الدبلوماسية. ولم تتم حتى مناقشة أي بنية أمنية جديدة ذات مصداقية للقارة.

وبدلاً من ذلك، يتم تصفية كل شيء من خلال مصفوفة واحدة تُعرف باسم رهاب الروس، وهو شعور يتنكر في صورة استراتيجية.

ثم هناك أم كل المفارقات. يدعي الاتحاد الأوروبي أنه يدافع عن الحرية بينما يناقش ويوافق علانية على القوانين القسرية التي تقيد حرية الفكر والتعبير في الداخل.

هل يمكن القول بجدية أن الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون احترم إرادة الناخبين في الانتخابات الأخيرة؟ أو أن الأحداث التي أحاطت بالعملية الانتخابية الأخيرة في رومانيا كانت طبيعية إلى حد ما؟ كيف يمكن لمؤسسات الاتحاد الأوروبي أن تعاقب الأفراد بشكل متزايد دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة لمجرد اعتناقهم آراءً مخالفة؟

يتم الآن تفضيل العسكرة على المنطق السليم والواقعية. يتم غرس الخوف بشكل مهووس في الرأي العام وتحل الروايات غير المقنعة محل التفكير الاستراتيجي.

وبدلًا من إعادة النظر في هذا المسار المدمر للذات، ضاعف ميرتس، إلى جانب رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين والكثير من قيادات الاتحاد الأوروبي، من هذا المسار.

لقد حاولوا مصادرة الأصول الروسية المجمدة المودعة في البنوك الأوروبية لتمويل الحرب في أوكرانيا، متجاهلين تحذيرات البنك المركزي الأوروبي والتنبيهات السرية من وكالات التصنيف حول المخاطر التي تهدد مصداقية أوروبا المالية.

بعد الحماقة السياسية المتمثلة في السعي إلى "الهزيمة الاستراتيجية" لروسيا، والضرر الاقتصادي الذي ألحقته العقوبات والتخلي عن الغاز الروسي، كادت أوروبا أن تضيف التخريب المالي الذاتي إلى القائمة.

هل سيتعلم القادة الأوروبيون الدرس؟

الدرس المستفاد من الفشل الاستراتيجي الأوروبي

لحسن الحظ، فشلت خطتهم فشلاً ذريعاً. ففي الأسبوع الماضي، رفض المجلس الأوروبي الموافقة على هذا الإجراء. فقد اعترضت بلجيكا والمجر وجمهورية التشيك وسلوفاكيا وإيطاليا وحتى فرنسا. وبدلًا من ذلك، اختار الاتحاد الأوروبي أن يثقل كاهل دافعي الضرائب المرهقين بالفعل بقرض جديد بقيمة 90 مليار يورو لأوكرانيا.

عندما ينظر المؤرخون إلى الوراء إلى هذه الفترة، قد يفاجأون عندما يستخلصون أن رئيس الوزراء البلجيكي المغمور نسبيًا، بارت دي فيفر، الذي سخرت منه معظم الصحافة السائدة، هو الذي لعب دورًا حاسمًا في إنقاذ مصداقية أوروبا المالية.

بالنظر إلى عام 2026، لا يوجد دليل يذكر على أن قادة أوروبا مستعدون للتخلي عن مسارهم الخاطئ. ومع ذلك، هناك بصيص خافت من التغيير. فقد أشار ماكرون إلى تجديد استعداده للدخول في حوار مع روسيا. وهي خطوة مشجعة وإن كانت غير كافية.

إن أي تحول حقيقي يتطلب التمسك بمبدأين أساسيين: الأول هو عدم قابلية الأمن للتجزئة، وهي الفكرة القائلة بأنه لا يمكن السعي لتحقيق أمن دولة ما على حساب دول أخرى في المنطقة نفسها.

لا يمكن لدول أوروبا الشرقية، بما في ذلك أوكرانيا، أن تصر بشكل معقول على أن أمنها يعتمد فقط على عضوية الناتو إذا كانت روسيا ترى أن هذه النتيجة تشكل تهديدًا وجوديًا لها. يجب أن تأخذ الترتيبات الأمنية في الاعتبار تصورات جميع الأطراف، بدلاً من تفضيل البعض على حساب الآخرين.

والثاني هو الاعتراف بالمعضلة الأمنية، وهو مفهوم أساسي في نظرية العلاقات الدولية. فعندما تقوم دولة ما بتعزيز قدراتها العسكرية، قد ينظر الآخرون إلى ذلك على أنه تهديد، بغض النظر عن النية.

وبتطبيقه على أوروبا اليوم، فإن السؤال واضح: لماذا يجب أن تنظر روسيا إلى برنامج الاتحاد الأوروبي لإعادة التسلح بقيمة 800 مليار يورو على أنه دفاعي بحت في حين أن الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تنفق بالفعل أكثر من أربعة أضعاف ما تنفقه روسيا على المشتريات العسكرية؟

من دون إدماج هذه المبادئ في التفكير الاستراتيجي الأوروبي، لا سيما في المفاوضات حول أوكرانيا، فإن عام 2026 قد يصبح عامًا كئيبًا آخر للسلام في القارة.