حرب روسيا وأوكرانيا: هل لا يزال ينبغي لأوروبا اعتبار الولايات المتحدة حليفًا؟

هيمنت المكالمة الهاتفية المطولة التي جرت الأسبوع الماضي بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس الروسي فلاديمير بوتين، والمناقشات التي أعقبت ذلك حول إنهاء الحرب الأوكرانية، على الأخبار العالمية في الأيام الأخيرة.

يعيش الزعماء الأوروبيون، بمن فيهم الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، حالة من الصدمة، خاصة بعد خطاب نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس في مؤتمر ميونيخ للأمن.

لقد بدأت تتدحرج أرصدة عرض ترومان الذي كان يعيش فيه هؤلاء القادة خلال السنوات الثلاث الماضية. لقد بدأت الحقيقة المرة في الظهور: يبدو أن الإدارة الأمريكية الجديدة، بينما تعمل بنشاط على رمي الفلسطينيين تحت الحافلة، يبدو أنها مصممة على فعل الشيء نفسه مع الأوكرانيين.

والضرر السياسي الأكبر في هذا المسعى الأخير يشمل "حلفاء واشنطن" الأوروبيين. ليس من الطبيعي أن تطرح هيئة تحرير فاينانشيال تايمز السؤال: "هل لا تزال الولايات المتحدة حليفة؟".

اتفقت الولايات المتحدة وروسيا على إجراء محادثات حول إنهاء الحرب في أوكرانيا. وقد التقى وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو ووزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف بالفعل لوضع الأساس لقمة مستقبلية في المملكة العربية السعودية، بينما لم يتشاور مع الاتحاد الأوروبي وأعضاء آخرين في حلف الناتو.

كان وزراء الناتو قد توقعوا الأخبار السيئة بعد التصريحات المذهلة التي أدلى بها وزير الدفاع الأمريكي الجديد في بروكسل بيت هيغسيث، الذي قال إن عضوية أوكرانيا في الناتو غير واقعية، وضاعف من ذلك باقتراحه أن تتخلى كييف عن فكرة استعادة جميع الأراضي التي تحتلها روسيا.

ثم ضاعف ذلك ثلاث مرات بالإشارة إلى أن أعضاء الاتحاد الأوروبي المستعدين لنشر قوات لمراقبة خط وقف إطلاق النار الافتراضي المتفق عليه بين روسيا وأوكرانيا لا يمكنهم الاعتماد على الدعم العسكري الأمريكي. لذا، وداعًا لـ المادة 5 التي كثيرًا ما يتم التذرع بها في حلف الناتو بشأن الدفاع الجماعي.

وبعبارة أخرى، فإن الفصل الأخير من عرض ترومان لزعماء الاتحاد الأوروبي يتمثل في الاعتقاد بأن روسيا ستقبل بقواتهم كمراقبين "محايدين" لخط وقف إطلاق النار - وهي أم كل ما لا يمكن أن يتم التوصل إليه فيما يتعلق باتفاق محتمل بشأن أوكرانيا.

خط أحمر

من كان يتوقع شيئًا مختلفًا، كما يبدو أن مسؤولة السياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي كاجا كالاس، لا يعيش في العالم الحقيقي.

في غضون أيام قليلة فقط، انقلبت ثلاثة عقود من السياسة الأمريكية فيما يتعلق بعضوية أوكرانيا المحتملة في حلف الناتو، والسنوات الثلاث الماضية التي كانت تهدف إلى إلحاق هزيمة استراتيجية بروسيا. من الآن فصاعدًا، سيكون هذا النهج الذي تتبعه الإدارة الأمريكية هو القاعدة وليس الاستثناء. لقد كانت خطابات فانس الأخيرة واضحة لا لبس فيها: أنتم الأوروبيون ستستمرون في الخضوع.

إن هذا التحول في الأحداث يبرر أولئك الذين حثوا على توخي الحذر في التعامل مع قضية قدمتها روسيا - منذ التسعينيات، وبشكل لا لبس فيه منذ خطاب بوتين عام 2007 في مؤتمر ميونيخ للأمن - على أنها أكثر الخطوط الحمراء.

لقد رفضت إدارة بايدن والاتحاد الأوروبي المنطق السليم باختيار سياسات منفصلة عن الواقع - حتى وإن كانت النخب السياسية والدبلوماسية الغربية قد نصحت لعقود بشدة ضد توسع الناتو شرقًا.

بعد تجاهل الإشارات التحذيرية من روسيا، ورفضت بازدراء المقترحات الدبلوماسية التي قدمتها موسكو في الماضي مقترحات دبلوماسية، واتبعت بشكل أعمى استراتيجية الولايات المتحدة والمملكة المتحدة التي تهدف إلى هزيمة روسيا، وأفسدت فرصة التوصل إلى حل تفاوضي بوساطة تركيا في عام 2022، ووسعت نطاق الصراع بتسليح أوكرانيا والسماح لها باستهداف الأراضي الروسية، وطبقت عقوبات شديدة على موسكو التي أتت بنتائج عكسية مذهلة، وعرّضت عقودًا من الاستقرار المالي العالمي للخطر من خلال تجميد مئات المليارات من الدولارات من الأصول الروسية، يكتشف القادة الأوروبيون الآن أن كل هذه الجهود لم تكسبهم حتى مقعدًا على طاولة المفاوضات.

هذه هي أكبر كارثة سياسية واقتصادية ودبلوماسية تكبدها الاتحاد الأوروبي على الإطلاق، وهي تلخصها جيدًا الحكمة القائلة: الخطأ خطأ الإنسان هو خطأ بشري، ولكن الإصرار عليه شيطاني.

في هذه المرحلة، طال انتظار إعادة تقييم ما يسمى بالعلاقة عبر الأطلسي. فمنذ نهاية الحرب الباردة، هل عززت هذه العلاقة حقًا مصالح أوروبا؟

مراجعة الواقع

لا شك أنه خلال الحرب الباردة الطويلة، استفادت الدول الأوروبية بشكل كبير من تحالفها مع الولايات المتحدة الأمريكية، القائم على القيم المشتركة والتعاون الأمني والاقتصادي الفعال. إن نهضة أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية الكارثية تدين بالكثير لهذا الالتزام الأمريكي السخي.

ولكن في حقبة ما بعد الحرب الباردة، كانت فوائد هذه الشراكة مشكوكاً فيها. فالمدقق في الواقع يجد بشكل لا لبس فيه أن التهديدات الرئيسية الأخيرة لأوروبا لم تأت من أعدائها المفترضين، بل من أهم حلفائها على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي.

فقد تسبب التهور المالي الأمريكي في الأزمة المالية لعام 2008، والتي كان لها عواقب وخيمة على الصعيد العالمي وتحديدًا داخل الاتحاد الأوروبي، الذي كان لسياسات التقشف الصارمة التي اتبعها عواقب اجتماعية وسياسية دائمة. وفي الوقت نفسه، أدت الحروب الأمريكية التي لا نهاية لها منذ عام 2001 إلى نزوح أكثر من 38 مليون شخص على مستوى العالم، مما أدى إلى تأجيج أزمة الهجرة في أوروبا.

هل سيحاول أي شخص بجدية إلقاء اللوم على روسيا في الكارثة المالية العالمية لعام 2008، أو أزمة اللاجئين الدولية الهائلة، أو المفهوم الخاطئ للغاية المتمثل في "تصدير الديمقراطية"؟

هل يمكن لأي شخص أن يدعي بصدق أن تدهور علاقة الغرب مع روسيا منذ عام 2007 يمكن أن يُعزى بالكامل إلى شرور بوتين؟ لقد أعقبت الأزمة الأوكرانية في عام 2014، التي أدت إلى تنصيب حكومة موالية للغرب، اتفاقات مينسك التي وقعها الغرب بسوء نية.

بالتفكير في العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين، هل لا يزال بإمكان أي شخص أن يدعي بجدية أن الغزو الروسي لأوكرانيا كان غير مبرر؟ هذا لا يجعل الغزو قانونيًا أو شرعيًا، ولكن الأمر نفسه ينطبق على التدخلات العسكرية الغربية العديدة في أماكن أخرى من العالم منذ التسعينيات.

لقد فشلت العقوبات القاسية التي فرضها الاتحاد الأوروبي على روسيا على مدى السنوات العديدة الماضية في إخضاع موسكو. ومع ذلك، لا توجد أي دلائل على أن القادة الأوروبيين المسؤولين عن هذه الكارثة التاريخية حريصون على تغيير سياساتهم بشكل جذري. وتثبت ذلك القمة التي عقدها الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون على عجل في باريس يوم الاثنين. ولا تبدو القمة الثانية المزمع عقدها يوم الأربعاء واعدة، بالنظر إلى الانقسامات الأوروبية.

إذا كان مصير أوروبا على هذا النحو إلى عدم الأهمية، فقد بذلت قصارى جهدها لتستحق ذلك.