القاضي يحدد موعد حكم ترامب في قضية دفع أموال صمت في 10 يناير، لكنه يشير إلى عدم فرض عقوبة بالسجن

في منعطف استثنائي، حدد قاضٍ يوم الجمعة موعد النطق بالحكم على الرئيس المنتخب دونالد ترامب في قضية رشوة الأموال في 10 يناير - أي قبل أكثر من أسبوع بقليل من موعد عودته إلى البيت الأبيض - لكنه أشار إلى أنه لن يُسجن.

ومع ذلك، فإن هذا التطور يترك ترامب في طريقه ليكون أول رئيس يتولى منصبه مدان بجرائم جنائية.

وقد أشار القاضي خوان م. ميرتشان، الذي ترأس محاكمة ترامب، في قرار مكتوب إلى أنه سيحكم على الرئيس السابق والرئيس المستقبلي بما يعرف بإخلاء السبيل غير المشروط، حيث يتم إغلاق القضية دون عقوبة السجن أو الغرامة أو المراقبة. ويمكن لترامب المثول افتراضيًا لإصدار الحكم، إذا اختار ذلك.

وكتب ميرتشان رافضًا مساعي ترامب لإسقاط الحكم وإلغاء القضية على أساس الحصانة الرئاسية وبسبب قرب انتهاء ولايته الثانية، كتب أن "إضفاء الطابع النهائي على هذه المسألة" هو فقط ما يخدم مصلحة العدالة.

وقال إنه سعى إلى تحقيق التوازن بين قدرة ترامب على الحكم، "غير المرتبط" بالقضية، وبين المصالح الأخرى: حكم المحكمة العليا الأمريكية الصادر في يوليو بشأن الحصانة الرئاسية وتوقع الجمهور "أن الجميع متساوون ولا أحد فوق القانون"، وأهمية احترام حكم هيئة المحلفين.

وكتب ميرتشان في قرار من 18 صفحة: "هذه المحكمة ببساطة غير مقتنعة بأن العامل الأول يفوق العوامل الأخرى في هذه المرحلة من الدعوى".

وأكد مدير الاتصالات في مكتب ترامب ستيفن تشيونغ أن القضية، التي طالما وصفها ترامب بأنها غير شرعية، يجب رفضها تماماً.

وقال تشيونغ في بيان: "لا ينبغي أن يكون هناك أي حكم، وسيواصل الرئيس ترامب القتال ضد هذه الخدع حتى يموتوا جميعًا". ولم يتطرق إلى الخطوات القانونية التالية المحتملة لترامب.

وقالت القاضية السابقة في مانهاتن ديان كيسيل إن الحكم لا يمكن استئنافه بموجب قانون نيويورك، ولكن مع ذلك قد يحاول ترامب استئنافه. وعلى أي حال، يمكنه الطعن في إدانته، وهي خطوة لا يمكن اتخاذها حتى يتم الحكم عليه.

ويتولى ترامب مهام منصبه في 20 يناير كأول رئيس سابق يُدان بجريمة وأول مجرم مدان يُنتخب لمنصب الرئاسة.

وقد أُدين في مايو الماضي بـ34 تهمة تزوير سجلات تجارية. وتتعلق هذه التهم بمخطط مزعوم لإخفاء مبلغ من المال دفعه لممثلة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز في الأسابيع الأخيرة من حملة ترامب الأولى في عام 2016. تم دفع المبلغ لمنعها من نشر مزاعمها بأنها مارست الجنس مع ترامب المتزوج قبل سنوات. وهو يقول أن قصتها كاذبة وأنه لم يرتكب أي خطأ.

وقد ندد ترامب، وهو جمهوري، بالحكم ووصفه بأنه نتيجة "مزورة ومشينة" لـ"مطاردة الساحرات" التي قام بها المدعي العام في مانهاتن ألفين براغ، وهو ديمقراطي.

وتركت الإدانة ترامب (78 عاماً) يواجه احتمال فرض عقوبة تتراوح بين الغرامة أو المراقبة إلى السجن لمدة تصل إلى أربع سنوات. وكان قد تم تحديد موعد النطق بالحكم عليه في البداية في 11 يوليو الماضي، ثم تأجل النطق بالحكم مرتين بناء على طلب الدفاع.

وتركزت القضية على كيفية قيام ترامب بسداد المبلغ الذي دفعه محاميه الشخصي في ذلك الوقت، مايكل كوهين، لدانيالز. ووصف كوهين يوم الجمعة قرار ميرتشان بالمضي قدمًا في إصدار الحكم بأنه "حكيم ومناسب".

وكان ميرتشان قد أجل النطق بالحكم بعد انتخاب ترامب في الخامس من نوفمبر حتى يتسنى للدفاع والادعاء العام النظر في مستقبل القضية.

وحثّ محامو ترامب ميرتشان على إلغاء الحكم. وقالوا إن من شأن ذلك أن يشكل "تعطيلًا" غير دستوري لقدرة الرئيس القادم على إدارة البلاد.

وأقر المدعون بأنه يجب أن يكون هناك بعض التسهيلات لرئاسته القادمة، لكنهم أصروا على أن الإدانة يجب أن تبقى قائمة.

واقترحوا خيارات مختلفة، مثل تجميد القضية خلال فترة ولايته أو ضمان عدم الحكم عليه بالسجن. كما اقترحوا أيضاً إغلاق القضية مع الإشارة رسمياً إلى كل من إدانته واستئنافه الذي لم يتم البت فيه - وهي فكرة جديدة مستمدة مما تفعله بعض محاكم الولايات عندما يموت المتهمون الجنائيون أثناء استئناف قضاياهم.

قضى ميرتشان بأن وضع ترامب الحالي كرئيس منتخب لا يمنحه الحصانة نفسها التي يتمتع بها الرئيس الحالي. وكتب ميرتشان أن تنحية الحكم جانبًا ورفض القضية سيكون خطوة "جذرية" و"سيقوض سيادة القانون بطرق لا يمكن قياسها".

قبل انتخاب ترامب في نوفمبر، سعى محاموه إلى إلغاء إدانته لسبب مختلف: قرار المحكمة العليا بشأن الحصانة الذي منح الرؤساء حماية واسعة من الملاحقة الجنائية.

كان ترامب مواطنًا عاديًا - كان يقوم بحملته الانتخابية للرئاسة، لكنه لم يُنتخب ولم يؤدِ اليمين الدستورية - عندما دفع كوهين الأموال لدانيالز في أكتوبر 2016. وكان رئيسًا عندما تم سداد المبلغ لكوهين، وشهد كوهين بأنهما ناقشا ترتيب السداد في المكتب البيضاوي.

ادعى محامو ترامب في قضية أموال الإغراء أن هيئة المحلفين حصلت على بعض الأدلة التي كان ينبغي أن تكون محمية بالحصانة الرئاسية. ورفض ميرتشان هذه الحجة في وقت لاحق، ولكن في غضون ذلك، أثارت الانتخابات قضايا جديدة.

وبينما كان يحث ميرتشان على إلغاء الإدانة، سعى ترامب أيضًا إلى نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية، حيث يمكنه أيضًا تأكيد الحصانة. رفض قاضٍ فيدرالي مرارًا وتكرارًا، لكن ترامب استأنف الحكم.

وكانت قضية الرشوة المالية هي الوحيدة من بين لوائح الاتهام الجنائية الأربعة التي أحيلت إلى المحاكمة.

ومنذ الانتخابات، أنهى المستشار الخاص جاك سميث قضيتيه الفيدراليتين. وتعلقت إحداهما بجهود ترامب لإلغاء خسارته في انتخابات 2020؛ وزعمت الأخرى أنه قام بتخزين وثائق سرية في عقاره في مار-أ-لاغو.

وهناك قضية منفصلة على مستوى الولاية قضية التدخل في الانتخابات في جورجيا في طي النسيان بعد أن عزلت محكمة الاستئناف المدعي العام فاني ويليس من القضية.

وقد جادل محامو ترامب بأن قرار سميث برفض لوائح الاتهام الفيدرالية ضد ترامب يجب أن يدفع إلى رفض قضية أموال الإغراء في نيويورك أيضًا. لكن ميرتشان قال إنه وجد هذه الحجة غير مقنعة، مشيراً إلى أن قضية أموال الصمت كانت في مرحلة مختلفة "إلى حد كبير".