غموض خطة ترامب لغزة وتأثيراتها المحتملة

تركت خطة دونالد ترامب المكونة من 20 نقطة لغزة العديد من الأسئلة دون إجابة.

إلا أنها تقدم بعض التفاصيل، حول وقف العمليات العسكرية، وعدد الأسرى والجثث التي سيتم تبادلها، وإدخال المساعدات إلى القطاع.

لكن الكثير من مقترح الرئيس الأمريكي مفتوح للتفسير. ويعتقد بعض المحللين أن هذا الغموض "مقصود".

وتفتقر أجزاء من الوثيقة إلى التفاصيل حول الجداول الزمنية، وكذلك العواقب خاصة بالنسبة لإسرائيل إذا لم يتم الالتزام ببنود الاتفاق.

محمد شحادة، وهو كاتب وناشط ومحلل فلسطيني، نشأ في ظل عقدين من الحصار الإسرائيلي والحروب المتكررة في غزة.

تحدث عن خطة ترامب، وفكّ طلاسم الأسئلة حول إلقاء السلاح، ومشاركة رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير، واحتمالية الطرد القسري، والمقارنات مع اتفاقيات أوسلو والمقاومة في غزة بعد الحرب. وفيما يلي المقابلة.

لا تتحدث خطة ترامب عن "نزع سلاح" حماس أو غيرها من الفصائل المسلحة، بل تتحدث عن "وضع الأسلحة بشكل دائم خارج نطاق الاستخدام من خلال عملية متفق عليها لنزع السلاح". ما هو الفرق، وما أهمية هذا الفرق؟

محمد شحادة: تكمن الأهمية في أن نزع السلاح يعني الاستسلام، والركوع، وكسر السيف.

أما بالنسبة لنزع السلاح، فأقرب مثال هو أيرلندا الشمالية، حيث كان ذلك تدريجيًا. لقد كان جزءًا من عملية سياسية أو معالم سياسية.

وهو يسير جنبًا إلى جنب مع الانسحاب الإسرائيلي من غزة والطريق نحو إقامة الدولة الفلسطينية أو تقرير المصير. مثال أيرلندا الشمالية هو سيناريو الحالة الأساسية.

فقد كان لديك اتفاق الجمعة العظيمة في عام 1998 ثم استغرق الأمر حوالي تسع سنوات حتى ينزع الجيش الجمهوري الأيرلندي سلاحه بالكامل.

وبدلاً من نزع السلاح الفوري، ما فعلوه هو وضع جميع الأسلحة في مستودع، واستخدام الأسلحة كبطاقة تأمين، أو ضمانة، لضمان تنفيذ الاتفاق. هذا هو الفرق.

لكن السيناريو الواقعي هو ما رأيناه في الأيام الأخيرة، حيث أضاف بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء الإسرائيلي، تفاصيل اللحظة الأخيرة إلى النص. ويشمل ذلك تفاصيل حول تدمير وعدم السماح بإعادة بناء، ليس فقط الأسلحة الهجومية مثل الصواريخ والأنفاق، بل جميع الأسلحة.

ويشمل ذلك بنادق الكلاشينكوف أو قذائف الـ"آر بي جي" أو الأشياء التي تعتبر أكثر دفاعية والتي يمكن استخدامها داخل غزة فقط ضد الجيش الإسرائيلي.

إنه يحاول استخدام نزع السلاح. وهذا في الأساس يفرغ معنى نزع السلاح من مضمونه.

تتضمن الخطة تشكيل هيئة دولية، أو "هيئة سلام"، تتولى إدارة غزة خلال فترة انتقالية. ستشمل هذه الهيئة ترامب وبلير وقادة سياسيين ورجال أعمال آخرين. وستشمل أيضًا فلسطينيين "غير سياسيين". هل سيوافق الفلسطينيون على كل هذا؟

محمد شحادة مجلس السلام هو مفهوم استعماري للغاية يرتدي لغة منمقة.

كل ذلك يعتمد على ما سيكون عليه نطاق عملهم وتفويضهم.

فإذا كان الأمر على غرار ما تصوّرته خطة بلير: إدارة السياسة الخارجية الفلسطينية في غزة، وإدارة الأمن الفلسطيني، وتقرير ما يحدث للموارد الطبيعية مثل حقل الغاز البحري في غزة نيابة عن الفلسطينيين، فلن يكون هناك بالطبع أي قبول على الإطلاق.

وسوف يُنظر إليها كقوة احتلال.

أما إذا كان الهدف منها هو حشد التمويل وجمع التبرعات وتقديم خطط لإعادة التنمية أو تقديم المشورة والمراقبة والتقييم والإشراف على إعادة الإعمار والحكم، فهذا سيناريو أفضل بكثير.

مع بلير وترامب، لديك الكثير من التاريخ.

فمع بلير، لديك تاريخ تورطه في العراق وأفغانستان كرئيس لوزراء بريطانيا. في المملكة المتحدة، وبسبب كل هذا، يُعرف بأنه "مخادع".

في سياق فلسطين، كان بلير يترأس اللجنة الرباعية الدولية قبل بضع سنوات المكلفة بالتوسط في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني وأجرى العديد من المحادثات مع حماس. وهذا أمر غير عادي. لقد كان واحداً من عدد قليل جداً من السياسيين الغربيين رفيعي المستوى الذين أجروا محادثات مباشرة مع قادة حماس، وقد [صرح على الملأ وقال "لقد أخطأنا في مقاطعة حماس عندما فازت في انتخابات الحكومة في عام 2006". لذا قد يكون ذلك بادرة أمل.

على الجانب الآخر، لديك الليبرالي الجديد بلير الذي يجمع مئات الملايين من أشخاص مثل لاري إليسون، الملياردير من شركة أوراكل للتكنولوجيا الذي من المفترض أن يشتري تيك توك. لديك كل هذه العلاقات المشبوهة، والتداخل بين معهد توني بلير وجاريد كوشنر وعالم ترامب ونتنياهو.

كل هذا لا يبشر بالخير لما سيأتي بعد ذلك إذا تم تعيين بلير حاكمًا لغزة.

يبدو غريبًا للغاية حتى مجرد قول عبارة "بلير حاكمًا لغزة"، حتى لو كان الأمر أشبه بنائب الملك. يبدو الأمر كله استعماريًا للغاية، وكأنه شيء من تاريخ جمهورية الكونغو الديمقراطية.

تنص الخطة صراحةً على أنه "لن يُجبر أحد على مغادرة غزة". وتقول إن من يرغب في المغادرة يمكنه ذلك، وسيكون حرًا في العودة. هل يمكن لأهل غزة أن يثقوا بهذا الالتزام؟

شحادة حتى قبل 7 أكتوبر 2023، عندما سُمح للناس بالمغادرة والعودة، وضعت إسرائيل كل أنواع العوائق والعقبات والعمليات المؤلمة.

كان ذلك لضمان أن أي شخص يغادر لن يفكر أبدًا في العودة. من يريد أن يعود إلى قفص غير صالح للعيش، إلى حي فقير سام كما جعلته إسرائيل، ويقبع ويموت هناك؟ كما أن فرصك في الخروج مرة أخرى إذا ما عدت إلى غزة تكاد تقترب من الصفر. كانت العملية صعبة للغاية، وكان عليك دفع الكثير من الرشاوى. كان عليك الانتظار لأشهر، وأحيانًا لسنوات.

لذا يمكن لإسرائيل أن تلعب على هذه الإجراءات البيروقراطية والجوانب الاقتصادية لردع الناس عن محاولة العودة.

هل يمكن للناس أن يثقوا بالالتزام في الخطة؟ بالتأكيد لا. تنص الخطة على أن رفح ستكون مفتوحة في كلا الاتجاهين لعودة الناس ومغادرتهم. ولكن هناك الكثير من الطرق التي يمكن لإسرائيل من خلالها خلق حوافز للناس للمغادرة ومثبطات لأي شخص للعودة.

كل ما عليهم فعله هو منع وتقويض وإعاقة وعرقلة إعادة إعمار غزة.

أو أنهم سيخلقون شيئًا مثل خطة ترامب ريفييرا في غزة التي من شأنها أن تجعل كل شيء غير ممكن تمامًا بالنسبة لجميع السكان. وسينتهي الأمر بتسعير الناس خارج غزة نفسها.

وتتحدث خطة ترامب عن إعادة تصميم غزة لتبدو مثل شرم الشيخ أو دبي أو الدوحة أو إحدى العواصم العربية الفاخرة التي تبدو كغابة خرسانية.

هذا كابوس للناس في غزة. إنه ليس طموحاً. فالناس هناك معجبون بأصالة وبساطة الشكل الذي كانت تبدو عليه غزة في السابق. فسيفساء الثقافات المختلفة، وتراكم الحضارات المختلفة فوق بعضها البعض.

أردنا العودة إلى ذلك دون الاحتلال الإسرائيلي والفصل العنصري ومعسكرات الاعتقال.

لذا، لا شكراً لجعل غزة تبدو مثل دبي حيث لا يمكن تحمل تكاليفها على الإطلاق.

قد يحصل الناس على ضمانات شفهية بالعودة إذا غادروا، ولكن هناك العديد من الطرق التي يمكن لإسرائيل من خلالها جعل هذا الخيار مستحيلًا على السكان.

تنص الخطة على أن إسرائيل "لن تحتل أو تضم غزة". وبينما تتحدث عن انسحاب تدريجي، إلا أنها لا تتضمن جدولًا زمنيًا، وتستند إلى التزام غير محدد بأن غزة "لم تعد تشكل تهديدًا". هل يمكن أن يفسح هذا المجال لاحتلال إسرائيلي طويل الأمد، أو حتى دائم؟.

شحادة إن غموض الخطة بشأن احتلال غزة هو على غرار سجل إسرائيل على مدى العقود الثلاثة أو الأربعة الماضية، على الأقل.

فمع اتفاقات أوسلو، كانت الفرضية الأساسية هي أن الفلسطينيين بحاجة إلى التعاون مع الأجهزة الأمنية الإسرائيلية لضبط الاحتلال الإسرائيلي.

جعلت هذه الاتفاقية الاحتلال مجانيًا، إذ حمّت المستوطنين الإسرائيليين من الفلسطينيين، لكنها لم تحمِ أي فلسطيني منهم. كان هذا أحد طرفي الصفقة.

وكان من المفترض أن يكون الطرف الآخر هو أنه بمجرد أن يثبت الفلسطينيون مستوى كافٍ من القدرة على ضمان أمن إسرائيل، سيتم منحهم دولة. لكن إسرائيل استمرت في تغيير الأهداف.

وفي كل عام كان الإسرائيليون يقولون: "إن قوات الأمن الفلسطينية تقوم بعمل جيد، وهي تتحسن، لكنها لا تزال دون المستوى اللازم لإقامة دولتهم أو منطقة حكم ذاتي خاصة بهم".

كان لديك شيء مماثل مع فك الارتباط من غزة في عام 2005. فقد قالت إسرائيل صراحةً إنها انسحبت لتجميد عملية السلام وقتل الدولة الفلسطينية من خلال وضع عبء الإثبات على الفلسطينيين.

لقد طالبوا الفلسطينيين بتحويل غزة إلى سنغافورة، وجعلها آمنة وليست مصدرًا لأي تهديد على الإطلاق تجاه إسرائيل.

لقد تم التلاعب باللعبة منذ البداية. فقد دُمّر اقتصاد غزة وتم قطع كامل قوتها العاملة عن الأسواق الإسرائيلية أو أسواق الضفة الغربية.

كل ذلك أدى إلى تصميم بيئة في غزة مزعزعة للاستقرار بطبيعتها، بحيث يمكن لإسرائيل أن تستمر في توجيه أصابع الاتهام والقول "انظروا، نحن لا ننهي الاحتلال لأن غزة لم تثبت أبدًا قدرتها على أن تصبح سنغافورة أو أن تضمن سلامتنا".

وبهذا المعنى، ترى نفس الحيلة يتم تطبيقها مرة أخرى. السماح بالاحتلال الإسرائيلي الدائم في غزة مع بعض المصطلحات الغامضة حول بقاء إسرائيل في غزة طالما أن غزة تحمل حتى احتمال عودة التهديد تجاه إسرائيل.

إنها سلطة كلمات. إنها لا تعني أي شيء.

يمكن لإسرائيل أن تشير بسهولة إلى مقاتل واحد في غزة وتقول إنه يشكل تهديدًا بإعادة تشكيل مجموعة مسلحة. ويمكنهم ممارسة كل أنواع الحيل للبقاء هناك بشكل دائم.

لا تتصور الخطة عودة أي نوع من أنواع التهديد "الإرهابي" من أي جماعة أو فصيل. في ظل الشروط المُحددة، هل ستتوقف المقاومة في غزة؟

شحادة الشرط الوحيد الذي بموجبه ستنتهي المقاومة في غزة هو تفكيك نظام الفصل العنصري الذي تقيمه إسرائيل.

من الطبيعي جدًا أن يحاول الناس دائمًا مقاومة القمع والتجريد والتهجير والاستبدال.

في أوروبا والعالم الغربي، هناك أدبيات غنية حول كيف أن عدم المساواة في الدخل وحدها تزيد من معدلات الجريمة والعنف. في حالتنا، لا يتعلق الأمر فقط بعدم المساواة في الدخل.

لديك أيضًا تجريدك من دخلك، وتجريدك من منزلك، وتجريدك من ممتلكاتك. لديك التهجير والاستبدال بالمستوطنين الإسرائيليين. كل هذا في حد ذاته يثير التطرف بما فيه الكفاية. كل ذلك سيثير المقاومة في نهاية المطاف.

وهو ما ستصعّد إسرائيل من استخدام العنف في دورة الاستنزاف الأبدية هذه.

لا بل إن الأمر لا يخلو من مشكلة لأن الهدف كله هو أن إسرائيل تريد أن يظل الفلسطينيون عالقين في هذه الحلقة من العنف الاستعماري الإسرائيلي، والانتقام الفلسطيني، ثم سحق إسرائيل للفلسطينيين.

ومع كل مرة تتكرر فيها هذه الدائرة، ترى المزيد من الفلسطينيين يستنزفون ويغادرون أو ينهارون أو يموتون أو يتخلون عن القضية. وهذا هو بالضبط منطق الإسرائيليين.

ولهذا السبب بالضبط فإن الإبادة الجماعية ما هي إلا تتويج لـ 78 عامًا من الاستلاب والتهجير والإحلال الإسرائيلي.

ذلك لأن الجولات السابقة لم تكن سريعة بما فيه الكفاية. وتريد إسرائيل الآن أن تنجزها بأسرع ما يمكن.