ترامب يواجه تحديات القضاء في معركة السلطة

في أكثر من ألف صفحة من مشروع قانون الميزانية الذي تبلغ قيمته عدة تريليونات من الدولارات والذي يشق طريقه عبر مجلس النواب الأمريكي الذي يسيطر عليه الجمهوريون، توجد فقرة تقلص من أكبر أداة للمحكمة لإجبار الحكومة على الامتثال لأحكامها: سلطة إنفاذ أحكام ازدراء المحكمة.

من غير الواضح ما إذا كان مشروع القانون يمكن أن يمرر في مجلس النواب بصيغته الحالية فقد فشل في تصويت اللجنة يوم الجمعة وما إذا كان مجلس الشيوخ الأمريكي سيحافظ على بند الازدراء أو ما إذا كانت المحاكم ستؤيده. لكن حقيقة أن المشرعين من الحزب الجمهوري قد أدرجوا هذا البند يُظهر مدى تفكير من هم في السلطة في عاصمة البلاد في عواقب تحدي القضاة مع تصاعد المعركة بين إدارة ترامب والمحاكم.

رفع الرئيس الجمهوري دونالد ترامب المخاطر مرة أخرى يوم الجمعة عندما هاجم المحكمة العليا الأمريكية بسبب حكمها الذي يمنع إدارته من استئناف عمليات الترحيل بسرعة بموجب قانون يعود إلى القرن الثامن عشر في زمن الحرب: "المحكمة العليا لن تسمح لنا بإخراج المجرمين من بلدنا!" نشر ترامب على شبكته للتواصل الاجتماعي، تروث سوشيال.

ترامب ضد محاكم المقاطعة

جاءت المناوشات الأكثر حدة في المحاكم الجزئية.

فقد وجد أحد القضاة الفدراليين أن أعضاء الإدارة قد يكونون مسؤولين عن ازدراء المحكمة بعد تجاهلهم لأمره بإعادة الطائرات التي ترحل الأشخاص بموجب قانون الأعداء الأجانب لعام 1798. وقد سخرت إدارة ترامب من حكم قاضٍ آخر بـ"تسهيل" عودة رجل تم ترحيله خطأً إلى السلفادور، على الرغم من أن المحكمة العليا أيدت هذا القرار.

وفي حالات أخرى، قامت الإدارة بترحيل مهاجرين ضد أوامر المحكمة أو وجد القضاة أن الإدارة لا تمتثل لتوجيهاتهم. فقد دعا دان بونغينو، الذي يشغل الآن منصب نائب مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي في عهد ترامب، الرئيس إلى "تجاهل" أمر أحد القضاة في أحد آخر ظهور لبونجينو في برنامجه الإذاعي الحواري في فبراير/شباط.

"من سيعتقله؟ المارشالات؟" سأل بونغينو، مسميًا الوكالة التي تنفذ أوامر القضاة الفيدراليين الجنائية المتعلقة بازدراء القضاة الفيدراليين. "هل تعرفون لصالح من يعمل المارشالات الأمريكيون؟ وزارة العدل."

الإدارة تسير "على مقربة من الخط"

يحجب هذا الخطاب حقيقة أن الإدارة امتثلت للغالبية العظمى من الأحكام القضائية الصادرة ضدها، والعديد منها يتعلق بأوامر ترامب التنفيذية. وقد قال ترامب عدة مرات إنه سيمتثل للأوامر، حتى عندما يهاجم بالاسم القضاة الذين يحكمون ضده.

وفي حين أن المناوشات حول ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية تمتثل لأوامر المحاكم ليست أمرًا غير اعتيادي، إلا أن شدة رفض إدارة ترامب هو ما يثير الجدل، كما يقول الخبراء القانونيون.

وقال ستيف فلاديك، أستاذ القانون في جامعة جورج تاون: "يبدو لي أنهم يقتربون من الخط الفاصل قدر المستطاع، بل ويتجاوزونه في محاولة لمعرفة إلى أي مدى يمكنهم الإفلات من العقاب". "هذا ما يمكن أن تتوقعه من طفل ذكي ومؤذٍ للغاية."

وتوقع مايك ديفيس، الذي يدفع مشروع المادة الثالثة الذي يعمل من أجل التعيينات القضائية المؤيدة لترامب، أن ترامب سينتصر على ما يراه قضاة معادين له.

وقال ديفيس: "كلما فعلوا ذلك، كلما أغضب ذلك الشعب الأمريكي أكثر، وسيتبع رئيس المحكمة العليا السياسة في هذا الأمر كما يفعل دائمًا".

كان هذا الصدام هو المعنى الفرعي لجلسة المحكمة العليا غير الاعتيادية يوم الخميس، أي قبل يوم من الحكم الذي أغضب الرئيس. كانت إدارته تسعى لمنع المحاكم الأدنى درجة من إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد تمنع مبادراتها. كما أبدت الإدارات السابقة استياءها من الأوامر القضائية الوطنية، وأعرب العديد من قضاة المحكمة العليا عن قلقهم من الإفراط في استخدامها.

ومع ذلك، في إحدى المرات، ضغطت القاضية إيمي كوني باريت على المحامي العام د. جون سوير بشأن تأكيده أن الإدارة لن تطيع بالضرورة حكمًا صادرًا عن محكمة الاستئناف.

وسألت باريت، التي رشحها ترامب لعضوية المحكمة: "حقًا؟"

أكد سوير أن تلك كانت سياسة وزارة العدل المعتادة وأكد لأعلى محكمة في البلاد أن الإدارة ستحترم أحكامها.

'لن يعود'

أعرب بعض القضاة عن قلقهم بشأن ما إذا كانت الإدارة تحترم سيادة القانون.

فقد حذّر القاضيتان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون-جاكسون، اللتان رشحهما رئيسان ديمقراطيان، من عصيان الحكومة لأوامر المحكمة وتهديدها للقضاة. وقد أصدر رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي رشحه رئيس جمهوري هو جورج بوش، بيانًا أدان فيه مساعي ترامب لعزل جيمس إي بواسبرغ، القاضي الفيدرالي الذي وجد سببًا محتملًا لارتكاب الإدارة الأمريكية ازدراءً بتجاهلها أمره بشأن عمليات الترحيل.

وحتى بعد أن أيدت المحكمة العليا حكم قاضي ولاية ماريلاند الذي أمر الإدارة "بتسهيل" عودة كيلمار أبريغو غارسيا، قال حساب البيت الأبيض على موقع X في منشور: "لن يعود".

وقال خبراء قانونيون إن قضية أبريغو غارسيا قد تتجه نحو الازدراء.

وقد اشتكت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية بولا زينيس من "سوء نية" الإدارة الأمريكية التي تأمر بتقديم تقارير حول ما تقوم به الإدارة للامتثال لأمرها، إن كان هناك أي شيء. لكن إجراءات الازدراء بطيئة ومدروسة، وعندما تكون الحكومة متورطة في الأمر، عادةً ما يتم التوصل إلى حل قبل أن تبدأ العقوبات.

ما هو ازدراء المحكمة؟

يمكن للمحاكم أن تحاسب أطراف الدعاوى المدنية أو القضايا الجنائية على ازدراء المحكمة بسبب عصيانهم لأوامرها. ويمكن أن تتخذ العقوبة شكل غرامات أو عقوبات مدنية أخرى، أو حتى الملاحقة القضائية والسجن، إذا تمت ملاحقته جنائيًا.

يحظر البند الوارد في مشروع قانون الميزانية الجمهوري على المحاكم إنفاذ دعاوى الازدراء في حالة انتهاك الأوامر القضائية أو الأوامر التقييدية المؤقتة النوعان الرئيسيان من الأحكام المستخدمة لكبح جماح إدارة ترامب ما لم يدفع المدعون كفالة. ونادراً ما يحدث ذلك عندما يقاضي شخص ما الحكومة.

في مراجعة شاملة لقضايا الازدراء التي تتعلق بالحكومة، حدد أستاذ القانون في جامعة ييل نيك باريلو 67 قضية فقط تم فيها الحكم على شخص ما في نهاية المطاف بتهمة الازدراء. وكان ذلك من بين أكثر من 650 قضية تم فيها النظر في قضايا ازدراء الحكومة. وقد ألغت محاكم الاستئناف العقوبات بشكل موثوق.

لكن المحاكم الأعلى درجة تركت الباب مفتوحًا دائمًا أمام إمكانية تثبيت عقوبات الازدراء التالية.

قال ديفيد نول، أستاذ القانون في جامعة روتجرز: "المحاكم، من جانبها، لا تريد أن تعرف إلى أي مدى تصل سلطتها"، "والسلطة التنفيذية لا تريد حقًا تقويض النظام القانوني لأن الاقتصاد وقدرتها على إنجاز الأمور تعتمد على القانون."

"إنها حقًا منطقة مجهولة"

يتساءل الخبراء القانونيون حول ما إذا كان بإمكان القضاة تعيين مدعين عامين مستقلين أو أن يضطروا إلى الاعتماد على وزارة العدل التابعة لترامب. ثم هناك سؤال حول ما إذا كان المارشالات الأمريكيون سيعتقلون أي شخص مدان بارتكاب الجريمة.

قال نول: "إذا وصلت إلى حد مطالبة المارشالات باعتقال أحد المدانين، فإن الأمر حقًا منطقة مجهولة".

هناك شكل ثانٍ من أشكال الازدراء لا يمكن لوزارة العدل منعه وهو الازدراء المدني الذي يؤدي إلى فرض غرامات. وقد تكون هذه الأداة أكثر فاعلية بالنسبة للقضاة لأنها لا تعتمد على الملاحقة القضائية الفيدرالية ولا يمكن شطبها بعفو رئاسي، كما قال جاستن ليفيت، وهو مسؤول في الوزارة في إدارة أوباما والذي قدم المشورة أيضًا للرئيس الديمقراطي جو بايدن.

وقال ليفيت: "إذا أرادت المحاكم، فإن لديها الأدوات اللازمة لجعل الأفراد الذين يخططون لتحدي المحاكم بائسين"، مشيرًا إلى أن المحامين الذين يمثلون الإدارة والذين يتخذون إجراءات محددة لانتهاك الأوامر سيكونون الأكثر عرضة للخطر.

هناك وسائل ردع أخرى لدى المحاكم خارج نطاق الازدراء.

يمكن للقضاة أن يتوقفوا عن معاملة وزارة العدل كوكالة جديرة بالثقة، مما يجعل من الصعب على الحكومة كسب القضايا. كانت هناك مؤشرات في أمر المحكمة العليا الصادر يوم الجمعة بأن الأغلبية لا تثق في تعامل الإدارة مع عمليات الترحيل. وتحدي المحاكم لا يحظى بشعبية كبيرة: وجد استطلاع للرأي أجراه مركز بيو للأبحاث مؤخرًا أن حوالي 8 من كل 10 أمريكيين يقولون إنه إذا حكمت محكمة فيدرالية بأن إجراءً ما من إجراءات إدارة ترامب غير قانوني، فعلى الحكومة أن تتبع قرار المحكمة وتوقف إجراءاتها.

وهذا جزء من السبب في أن الصورة الأوسع نطاقًا قد لا تكون دراماتيكية كما هو الحال في المعارك حول عدد قليل من قضايا الهجرة، كما قال فلاديك، الأستاذ في جامعة جورج تاون.

وقال: "في غالبية هذه القضايا، تنجح المحاكم في تقييد السلطة التنفيذية وتلتزم السلطة التنفيذية بأحكامها".