تداعيات تسييس قضايا اللجوء في بريطانيا

يقولون أنه يمكنك رؤية العالم في حبة رمل.

في بعض الحالات، يمكنك بالفعل رؤية تحول عالمي في الأيديولوجية من خلال عدسة حادثة واحدة. لنأخذ على سبيل المثال رد رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر مؤخرًا على عائلة فلسطينية جاءت إلى المملكة المتحدة باستخدام برنامج لجوء مخصص للأوكرانيين.

كان ستارمر غاضبًا. وذهب إلى حد الاتفاق بلا تحفظ مع زعيمة حزب المحافظين كيمي بادنوخ عندما أثارت القضية في مجلس العموم. لا يمنح رؤساء الوزراء تقريبًا زعماء المعارضة هذا النوع من التأييد غير المشروط في صندوق الإرسال.

كان كل من ستارمر وبادنوخ ينتقدان القاضي الذي أيد قضية الفلسطينيين. وبسبب هذا الهجوم على السلطة القضائية، قامت رئيسة القضاة، البارونة سو كار، بصفعهما، قائلة إن مثل هذا الانتقاد يقوض استقلالية المحاكم.

وقالت لهما كار إنه إذا كان لدى ستارمر وبادنوخ مشكلة، فيمكنهما تقديم استئناف كطريق مناسب للانتصاف، بدلاً من انتقاد قاضٍ غير قادر على الرد علناً.

وفي حبة الرمل هذه، يمكننا أن نرى انهيار أيديولوجية ديمقراطية اجتماعية/ليبرالية بأكملها. ومن المفترض أن تشمل العناصر الأساسية لهذه الأيديولوجية الإنصاف والنزاهة، وتطبيق سيادة القانون دون خوف أو محاباة، والدفاع عن نظام دولي قائم على القواعد.

فهم موقف ستارمر من اللاجئين الفلسطينيين

لقد تفاعل ستارمر مع قضية اللاجئين الفلسطينيين بطريقة قوضت المدونة التي من المفترض أن يتمسك بها - وهو محامي حقوق الإنسان، كما لا يمل من تذكيرنا بذلك.

لا يهم ما إذا كان اللاجئون أوكرانيين أو فلسطينيين. إذا كانوا في حاجة إلى الدعم كما هو محدد في القانون، فينبغي أن يكون من حقهم الحصول عليه. لكن ستارمر اختار أن يصدر حكمه على أساس التفضيل السياسي، وليس على أساس الحاجة أو المساواة في المعاملة أمام القانون.

يفضل ستارمر أوكرانيا في حربها مع روسيا، ولا يفضل الشعب الفلسطيني في نضاله ضد دولة إسرائيل. هذا هو المقياس الذي طبّقه في هذه القضية: عندما حكمت المحكمة بوجوب معاملة العائلة الفلسطينية بنفس الطريقة التي يعامل بها اللاجئون الأوكرانيون، هاجم المحكمة.

إن الفصل بين السلطات بين السلطة التنفيذية والسلطة القضائية هو حجر الزاوية في الديمقراطية البرلمانية.

قام ستارمر بتسييس هذه القضية وتجاهل هذا التمييز. وهذا بالتحديد هو السبب الذي جعل رئيسة المحكمة العليا ترد بقوة وعلناً على هجومه وهجوم بادينوخ على قرار المحكمة.

ما يثير الدهشة في كل هذا هو أن المبدأ الأساسي للهجمات الديمقراطية الاجتماعية والليبرالية على الترامبية، وعلى اليمين المتطرف بشكل عام، هو تسييسهم للوظائف القانونية العادية للديمقراطية البرلمانية.

إن تعيينات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الحزبية في المناصب الشاغرة في قمة النظام القضائي الأمريكي، وإقالاته السياسية للغاية في مؤسسة الدفاع، والطعن في نتائج الانتخابات عن طريق إجراءات المحاكم، كلها أمثلة على ازدرائه الفريد ظاهريًا لفصل السلطات المنصوص عليه في الدستور الأمريكي، وتصميمه على إخضاع جهاز الدولة ليس فقط لإرادة النخبة الحاكمة (كما كان الحال دائمًا)، ولكن لإرادته الخاصة.

استغلال الفشل في السياسة الاشتراكية الديمقراطية

يُظهر هجوم ستارمر على قرار المحكمة في قضية اللاجئين الفلسطينيين أنه على استعداد بنفس القدر للاستغناء عن الإجراءات القانونية الواجبة، وعن الفصل بين السلطات، لتحقيق أهدافه السياسية الضيقة.

تكمن مأساة الوسط السياسي الاشتراكي الديمقراطي والليبرالي في أن تحرك ستارمر في هذه القضية ليس فشلاً معزولاً.

فخطاب ترامب "استنزاف المستنقع" فعال على وجه التحديد لأن النخبة الليبرالية القديمة ينظر إليها على نطاق واسع على أنها فاسدة من قبل العديد من الناخبين الأمريكيين.

أما في بريطانيا، فإن الانخفاض السريع في شعبية ستارمر هو بالتحديد لأنه يُنظر إليه على أنه مطابق تقريبًا لحزب المحافظين الجونسوني الفاقد للمصداقية والفاسد، الذي سيطر على الحكومة بعد استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

لا يمكن تعزيز هذه الصورة إلا من خلال استعداد ستارمر الكامل للسجود تحت أقدام ترامب، بغض النظر عن مدى تمزيق الرئيس الأمريكي للإجماع الديمقراطي الاجتماعي والليبرالي الذي هيمن على تفكير المؤسسة منذ الحرب العالمية الثانية.

والواقع أنه كلما استغل اليمين الشعبوي إخفاقات الوسط الليبرالي القديم، كلما زاد تكيف الوسط الليبرالي القديم مع اليمين الشعبوي من خلال تظليل مواقفه السياسية.

وبهذه الطريقة، تنفتح "حلقة هلاك": يخذل الوسط الليبرالي كتلة السكان، ويحقق اليمين المتطرف مكاسب، ويفشل اليمين المتطرف، ويستعيد الوسط الليبرالي السلطة ويفشل مرة أخرى، ويعود اليمين الشعبوي المتطرف بأشكال أكثر خطورة.

هذه هي بالضبط دورة أوباما-ترامب-بايدن-ترامب التي نراها في الولايات المتحدة. ولكنها لا تقتصر بأي حال من الأحوال على الولايات المتحدة.

إذ تتسارع عزلة وانهيار الوسط الليبرالي والديمقراطي الاجتماعي بسبب حقيقة أن معارضة اليسار الراديكالي أكثر من معارضة اليمين الشعبوي. وببساطة، لا يزال ستارمر يكره زعيم حزب العمال السابق جيريمي كوربين أكثر مما يكره ترامب.

تآكل الحريات المدنية في ظل السياسات الحالية

ومع ذلك، فإن هذا اليسار الراديكالي بالتحديد هو الذي يملك أفضل فرصة لهزيمة ترامب واليمين الشعبوي بشكل عام.

لن يؤدي هوس ترامب بالتعريفات الجمركية إلى خلق فرص عمل، كما أخبر ترامب قاعدته الانتخابية أنها ستفعل، بل ستلحق الضرر بالاقتصاد الأمريكي. على المدى القصير، ستؤدي على الفور إلى ارتفاع الأسعار، مما يجعل الأمريكيين من الطبقة العاملة أكثر فقرًا مما هم عليه بالفعل.

وبقدر ما يتم اعتماد هذه الإجراءات على الصعيد الدولي، وهذا هو الحال بالفعل على نطاق واسع، سيكون لها تأثير كئيب على الاقتصاد العالمي، تمامًا كما فعلت حروب الرسوم الجمركية المماثلة في عشرينيات القرن الماضي.

كما أن تسييس ترامب لأجهزة الدولة سيؤدي إلى تآكل الحريات المدنية والحريات الدستورية، مما يقوض ادعاءات اليمين الشعبوي بالدفاع عن حرية التعبير والحرية بشكل عام.

وفي الشؤون الدولية، قد تؤدي انعزالية ترامب العدوانية إلى إنهاء الحروب التي يعتبرها غير قابلة للانتصار، مثل الصراع في أوكرانيا، لكنها لن تؤدي إلى عالم أكثر سلامًا أو استقرارًا.

في ظل هذه الظروف، فإن اليسار الراديكالي المستعد للدفاع عن حقوق العمال والاقتصاد الذي يضمن وظائف مستقرة وآمنة؛ والذي يتعهد بإنهاء تآكل الأجور الحقيقية، وإعادة بناء أنظمة الصحة والتعليم؛ والذي يتعهد بتنشيط البنية التحتية للنقل، والدفاع عن حرية التجمع وحرية التعبير والتنظيم النقابي الفعال؛ والذي يلتزم بالسعي إلى السلام بدلًا من الحرب في الساحات الدولية، هو أفضل ترياق فعال لليمين المتطرف.

سيكون من المشجع أن ينضم إلى هذا المشروع على الأقل بعض من ينتمون إلى الوسط الليبرالي/الديمقراطي الاجتماعي المنهار بدلاً من التدافع المستمر نحو اليمين على أمل التوصل إلى تسوية مع ترامب وشركائه الدوليين.