تداعيات عدم تأييد الصحف لمرشحي الرئاسة

توجه الصحف بعدم تأييد المرشحين： تحليل الوضع الراهن

لقد تضاءل عدد الصحف التي تؤيد مرشحاً للرئاسة مع المشاكل المالية التي واجهتها الصناعة في العقدين الماضيين، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن المالكين يرون أنه من غير المنطقي تنفير بعض المشتركين باتخاذ موقف واضح في وقت يشهد استقطاباً سياسياً.

ولكن في الأسبوع الماضي، أغضبت صحيفتا واشنطن بوست ولوس أنجلوس تايمز القراء للسبب المعاكس تماماً: باختيارهما عدم اختيار مرشح مفضل.

واستمرت تداعيات القرارين يوم الاثنين، حيث اتخذ مالك الصحيفة جيف بيزوس خطوة غير اعتيادية تمثلت في الدفاع علناً عن هذه الخطوة في أعمدة صحيفته. واستقال ثلاثة أعضاء من هيئة تحرير الصحيفة من مناصبهم، وناشد بعض الصحفيين القراء عدم التعبير عن رفضهم بإلغاء اشتراكاتهم. وقد قام عدة آلاف بذلك بالفعل.

وقال بيزوس، في مذكرة إلى القراء، إن التخلي عن التأييد كان موقفًا مبدئيًا. وقال إن الناس في الأساس لا يهتمون ويعتبرون ذلك علامة على التحيز. ظهرت تعليقاته بعد ساعات من إعلان الإذاعة الوطنية العامة أن أكثر من 200,000 شخص قد ألغوا اشتراكاتهم في صحيفة واشنطن بوست.

تراجع عدد المشتركين في الصحف وتأثيره

إذا كان تقرير الإذاعة الوطنية العامة صحيحًا، فسيكون ذلك ضربة مذهلة لوسيلة إعلامية خسرت أموالها وتخلت عن موظفيها على الرغم من امتلاكها أكثر من 2.5 مليون مشترك العام الماضي. ولم تعلق متحدثة باسم الصحيفة على التقرير.

أقرت صحيفة التايمز بخسارة آلاف المشتركين بسبب قرارها الخاص.

وأفادت تقارير أن الصحيفتين أعدتا افتتاحيات تدعم الديمقراطية كامالا هاريس. وبدلاً من ذلك، وبناءً على طلب من بيزوس وباتريك سون شيونغ في صحيفة التايمز، قررا عدم تأييدها. وقد وصف ناشر الصحيفة ويل لويس هذا القرار بأنه "بيان لدعم قدرة قرائنا على اتخاذ قراراتهم بأنفسهم".

تاريخ التأييد في الصحافة الأمريكية

ولكن بإعلان قراراتهم في غضون أسبوعين من يوم الانتخابات، تركت الصحف نفسها عرضة للانتقادات بأن ناشريها كانوا يحاولون عدم إغضاب الجمهوري دونالد ترامب إذا أعاده الناخبون إلى السلطة. "وقال جون وولي، المدير المشارك لمشروع الرئاسة الأمريكية في جامعة كاليفورنيا- سانتا باربرا: "بدا الأمر وكأنهم لم يتخذوا قرارًا مبدئيًا.

وقال المحرر المتقاعد في صحيفة بوست، مارتن بارون، على وسائل التواصل الاجتماعي، إن القرار أظهر "ضعفاً مزعجاً في مؤسسة اشتهرت بالشجاعة" وأن ترامب سيرى فيه دعوة أخرى لتخويف بيزوس.

بالعودة إلى القرن التاسع عشر، كانت الصحف متحيزة بشكل حاد في صفحاتها الإخبارية وافتتاحياتها. وحتى عندما ترسخ الاتجاه نحو التقارير الإخبارية غير المتحيزة في القرن التاسع عشر، ظلت صفحات الافتتاحيات متحيزة للرأي وظلت الوظيفتان منفصلتين.

في عام 2008، أيدت 92 صحيفة من أكبر 100 صحيفة في البلاد إما الديمقراطي باراك أوباما أو الجمهوري جون ماكين للرئاسة. ولكن بحلول عام 2020، لم تختر سوى 54 صحيفة فقط بين ترامب وجو بايدن، وفقًا لمشروع الرئاسة. وتوقع وولي أن يكون العدد أقل من ذلك هذا العام، وقال إنهم لا يخططون حتى لإحصاء العدد.

ووجدت الدراسات أن القراء لم يعيروا التأييدات اهتمامًا يذكر، وفي العالم الرقمي، لم يفهم الكثيرون التمييز بين القصص الإخبارية المباشرة والافتتاحيات التي تحركها الدعوة. وفي كثير من الحالات، انتزعت ملكية السلسلة القرار من أيدي المحررين المحليين. في الوقت الذي يعاني فيه قطاع الأخبار، لم يرغبوا في إعطاء أي عذر للقراء للمغادرة.

قال ريك إدموندز، محلل الأعمال الإعلامية في معهد بوينتر، وهو مركز أبحاث في مجال الصحافة: "إنهم لا يريدون حقاً إغضاب أو إغضاب الأشخاص الذين لن يعجبهم تأييدهم". "الحل هو فقط عدم القيام بها."

ردود الفعل على قرار عدم التأييد

يبدو أن ذلك لم ينجح في صحيفتين في منطقتين حضريتين كبيرتين ذات تعداد سكاني ليبرالي. فقد شهدت صحيفة "واشنطن بوست"، تحت قيادة بارون خلال إدارة ترامب، ارتفاعًا في توزيعها مع التغطية السياسية العدوانية التي أغضبت الرئيس السابق في كثير من الأحيان.

فإلى جانب بارون، ندد بالقرار أسطورتا الصحافة في عهد ووترغيت بوب وودوارد وكارل برنشتاين. كما قال كاتبا الأعمدة روبرت كاغان وميشيل نوريس إنهما سيستقيلان من الصحيفة احتجاجاً على القرار. وقال ثلاثة من أعضاء هيئة تحرير الصحيفة التسعة إنهم سيتركون هذا المنصب.

وفي الغرب، كتبت كارين كلاين، وهي كاتبة افتتاحية في صحيفة لوس أنجلوس تايمز، في صحيفة هوليوود ريبورتر، أنها ستستقيل من الصحيفة. وقالت كلاين إنه على الرغم من أن سون شيونغ كان له الحق في فرض إرادته على السياسة التحريرية، إلا أنه من خلال عدم تأييده في وقت متأخر جدًا من الحملة كان يعبر فعليًا عن عكس الحياد الذي ادعى أنه يسعى إليه.

في الواقع، كان التوقيت هو الندم الوحيد الذي أعرب عنه بيزوس. فقد كتب قائلاً: "كنت أتمنى لو أننا قمنا بالتغيير في وقت أبكر مما فعلنا، في لحظة بعيدة عن الانتخابات والعواطف المحيطة بها". "كان ذلك تخطيطاً غير كافٍ، وليس استراتيجية مقصودة."

في مقال حول التداعيات المستمرة على موقع صحيفة واشنطن بوست يوم الاثنين، ترك أكثر من 2000 شخص تعليقات، قال الكثير منهم إنهم سيغادرون. حتى عضوة الكونجرس السابقة عن الحزب الجمهوري ليز تشيني قالت إنها ستلغي المؤتمر.

وقال الناقد الإعلامي في الصحيفة إريك ويمبل خلال محادثة عبر الإنترنت يوم الاثنين: "مما رأيته في الأيام الأخيرة، فإن الصحيفة تستمع إلى مشتركيها بوضوح شديد".

مخاوف الصحفيين من تأثير القرارات التحريرية

أثارت هذه الاحتجاجات قلق بعض الصحفيين، الذين يشعرون بالقلق من أن يكونوا هم وزملاؤهم المتضررين في النهاية. وأصدرت النقابة التي تمثل العاملين في لوس أنجلوس تايمز بيانًا الأسبوع الماضي جاء فيه: "قبل أن تضغط على زر "الإلغاء"، عليك أن تدرك أن الاشتراكات تساعد في تأمين رواتب مئات الصحفيين.

وكتبت دانا ميلبانك، كاتبة العمود في صحيفة بوست: "كلما زاد عدد الإلغاءات، كلما زاد عدد الوظائف التي ستفقد، وكلما قلّت الصحافة الجيدة".

وقال أحد المعلقين على الموقع الإلكتروني للصحيفة يوم الاثنين إنه سيكون من الأفضل مقاطعة أمازون - التي أسسها بيزوس - بدلاً من مقاطعة واشنطن بوست.

وقال ميلبانك إنه كان غاضبًا من القرار أيضًا. وقد ساعد في تنظيم رسالة احتجاج وقع عليها بعض كتاب الأعمدة في الصحيفة. لكنه أشار إلى أنه، باستثناء قرار التأييد، لم يرَ أي دليل على تدخل بيزوس في عمليات تحرير صحيفة واشنطن بوست.

وكتب: "على مدى السنوات التسع الماضية، كنت أصف ترامب بالعنصري والفاشي، وأضيف المزيد من الأدلة كل أسبوع - ولم يتم خنقي ولو لمرة واحدة". "لم أقابل بيزوس ولم أتحدث معه قط".

قال المالك نفس الشيء في عموده. وكتب: "أتحداك أن تجد حالة واحدة في تلك السنوات الإحدى عشرة التي قضيتها حيث كنتُ أتغلب على أي شخص في الصحيفة لصالح مصالحي الخاصة". "لم يحدث ذلك".

بعض الصحف تخالف اتجاه عدم التأييد. فقد عدلت صحيفة أوريغونيان على سبيل المثال عن قرارها بعدم التأييد بعد أن التزمت الحياد في عامي 2012 و 2016. وكتبت المحررة تيريز بوتوملي ردًا على سؤال من إدموندز من بوينتر: "لقد سمعنا خيبة أمل المجتمع من عدم تأييدنا بصوت عالٍ وواضح".

وفي كليفلاند، استطلع كريس كوين محرر صحيفة Plain Dealer في كليفلاند رأي هيئة التحرير حول ما إذا كان سيقدم تأييداً رئاسياً. كتب كوين "نحن لا نخدع أنفسنا بشأن تأثير تأييدنا الرئاسي على الناخبين". "إذا كنا لن نؤثر على الناخبين، فلماذا ننشر شيئًا سيغضب نصف جمهورنا؟

لقد أدلى بالصوت الحاسم. أيدت صحيفة The Plain Dealer هاريس. كان كوين قد أثار السؤال عبر رسالة نصية لبعض قرائه. لقد شعروا أن عدم التأييد سيكون خيانة، كما كتب - عمل جبان.

كتب كوين: "كان ذلك كافيًا بالنسبة لي". "واجبنا تجاه القراء".