معركة الشعار بين تراث الصين واحتكار الأجانب

في خطوةٍ أثارت جدلاً واسعاً في الصين، أصدرت محكمةٌ في مدينة سوتشو الصينية حكماً يُلزم سلسلة الشاي المحلية Molly Tea بدفع 10.3 مليون يوان (ما يعادل 1.5 مليون دولار) لصالح دار الأزياء الفرنسية Louis Vuitton، وذلك بسبب انتهاك علامتها التجارية المسجّلة. وقد أشعل هذا الحكم نقاشاً حاداً حول ملكية الرموز الصينية التقليدية، وما إذا كانت شركةٌ أجنبية تملك حقّ احتكار أنماطٍ تعود جذورها إلى آلاف السنين.

الشاي والزهور والملايين

تأسّست Molly Tea عام 2021، وتشتهر بمشروباتها المستوحاة من الياسمين وأزهارٍ أخرى. وقد رأت المحكمة أنّ شعارها المؤلَّف من زهرةٍ رباعية البتلات يتعارض مع الشعار المميّز لـ Louis Vuitton الذي يحتفل هذا العام بالذكرى 130 لتصميمه عام 1896. وبحسب ما أوردته وسائل الإعلام المحلية التي نشرت تفاصيل الحكم، فإنّ Molly Tea أعلنت نيّتها الطعن في القرار، وكانت لا تزال تعرض شعارها ذاته على موقعها الرسمي حتى يوم الثلاثاء.

ولم يصدر أيّ تعليقٍ فوري من Louis Vuitton أو شركتها الأمّ LVMH، كما لم تردّ Molly Tea على طلبات التعليق.

وسائل الإعلام الرسمية تدخل على الخطّ

لم تمرّ القضية بهدوء؛ إذ دخلت وسائل الإعلام الرسمية الصينية على الخطّ بقوّة. فقد نشرت صحيفة Beijing Daily الحكومية تغريدةً على منصة Weibo تساءلت فيها: «لماذا دفعت مؤسسةٌ صينية أكثر من 10 ملايين يوان تعويضاً لشركةٍ فرنسية بسبب استخدام تصميمٍ يتناغم مع روح الأنماط الصينية العريقة التي تمتدّ لقرونٍ طويلة؟»، مشيرةً إلى أنّ الحكم كشف عن ثغرةٍ في منظومة حماية التراث الصيني القديم.

أمّا صحيفة Global Times، الناطقة بالإنجليزية والمملوكة للدولة أيضاً، فقد جاء عنوانها أكثر حدّةً: «مستخدمو الإنترنت الصينيون يتّهمون LV بمحاولة احتكار الزخارف القديمة إثر دعوى قضائية ضدّ سلسلة شاي». ونقلت الصحيفة ما وصفته بـ«إحباطٍ واسع» من سيطرة علامةٍ تجارية أجنبية على تصميمٍ يرى كثيرون أنّه جزءٌ من الموروث الثقافي الصيني. ورافق المقالَ صورةٌ تُظهر أنماطاً منقوشةً على عودٍ صيني تقليدي (البيبا) يعود إلى عهد أسرة تانغ، جنباً إلى جنبٍ مع شعار Louis Vuitton.

جذور الشعار: اليابان أم الصين؟

تقول LVMH على موقعها الرسمي إنّ الشعار الذي صمّمه Louis Vuitton عام 1896 «استُوحي من الزخرفة القوطية الجديدة وتأثيرات الحركة اليابانية (Japonism)»، وتصفه الشركة بأنّه «رمزٌ عالمي للإبداع». غير أنّ المعلّقين الصينيّين يرون أنّ الزهرة رباعية البتلات موجودةٌ في الفنّ الصيني منذ آلاف السنين، ويطرحون تساؤلاً جوهرياً: كيف يحقّ لعلامةٍ تجارية أجنبية أن تحتكر نمطاً يسبق تأسيسها بقرونٍ طويلة؟

ليست المرّة الأولى

النزاعات المتعلّقة بالملكية الفكرية بين العلامات التجارية الغربية والصينية ليست ظاهرةً جديدة. فقد سبق لشركات دولية كبرى، من بينها صانع الأحذية الرياضية الأمريكي New Balance، أن لجأت إلى المحاكم الصينية في قضايا مشابهة وحقّقت انتصاراتٍ في بعضها.

لكنّ ما يميّز هذه القضية هو توقيتها وحجم الصدى الشعبي الذي أحدثته. فالحكم بات يتصدّر منصّات التواصل الاجتماعي في الصين، ويُعيد طرح سؤالٍ أعمق من مجرّد نزاعٍ تجاري: من يملك حقّ توثيق التراث البصري لحضارةٍ عمرها آلاف السنين وتسجيله باسمه؟ وهو سؤالٌ لن تُجيب عنه أيّ محكمة بمفردها.