استراتيجيات إيران في مواجهة التحديات العسكرية

أسلوب إيران في الحرب: نظام دفاع متعدد الطبقات

أعلن القائد العسكري الإيراني حسين سلامي قبل عام، قبل أشهر فقط من مقتله في غارة جوية إسرائيلية، "لن نبادر بالحرب، لكننا نمتلك القوة الساحقة لمواجهة أي عدوان".

من الأفضل فهم أسلوب إيران في الحرب على أنه نظام متعدد الطبقات للدفاع الأمامي، وليس دفاعًا تقليديًا عن الأراضي. وقد سعت طهران إلى إبقاء المعارك الحاسمة بعيداً عن قلبها من خلال مزيج من الشركاء الحلفاء من غير الدول في الخارج، والصواريخ بعيدة المدى والطائرات بدون طيار الهجومية ذات الاتجاه الواحد، والمؤسسات العسكرية المزدوجة في الداخل، وظل وليس امتلاك رادع نووي محتمل.

وقد سلطت الحملة الأمريكية الإسرائيلية الحالية الضوء على مدى تطور وهشاشة تصميم تلك القوة. فقد أثبتت إيران أنه من الصعب شلّها أكثر مما افترضه الكثيرون، لكنها أقل قدرة بكثير مما أوحى به خطابها على منع حملة جوية من الدرجة الأولى فوق أراضيها.

ويجري الآن اختبار طريقة إيران في الحرب إلى أقصى حدودها.

تاريخ تطور نموذج الحرب الإيرانية

وقد بدأت صياغة هذا النموذج خلال الحرب العراقية الإيرانية بين عامي 1980 و 1988. وتحت ضغط متواصل، قامت الجمهورية الإسلامية بإضفاء الطابع المؤسسي على سلاح المشاة الثوري الخفيف، والتسلل، والتشتيت، وثقافة الاستشهاد، ولاحقاً الاحتشاد البحري.

الجيش الإيراني والحرس الثوري: الأدوار والوظائف

ولا يزال نظام المعركة في إيران يعكس تلك الصدمة. يوفر الجيش الإيراني النظامي، المعروف باسم الأرتش، الأسلحة التقليدية البرية والبحرية والجوية والدفاع الجوي.

ويقف إلى جانبه الحرس الثوري الإسلامي، بينما تعمل منظمة الباسيج شبه العسكرية كتعبئة جماهيرية واحتياطي للأمن الداخلي. الأرتش هو درع الدولة التقليدي، بينما الحرس الثوري الإيراني هو سيف النظام الباطني وذراعه الصاروخي ومنظمه الاستكشافي وسياسة التأمين السياسي.

الباسيج: القوة الخفيفة ودورها في الحرب

ومع ذلك، لا ينبغي إضفاء الطابع الرومانسي على الباسيج وتحويله إلى قوة خفية ذات أسلحة مشتركة. إنها في المقام الأول قوة خفيفة مساعدة للتعبئة والسيطرة على الأحياء، وفرض الأيديولوجية والتعزيزات وقت الحرب. ولديها انتشار وأعداد وفائدة قسرية، ولكن ليس لديها وحدات جوية أو مدفعية مستقلة خاصة بها.

استراتيجيات الحرب: نقاط الاختناق

بعد عام 1988، نادراً ما حارب كل من الحرس الثوري الإيراني والأرتش في الخارج، باستثناء عمليات الانتشار في سوريا والعراق في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. علّمت سوريا والعراق إيران حرب المدن والحصار ودمج الميليشيات؛ لكنهما لم يجهزاها لموجات متكررة من طائرات إف-35، وأسلحة المواجهة والقمع الإلكتروني والضربات العميقة التي توجهها طائرات بي-2.

بناء التحالفات مع الشركاء من غير الدول

لكن الابتكار الحقيقي لإيران يكمن في مكان آخر. أولاً جاء بناء التحالفات مع شركاء من غير الدول. وغالبًا ما يكون مصطلح "وكيل" غير دقيق للغاية: فحزب الله والفصائل المسلحة العراقية والحوثيون لديهم فاعلية كبيرة خاصة بهم، حتى أثناء عملهم داخل منظومة استراتيجية إيرانية أوسع. وقد منحت هذه الشبكة طهران عمقاً واختصرت خطوط الضغط على إسرائيل والولايات المتحدة وخصومها في الخليج.

القدرات الجوية: القوة الصاروخية والطائرات بدون طيار

وجاء في المرتبة الثانية ذراع الفضاء الجوي للحرس الثوري الإيراني، الذي بنى أكبر قوة صاروخية في المنطقة وترسانة خطيرة من الطائرات بدون طيار. ومدى اقتران مع تحسين الدقة. وكانت عائلة شاهد ذات أهمية خاصة: ليس لأنها قادرة على كسب التفوق الجوي، بل لأنها قادرة على إرباك الدفاعات من خلال الإشباع والصدمة والاستنزاف.

الطبقة البحرية: تكتيكات الحرب في الخليج

ثالثًا جاءت الطبقة البحرية. فالبحرية النظامية توفر حضورًا أوسع، بينما تحول بحرية الحرس الثوري الإيراني الخليج ومضيق هرمز إلى ساحة قتال من الألغام والصواريخ المضادة للسفن والزوارق السريعة والأنظمة غير المأهولة والغواصات الصغيرة.

وبفضل هذه الأصول، تشن إيران حرباً خانقة بدلاً من الحرب الكلاسيكية للسيطرة على البحر: ولأنها تفتقر إلى أسطول بحري في المياه الزرقاء قادر على مضاهاة الولايات المتحدة أو شركائها في الخليج سفينة بسفينة، فإنها تعتمد بدلاً من ذلك على تكتيكات المضايقة الجماعية المصممة لرفع تكاليف التأمين وشل حركة المرور التجارية وتحويل الوصول نفسه إلى نقطة ضعف استراتيجية.

استراتيجيات الحرب الخانقة: التحديات والفرص

ولم يعد هذا مفهومًا عملياتيًا، كما ظهر بوضوح من خلال الهجمات الأخيرة على ناقلات النفط التي استخدمت فيها طائرات بدون طيار، والمخاوف المتزايدة بشأن زرع الألغام الإيرانية وعمليات الطائرات بدون طيار البحرية بالقرب من هرمز.

على عكس الحملة "البحرية" الأوكرانية الرائعة بدون أسطول بحري في البحر الأسود، فإن الوضع في مضيق هرمز يفضل الكمائن وإمكانية الإنكار والتعطيل القسري. وقد مكّن حجم البحر الأسود من القيام بحملة أوسع نطاقاً من استنزاف الأسطول وضرب البنية التحتية والإزاحة العملياتية؛ ولا تزال إيران لا تستطيع أن تقاتل بهذه الطريقة تماماً بطائراتها البحرية بدون طيار، نظراً لقدرات خصومها.

ومن الناحية الاستراتيجية، لا يزال هذا التصميم ذكيًا في الاقتصاد في استخدام القوة، حيث يحمي إيران من خلال إبراز الخطر إلى الخارج. إلا أن نقطة ضعفها المركزية قد انكشفت الآن.

المرونة المؤسسية: قدرة إيران على التكيف

فقد استعدت طهران جيداً للمنافسة السرية، والضغط الذي يمكّن الشركاء والرد الصاروخي والتصعيد الذي يمكن إنكاره. إلا أنها استعدت بنجاح أقل بكثير لحرب قريبة في أجوائها ضد قوة جوية معادية قادرة مدعومة بمعلومات استخباراتية وأصول اختراق وذخائر ذات ضربات عميقة.

القيادة اللامركزية وأثرها على الاستمرارية

كان الحرس الثوري الإيراني يتوقع قطع رأسه، وفوضت السلطة إلى أسفل السلسلة. وقد ساعد ذلك على الاستمرارية، لكن الاستمرارية ليست هي نفسها الحرمان الجوي كما أن مدن الصواريخ الإيرانية لم تكن جوابًا كافيًا.

غالبًا ما تم التعامل مع تحصين الأصول ضد هجمات العدو كبديل عن الاستمرارية لكن تحصين المخازن دون القدرة على الحركة والتمويه والخداع والتشتت وإدارة التوقيع لا يزال يتركها عرضة للاستهداف.

وحتى عندما لا تؤدي الأسلحة المخترقة مثل مخترق الذخائر الهائلة GBU-57 إلى انهيار كل غرفة تحت الأرض فعليًا، فإنها لا تزال قادرة على تعطيل المداخل والطاقة ووتيرة إعادة التحميل وحركة القاذفات.

تحصين الأصول: التحديات في مواجهة الهجمات

ومع ذلك لم تنهار إيران. وهذا أمر مهم من الناحية التحليلية. فقد خسرت طالبان كابول في أكثر من شهر بقليل وقندهار في غضون شهرين في عام 2001؛ وصدام حسين خسر بغداد في غضون ثلاثة أسابيع تقريباً في عام 2003. على النقيض من ذلك، واصلت طهران الضربات الانتقامية في غضون دقائق إلى ساعات من فقدان كبار القادة، في حين أن تقييمات الاستخبارات الأمريكية قالت إن النظام ليس في خطر الانهيار الفوري.

وهذا تصريح جريء. والسبب يكمن في المرونة المؤسسية: القيادة اللامركزية، والامتداد الأمني الداخلي للباسيج، وتصميم القوة التي صُنعت تحت النار التي يمكنها التشتت وإعادة التشكيل تحت التفوق الجوي والقصف العنيف. حتى السيبرانية، التي كثيرًا ما يتم الترويج لها على أنها حاسمة، بدت أداة تمكين ومضايقة أكثر من كونها ذراعًا لكسب الحرب، كما في حالة أوكرانيا.

وبالتالي فإن الاستنتاج ذو حدين. لقد بنت إيران شكلًا هجينًا حقًا ومتعدد المجالات من الدفاع المشترك: شركاء حلفاء من غير الدول في الخارج، وصواريخ وطائرات بدون طيار للعقاب عن بعد، ومؤسسات أمنية داخلية كثيفة في الداخل، وطبقة بحرية مصممة للإكراه في الخليج.

التحديات الاستراتيجية: نقاط الضعف في الدفاع الإيراني

وقد جعل ذلك الاستراتيجية الأمريكية الإسرائيلية أقل نظافة وأقل حسماً مما توحي به نجاحاتها التكتيكية والعملياتية. لكن الحرب نفسها أظهرت أيضاً المجالات الأضعف في إيران: في الدفاع الجوي الداخلي، ومكافحة التسلل، وحماية البنية التحتية للإطلاق في ظل ظروف هيمنة العدو الجوية.

الاستنزاف من الجو ليس في حد ذاته استراتيجية وغالبًا ما تكون العبارة الأنيقة "القصف الاستراتيجي" مضللة. ما لم تتمكن إدارة ترامب من تحديد ما يأتي بعد الاستنزاف ما الذي سيتم تعزيزه، ومن قبل من، ونحو أي نظام بديل فإنها تخاطر بتكرار نمط قديم من فيتنام وأفغانستان والعراق: نجاح عملياتي مع هزيمة استراتيجية.