سحب فيلم وثائقي عن غزة يثير جدلاً واسعاً

مقدمة حول فيلم غزة وسحب بي بي سي له

في عام 2003، بثت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) فيلمًا وثائقيًا عن برنامج إسرائيل النووي بعنوان سلاح إسرائيل السري فانتفض القادة الإسرائيليون غضبًا ومنعوا مسؤوليها من الظهور على البي بي سي.

كان الفيلم الوثائقي في محله. فقد شعرت إسرائيل بالحرج من انكشاف ترسانتها النووية عندما تم غزو العراق بسبب عدم وجود مخبأ لأسلحة الدمار الشامل.

سألت أحد كبار المسؤولين في هيئة الإذاعة البريطانية في ذلك الوقت كيف كانت العلاقات مع إسرائيل. كان الرد: "بالنسبة لبلد يريد التأثير على التغطية الإخبارية، فإن مقاطعتنا طريقة غريبة للقيام بالأمور"، وكان الرد، على ما يبدو، غير منزعج من التصرفات الإسرائيلية الغريبة.

لم ترضخ بي بي سي، ورفعت إسرائيل مقاطعتها.

تفاصيل الفيلم الوثائقي "غزة： كيف تنجو من منطقة حرب"

وبعد مرور خمسة وعشرين عامًا، فقدت هيئة الإذاعة البريطانية أي مظهر من مظاهر العمود الفقري لإسرائيل. ففي الأسبوع الماضي، قامت بسحب فيلم وثائقي بعنوان غزة: كيف تنجو من منطقة حرب من منصة البث على الإنترنت. وقالت الهيئة إنها ستقوم بـ العناية الواجبة قبل السماح ببثه مرة أخرى.

كان الفيلم الوثائقي عبارة عن تصوير للحياة في غزة تحت الحصار لمدة تسعة أشهر من خلال عيون وتجارب الأطفال الفلسطينيين.

ردود الفعل على الفيلم من قبل المعارضين

وكان الاعتراض الرئيسي هو أن عبد الله، الطفل الرئيسي في البرنامج، هو ابن أيمن اليازوري، نائب وزير الزراعة في الحكومة التي تديرها حماس في غزة. وقد قامت هيئة الإذاعة البريطانية بتعديل البرنامج للاعتراف بذلك، ولكن بعد ذلك أدت الاتهامات الإضافية إلى إسقاطه.

كان التكدس هائلًا وبدا مدبرًا بشكل جيد. لقد استهدفت الغوغاء المعادية للفلسطينيين الرسل وليس الرسالة - وهو تكتيك مدروس جيدًا.

لقد أظهر جميع الذين انتقدوا هذا الفيلم الوثائقي تقريبًا احترامًا ضئيلًا لحياة الفلسطينيين وحقوقهم. لقد كان العديد منهم من المهللين للإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في غزة، بما في ذلك السفير الإسرائيلي، وهو ممثل لدولة أغلقت البث المحلي لقناة الجزيرة وكانت مسؤولة عن استشهاد ما لا يقل عن 170 صحفيًا وعاملين في مجال الإعلام منذ بدء الحرب على غزة في 7 أكتوبر 2023.

من الصعب العثور على دعاية أكثر سخافة من السفيرة تسيبي هوتوفيلي. فقد زعمت أنه لا توجد أزمة إنسانية في غزة في حين أن غزة محاصرة منذ سنوات عديدة، وليس فقط منذ 500 يوم الأخيرة.

يتساءل المرء عن عدد الذين شاهدوا الفيلم الوثائقي قبل سحبه. لقد كان بعيدًا كل البعد عن كونه وسيلة دعائية لأي طرف. لم يكن الفيلم مؤيدًا لحماس أو معاديًا لإسرائيل، إلا إذا كنت من أولئك الذين يعتقدون أن إضفاء الطابع الإنساني على الأطفال الفلسطينيين يشكل جريمة. لم يكن سياسيًا على الإطلاق.

كانت الانتقادات الموجهة لحماس من الفلسطينيين في غزة متكررة. في الدقائق الأولى، صاحت امرأة فلسطينية: "لعنة الله عليك يحيى السنوار"، في إشارة إلى زعيم حماس الراحل. وبكى رجل فلسطيني: "قتلوا أطفالنا، قتلوا نساءنا، بينما يختبئ السنوار تحت الأرض".

وتذكرت امرأة فلسطينية أخرى كيف احتفل الناس في 7 أكتوبر، لكنها اعترفت قائلة: "لو كنا نعلم أن هذا سيحدث لنا، لما احتفل أحد". ألقى أحد الأطفال الرواة، زكريا البالغ من العمر 11 عامًا، باللوم على حماس: "لقد تسببوا بكل هذا البؤس".

كان الفيلم الوثائقي من العيار الثقيل الحائز على جوائز، وهو ما انعكس في المراجعات الممتازة التي نشرتها صحيفة الغارديان التي منحته خمس نجوم، وصحيفة التايمز التي وصفته بأنه "استثنائي". حتى التلغراف أعطته أربع نجوم. يجب أن يكون جوهرة التاج في منظومة الأفلام الوثائقية لهيئة الإذاعة البريطانية.

الراوي، عبد الله اليازوري البالغ من العمر 13 عامًا، هو شخص مستقل بذاته عبّر عن قصته الخاصة. تجاربه اليومية التي عاشها وشهادته صحيحة. ولا يهم من هو والده.

تدخل الحكومة البريطانية وتأثيره على بي بي سي

فوالده هو أحد التكنوقراط في غزة - وكيل وزارة الزراعة في غزة، ولا يعكس القيادة العليا لحماس، السياسية والعسكرية على حد سواء. حماس منظمة إرهابية محظورة في بريطانيا.

يتساءل المرء عما إذا كانت هيئة الإذاعة البريطانية قد تواصلت مع الأطفال على الإطلاق. لقد اعتقدوا أن قصتهم ستذاع؛ وبدلاً من ذلك، لا بد أنهم يتساءلون الآن عن الخطأ الذي ارتكبوه، ولماذا هم ضحايا هجوم شرس.

يجب طرح أسئلة جادة عن سبب تورط الحكومة البريطانية في الأمر. وقد أبدت وزيرة الثقافة ليزا ناندي رأيها في الأمر، وصرحت بأنها ستناقش الفيلم الوثائقي مع رؤساء هيئة الإذاعة البريطانية.

وهذا يعرض استقلالية البي بي سي للخطر وينم عن تدخل الحكومة في الإعلام. كان ينبغي على ناندي أن تترك هذا الأمر لإدارة بي بي سي لمراجعته. فهو يكشف مدى ارتباط حكومة حزب العمال بإسرائيل. وبالنظر إلى تواطؤ الحكومة في جرائم الحرب الإسرائيلية، فإن هناك تضارب في المصالح.

ولكن كيف سترد بي بي سي؟ يجب أن ترفض أي تدخل من هذا القبيل من الحكومة البريطانية والسفير الإسرائيلي.

ومن شبه المؤكد أنها لن تفعل ذلك، حيث أن تغطيتها على مدى الأشهر الستة عشر الماضية للإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة كانت سيئة للغاية. في نوفمبر الماضي، وقّع أكثر من 100 من موظفي بي بي سي، بمن فيهم كبار الصحفيين، على رسالة إلى قيادة المؤسسة ينتقدون فيها التغطية، قائلين "لقد افتقرت المبادئ الصحفية الأساسية عندما يتعلق الأمر بمحاسبة إسرائيل على أفعالها."

وفي حال ذكر أي مذيع في بي بي سي في أي مقابلة صحفية الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل، فإن المذيعين ينطقون بالموقف الإسرائيلي، حيث يؤكد أحدهم "أنت تعرف ما سأقوله. سأقول إن إسرائيل تنكر ذلك."

بيان هيئة الإذاعة البريطانية حول الفيلم

قالت هيئة الإذاعة البريطانية في بيان : "منذ بث فيلمنا الوثائقي عن غزة، علمت هيئة الإذاعة البريطانية بالصلات العائلية لراوي الفيلم، وهو طفل يدعى عبد الله".

"لقد وعدنا جمهورنا بأعلى معايير الشفافية، لذلك من الصواب أن نضيف المزيد من التفاصيل إلى الفيلم قبل إعادة بثه نتيجة لهذه المعلومات الجديدة. نعتذر عن حذف هذه التفاصيل من الفيلم الأصلي."

وأضافت المؤسسة: "يبقى الفيلم رؤية قوية من وجهة نظر الأطفال للعواقب المدمرة للحرب في غزة، ونعتقد أن الفيلم شهادة لا تقدر بثمن على تجاربهم، ويجب أن نفي بالتزامنا بالشفافية".

قارن هذا التخاذل من قبل هيئة الإذاعة البريطانية في التعامل مع إسرائيل بردها على الجدل الذي أثير حول فيلم وثائقي بعنوان الهند: مسألة مودي. كانت السلطات الهندية غاضبة من هذا الفحص لتورط رئيس الوزراء ناريندرا مودي في أعمال الشغب المعادية للمسلمين في غوجارات عام 2002 وحظرته في الهند. حتى أنهم حاولوا رفع بي بي سي إلى المحكمة العليا في دلهي. وعلى عكس ما حدث مع إسرائيل، لم تتراجع هيئة الإذاعة البريطانية.

بي بي سي هي قصة نجاح غير عادية، ومعروفة في جميع أنحاء العالم. وقد بنيت هذه السمعة على صحافة من الدرجة الأولى والالتزام بالحياد. ولا يزال العديد من صحفييها من الدرجة الأولى، لكن المستويات العليا من الإدارة فشلت في تغطية الشبكة لغزة، وبدا أنها أكثر عزمًا على استرضاء المنتقدين المناهضين للفلسطينيين من الدفاع عن صحافة من الدرجة الأولى.

هل ستفكر بي بي سي للحظة واحدة في قتل فيلم وثائقي لأن الراوي أو المصور كان قريبًا لمستوطن إسرائيلي، أو جنديًا ربما ارتكب جرائم حرب في غزة، أو سياسيًا مذنبًا بالتحريض على جرائم الحرب تلك، بل وحتى الإبادة الجماعية؟