محامية بوذية بارزة تتولى رئاسة نقابة المحامين في بروكسل: يجب إلغاء حظر الرموز الدينية

منذ سبتمبر الماضي، صنعت ماري دوبونت التاريخ عندما أصبحت أول امرأة تتولى منصب نقيب المحامين في بروكسل الناطقة بالفرنسية (باتونير).

انتُخبت المحامية البلجيكية البالغة من العمر 46 عامًا من قبل أقرانها لقيادة الهيئة المهنية وتمثيل جميع أعضائها المسجلين البالغ عددهم 3600 عضو.

والجدير بالذكر أن ماري دوبونت ترتدي بشكل واضح رمز البوذية. هكذا ظهرت خلال المقابلات مع مختلف وسائل الإعلام الوطنية.

وهذا أمر ملفت للنظر بشكل خاص بالنظر إلى أن نقابة المحامين في بروكسل الفرنسية معروفة بموقفها المحظور على المحامين ارتداء الرموز الدينية أو الفلسفية الظاهرة، استنادًا إلى مفهوم الحياد الذي يُراد له أن ينعكس حتى في مظهرهم.

فعلى سبيل المثال، في عام 2009، رفضت النقابة طلب محامية شابة أرادت أن تحلف اليمين والسماح لها بالترافع أمام المحاكم وهي ترتدي حجابها.

وفي بلجيكا، يتم تحديد لباس المحامية بموجب المادة 441 من القانون القضائي وبموجب مرسوم ملكي صادر في 30 أيلول/سبتمبر 1968.

وينص الأول على أن "يرتدي المحامون اللباس الذي يحدده الملك في أداء مهامهم"، بينما ينص الثاني على أن يرتدوا زي التوغا.

لا يحتوي التشريع على أي حظر على ارتداء المحامين للرموز الدينية أو الفلسفية، وهو ما يتم التعامل معه بشكل متطابق في القانون البلجيكي والقانون الأوروبي. ويقتصر الأمر على إلزامهم بارتداء التوغا.

ونتيجة لذلك، يجب تطبيق قاعدة أساسية فيما يتعلق بالحقوق الأساسية: كل ما هو غير محظور صراحةً مسموح به.

ومع ذلك، تنص المادة 1.4 من مدونة أخلاقيات مهنة المحاماة لنقابة المحامين في بروكسل الفرنسية على حظر "يمتنع المحامي أمام المحاكم عن ارتداء علامة دينية أو فلسفية أو سياسية مميزة".

ومن اللافت للنظر أن مدونة أخلاقيات المهنة تقيد حرية أساسية، وهي في هذه الحالة الحرية الدينية، المنصوص عليها في كل من الدستور البلجيكي والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

وعلاوة على ذلك، فإن مدونة أخلاقيات المحاماة لنقابة المحامين في بروكسل الناطقة بالهولندية، التي تضم ما يقرب من 4000 محامٍ، لا تتضمن أي حظر، كما أن حرية ارتداء رمز ديني أو فلسفي مكررة في الرأي رقم 619.

المحامون وحيادية الخدمة العامة

بادئ ذي بدء، الحياد (أو مرادفه، العلمانية ) هو مبدأ ينطبق على الدولة وبالتالي على الخدمات العامة. ويعني ذلك من الناحية العملية أن مقدمي الخدمات العامة يجب أن يعاملوا جميع المواطنين دون تحيز أو معاملة تفضيلية، امتثالاً لمبادئ المساواة وعدم التمييز.

وبالتالي، فإن شرط الحياد أثناء القيام بالواجبات العامة أمر أساسي. ومن البديهي أننا جميعًا نريد التعامل مع مقدمي الخدمات العامة الذين يتسمون بالحياد في أداء واجباتهم، ولا يفضلون البعض على البعض الآخر، لا سيما على أساس معتقداتهم الدينية أو الفلسفية.

جوهر النقاش هو ما إذا كان يجب أن يكون مقدمو الخدمات العامة محايدين (أيضًا) في مظهرهم.

الجواب هو لا. أولاً، لا وجود لمظهر محايد حقًا، خالٍ من الانتماء الثقافي أو أي شكل آخر من أشكال الانتماء (ديني، فلسفي، أزياء، إلخ).

ما لدينا هو فقط المظاهر التي يتم تقديمها بشكل شخصي على أنها محايدة مقابل مظاهر أخرى يتم تقديمها بشكل شخصي أيضًا على أنها محايدة.

ربما يكون الاستثناء الوحيد هو العري الذي يولد به كل فرد، ولا يمتلك أي سمة هوية أخرى غير الانتماء إلى النوع البشري. ومع ذلك، فإن استخدام العري كمعيار للمظهر المحايد يؤدي إلى طريق مسدود.

لهذا السبب علينا العودة إلى المعيار الوحيد المعقول (لأنه معيار يمكن التحكم فيه والتحقق منه وقياسه): الخدمة المقدمة، وبالتالي الأفعال التي يتم القيام بها.

كما يمكن أن يخضع مقدمو الخدمات العامة الذين لا يلتزمون بواجب الحياد لعقوبات تأديبية تتوقف شدتها على مدى خطورة المخالفة.

إلى جانب ذلك، وبغض النظر عن مفهوم حياد الخدمة العامة الذي يدافع عنه المرء (قبول الرموز الدينية أو الفلسفية أو حظرها)، فإن المحامي ليس موظفاً مدنياً بل هو مستشار يدافع عن مصالح طرف في نزاع ما.

وبالتالي، فإن المحامين، بحكم تعريفهم، غير معنيين بالنقاش الدائر حول حياد الخدمة العامة، وبالتالي يمكنهم، من حيث المبدأ، ارتداء الرموز الدينية أو الفلسفية التي يختارونها، بما في ذلك في قاعة المحكمة.

ويتذرع مؤيدو حظر ارتداء المحامين لرمز ديني أو فلسفي كمبرر أيضاً بأن المحامين يخضعون لمبدأي المساواة والاستقلالية وأنه يجب عليهم تجنب تضارب المصالح.

ومع ذلك، فإن هذه المبررات ليست ذات صلة. فأولاً، تكمن المساواة في أن كل محامٍ يجب أن يرتدي زي المحاماة وهذا لا يمنعهم من ارتداء رمز ديني أو فلسفي أيضاً، شريطة ألا يغطي الزي.

ثانيًا، الاستقلالية تعني أن المحامين أحرار في اختيار من يمثلونه ولا يمكن أن يتعرضوا لأي ضغط بحجة أنهم يمثلون طرفًا معينًا. والأمر متروك للمحامين أنفسهم ليقرروا ما إذا كان من الممكن أن يواجهوا تضاربًا في المصالح عند اختيارهم قبول قضية ما أو عدم قبولها، لا سيما تلك التي تحمل دلالة دينية أو فلسفية.

تغيير مأمول

ترتدي ماري دوبونت رمزًا فلسفيًا في الأماكن العامة أثناء قيامها بمهامها كرئيسة لنقابة المحامين. قد يجادل البعض بأنها لا ترتديه - على الأقل ليس بشكل واضح - في قاعة المحكمة عندما تترافع.

قد يكون ذلك صحيحًا. ومع ذلك، فإن النقطة الأساسية هي أنها لا تقصر اختيارها على مكان حميمي، بعيدًا عن الأنظار. فهي ترتديه علانية عندما تمثل جميع المحامين الناطقين بالفرنسية في بروكسل.

وحتى لو كانت ترتديه أثناء المرافعة، فإن هذا الاختيار لا يتعارض مع أي من المبادئ التي يجب على المحامي التمسك بها.

وبالنظر إلى أن نقابة المحامين الفرنسيين في بروكسل تحظر على المحاميات المسلمات ارتداء الحجاب، فإن ظهور العصا الجديدة يثير التساؤل حول ما إذا كانت مبادئ مثل الحياد والمساواة تطبق بمعايير مزدوجة، أم أن هذا يمثل تحولًا في موقفها.

من خلال ارتداء رمزها البوذي بشكل واضح، قد تكون العصا الجديدة ترسل الرسالة التالية: "كل محامٍ حر، مثلي تمامًا، في ارتداء الرمز الديني أو الفلسفي الذي يختاره في نقابة المحامين في بروكسل".

إذا كان هذا هو الحال بالفعل، فينبغي تعديل المادة 1.4 من مدونة أخلاقيات مهنة المحاماة دون مزيد من التأخير. ومن شأن هذا التغيير أن يكون موضع ترحيب من قبل أنصار نموذج المجتمع القائم على أوسع نطاق ممكن من الحريات.