الحرب على غزة: كيف تفضل وسائل الإعلام الغربية إسرائيل على إنستغرام

منذ بداية الحرب الإسرائيلية على غزة، تصدرت التغطية الإعلامية الغربية للمناقشات في وسائل الإعلام الغربية.

وانهالت الشكاوى من أشخاص ومجموعات من جميع الأطراف.

وقد نشر مؤخرًا ما قد يكون أول دراسة تجريبية حول هذا الموضوع في مجلة أكاديمية كبرى.

ويوفر تحليل المحتوى الكمي، الذي نُشر في مجلة Journalism & Mass Communication Quarterly، دليلًا ملموسًا وقابلًا للقياس على أن وسائل الإعلام الإذاعية الغربية الرئيسية تبدي تعاطفًا أكبر بكثير تجاه الضحايا الإسرائيليين والعنف الذي ترتكبه إسرائيل مقارنة بالضحايا الفلسطينيين.

حللت الدراسة أكثر من 400 منشور على إنستغرام (IG)، بما في ذلك الصور الثابتة والتعليقات التوضيحية ومقاطع الفيديو من سي إن إن، وبي بي سي نيوز، وفوكس نيوز، وإم إس إن بي سي، وسكاي نيوز.

وتم تقييم العديد من المتغيرات الرئيسية، بما في ذلك المصادر، وإضفاء الطابع الإنساني على الضحايا، والإطار المهيمن.

المصادر

تشكل الاختلافات في المصادر نقطة انطلاق مناسبة، خاصةً بالنظر إلى بروزها في الأبحاث السابقة، والتي أظهرت أن وسائل الإعلام الغربية تعطي الأفضلية للمصادر الإسرائيلية بشكل روتيني.

واتساقًا مع الأبحاث السابقة، فضلت شبكة سي إن إن، وبي بي سي نيوز، وفوكس نيوز، وإم إس إن بي سي، وسكاي نيوز المصادر الإسرائيلية.

وفي كل فئة من فئات منشورات المجموعة الدولية - الصور الثابتة والتعليقات ومقاطع الفيديو - استخدمت المنافذ الإعلامية مصادر إسرائيلية ومؤيدة لإسرائيل أكثر بكثير من المصادر الفلسطينية والمؤيدة للفلسطينيين.

استخدمت المنافذ الإعلامية في فئة الصور الثابتة مصادر إسرائيلية أكثر من المصادر الفلسطينية بحوالي تسعة أضعاف وحوالي 11 ضعف المصادر المؤيدة لإسرائيل أكثر من المصادر المؤيدة للفلسطينيين.

في فئة التعليقات على المنشورات، استُخدمت المصادر الإسرائيلية أكثر من المصادر الفلسطينية بحوالي أربعة أضعاف، واستُشهد بالمصادر المؤيدة لإسرائيل أكثر من المصادر المؤيدة لفلسطين بتسع مرات.

في محتوى الفيديو، كانت الاختلافات في المصادر أقل وضوحًا لكنها ظلت ذات دلالة إحصائية.

والجدير بالذكر أن هذه الفوارق في المصادر لوحظت عندما تم تجميع المنافذ الخمسة في فئة واحدة وعندما تم فحص كل منفذ على حدة.

لا يمكن المبالغة في أهمية هذه الاختلافات الواضحة في المصادر. تؤكد الدراسات الإعلامية على أن تركيز ونبرة التغطية الإخبارية غالبًا ما تتشكل من خلال المصادر المستخدمة. ومن ثم، فمن المنطقي أن نفترض أن مثل هذا الاعتماد الكبير على المصادر الإسرائيلية والموالية لإسرائيل والإهمال المنهجي للأصوات الفلسطينية والمؤيدة لفلسطين من المرجح أن يؤدي إلى اختلالات كبيرة في التغطية الإخبارية.

التعاطف مع ضحايا العنف

يتعلق أحد الاختلالات الرئيسية التي حددتها الدراسة بمستوى التعاطف مع الضحايا. فقد أظهرت جميع وسائل الإعلام الخمس ميلًا واضحًا لإظهار تعاطف مع الضحايا الإسرائيليين أكثر من الضحايا الفلسطينيين.

في المتوسط، نشرت قنوات سي إن إن، وبي بي سي نيوز، وفوكس نيوز، وإم إس إن بي سي، وسكاي نيوز تفاصيل شخصية - الأسماء والأعمار والمهن والهوايات والعلاقات الأسرية - عن قتلى الإسرائيليين أكثر من الضحايا الفلسطينيين.

وقدمت هذه الوسائل الإعلامية 0.47 من التفاصيل الشخصية لكل منشور على موقع IG عن القتلى الإسرائيليين، مقارنة ب 0.14 فقط من التفاصيل الشخصية لكل منشور عن الضحايا الفلسطينيين. في أربعة من المنافذ الخمسة كانت الفوارق أكثر وضوحًا.

فعلى سبيل المثال، أدرجت قناة إم إس إن بي سي ما معدله 1.14 من التفاصيل الشخصية لكل منشور عن القتلى الإسرائيليين، بينما لم تقدم سوى 0.09 من التفاصيل عن الضحايا الفلسطينيين، وهو ما يمثل فرقًا بنحو 13 ضعفًا.

وتضمنت منشورات شبكة سي إن إن ما معدله 1.33 تفاصيل شخصية لكل منشور عن القتلى الإسرائيليين و .37 تفاصيل لكل منشور عن الضحايا الفلسطينيين. في بي بي سي وفوكس نيوز، كانت المزايا المؤيدة لإسرائيل 0.52 إلى 0.07 و0.20 إلى 0.02 على التوالي. كانت سكاي نيوز متوازنة نسبيًا، حيث قدمت 0.22 تفاصيل لكل منشور عن القتلى الإسرائيليين و0.16 للضحايا الفلسطينيين.

تشير بحوث الدراسات الإعلامية إلى أن هذا النوع من التخصيص يلعب دورًا حاسمًا في تعزيز إضفاء الطابع الإنساني، حيث يساعد الجمهور على التواصل بشكل أعمق مع الضحايا. وبالتالي، من المنطقي أن نفترض أن جمهور الأخبار قد يتعاطف أكثر مع القتلى الإسرائيليين لمجرد أنهم يتلقون المزيد من المعلومات عنهم كأفراد.

فحصت الدراسة أيضًا الروايات الشخصية العاطفية في منشورات الفيديو. وهي عبارة عن تقارير مصورة تقدم "تفاصيل حزينة عن القتلى أو الجرحى أو المفقودين أو عائلاتهم". وغالبًا ما تأتي "في شكل حزم تسلط الضوء على الضحية" وغالبًا ما تكون مدعومة "بمقابلات مع أفراد الأسرة".

التأطير والسياق

كانت النتائج المتعلقة بالتأطير السائد معبرة بنفس القدر.

فقد صاغ ما يقرب من 30 في المئة من المنشورات التي تغطي العنف الإسرائيلي أفعال إسرائيل على أنها "دفاع عن النفس" - في تناقض صارخ مع المنشورات التي تتناول العنف الفلسطيني - حيث تم تأطير 0.5 في المئة فقط بهذه الطريقة، أي بفارق 60 ضعفًا. وعلى العكس من ذلك، كان احتمال تأطير وسائل الإعلام للعنف الفلسطيني على أنه "عدوان" أكثر بحوالي 10 أضعاف مقارنة بالعنف الإسرائيلي.

وقد ساهم الغياب العام للسياق الناقد لإسرائيل، لا سيما في محتوى الفيديو المنشور على موقع "آي جي"، في هذه الاتجاهات التأطيرية. تعاملت وسائل الإعلام إلى حد كبير مع التغطية الإخبارية كما لو أن الصراع بدأ في 7 تشرين الأول/ أكتوبر 2023، عندما هاجمت حماس والجماعات الفلسطينية المسلحة الأخرى إسرائيل.

هذا النهج في التغطية استبعد السياق الحاسم، مثل العدوان الإسرائيلي الموثق جيدًا خلال الأشهر التسعة الأولى من عام 2023، والاحتلال المستمر للأراضي الفلسطينية والحصار الإسرائيلي الطويل الأمد على غزة.

19.5% فقط من مقاطع الفيديو تضمنت سياقاً ينتقد إسرائيل. في المقابل، كانت المنافذ الإعلامية أكثر عرضة للخوض في التفاصيل السياقية التي تنتقد الفلسطينيين، حيث تضمنت 50 في المئة من جميع مقاطع الفيديو التي نشرتها مجموعة الأزمات الدولية سياقاً ينتقد الفلسطينيين.

تتماشى هذه النتائج مع عقود من الأبحاث الأكاديمية التي تظهر أنماطًا مماثلة، سواء خلال فترات العنف الإسرائيلي الفلسطيني الأخرى أو خلال فترات الهدوء النسبي.

علاوةً على ذلك، أُجريت عدة دراسات أخرى خلال الحرب الحالية. وعلى الرغم من أن هذه الدراسات لم تخضع لمراجعة الأقران، إلا أنها توفر رؤى مثيرة للاهتمام.

على سبيل المثال، وجد تحليل لصحف بريطانية بارزة أجرته صحيفة العربي الجديد أن "الكلمات العاطفية" - مثل "مذبحة" و"مجزرة" - كانت تستخدم بشكل روتيني في سياق العنف الفلسطيني ولكنها لم تستخدم أبدًا تقريبًا في سياق العنف الإسرائيلي.

وتوصلت صحيفة ذا إنترسبت إلى نتائج مماثلة حيث فحصت التغطية في الصحف الأمريكية الكبرى. وكشفت تلك الدراسة أن "مصطلح "مذبحة" استُخدم لوصف قتل الإسرائيليين مقابل الفلسطينيين بنسبة 60 إلى 1، واستُخدم مصطلح "مجزرة" لوصف قتل الإسرائيليين مقابل الفلسطينيين بنسبة 125 إلى 2".

وأشار تحليل منفصل أجراه جاكوبن لبرنامج MSNBC Morning Joe إلى أن البرنامج برر القصف الإسرائيلي للمناطق المدنية الفلسطينية وتبنى بشكل روتيني مزاعم إسرائيلية مضللة حول عدد القتلى الفلسطينيين.

فهم البيانات

تطرح التباينات الكبيرة التي أبرزتها الدراسات الحديثة، بالإضافة إلى العديد من الدراسات العلمية الأخرى التي أجريت على مدار سنوات عديدة، عدة أسئلة.

فيما يتعلق بالمصادر، لماذا تعتمد وسائل الإعلام الغربية الرئيسية على المصادر الإسرائيلية؟

من الواضح أن وسائل الإعلام الغربية لديها إمكانية الوصول إلى المصادر الفلسطينية والمصادر المؤيدة للفلسطينيين، كما يتضح من خلال التشاور معها من حين لآخر. فلماذا إذن لا يُبذل جهد أكبر لإيصال هذه الأصوات؟

فيما يتعلق بالتوصيف الوصفي لأعمال العنف، لماذا تستخدم وسائل الإعلام الغربية كلمات مثل "مذبحة" و"مجزرة" و"بربرية" على العنف الفلسطيني أكثر من العنف الإسرائيلي؟

قدمت جودي رودورين، رئيسة التحرير الحالية لصحيفة "ذا فوروارد" ورئيسة مكتب نيويورك تايمز في القدس سابقًا، دفاعًا واحدًا.

ففي حلقة 2024 أكتوبر/تشرين الأول 2024 قالت: من برنامج "ذا ليستنغ بوست" الذي تبثه قناة الجزيرة "كانت هناك مذبحة ضد الإسرائيليين في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023... كانت مذبحة بربرية. أعتقد أن هذه كلمات مناسبة لاستخدامها."

واعتبرت رودورين أن هذه المصطلحات ليست "مناسبة" لوصف العنف الإسرائيلي الذي وصفته بأنه "رد" على هجوم حماس.

ومع ذلك، فإن حجة رودورين تتغاضى عن نقطة مهمة. فحتى لو تم تأطير الهجوم الإسرائيلي على غزة على أنه رد على العنف الفلسطيني، فإن هذا لا يستبعد إمكانية أن يكون الرد "همجيًا". فمن الممكن تمامًا أن يكون الرد "همجيًا" أو أن ينطوي على "مجازر" و"مذابح".

وعلاوةً على ذلك، فقد وصفت الأمم المتحدة وعلماء الإبادة الجماعية والهولوكوست وخبراء القانون الإنساني الدولي أفعال إسرائيل في غزة بأنها تشكل "حالة إبادة جماعية".

وغالبًا ما يشار إلى الإبادة الجماعية على أنها "جريمة من الجرائم"، مما يجعلها واحدة من أكثر أشكال العنف تطرفًا. إن الأدلة التي قُدمت خلال قضية الإبادة الجماعية في محكمة العدل الدولية في جنوب أفريقيا، بالإضافة إلى مئات مقاطع الفيديو التي نشرها الجنود الإسرائيليون على موقع تيك توك، تسلط الضوء على الأثر المدمر للحرب على المدنيين في غزة، ولا سيما النساء والأطفال، وتوثق الجرائم الفظيعة الواضحة.

بالإضافة إلى ذلك، استخدمت وسائل الإعلام الإسرائيلية مصادر عسكرية للإبلاغ عن السياسات العسكرية التي تشكل جرائم حرب صارخة. وتشمل هذه السياسات نسبة 100:1، التي تسمح لإسرائيل بقتل أكثر من 100 مدني مقابل قتل قائد فلسطيني واحد؛ و"عقيدة الضاحية"، التي تدعو إلى استهداف المدنيين كشكل من أشكال العقاب الجماعي؛ وسياسات "منطقة القتل" المختلفة.

وتبدو التناقضات في التغطية الإخبارية الموصوفة هنا أكثر إثارة للقلق عندما يأخذ المرء بعين الاعتبار التفاوت في عدد الضحايا. ففي كل مرحلة من مراحل الحرب الحالية، تجاوز عدد الضحايا الفلسطينيين عدد القتلى الإسرائيليين بكثير.

فلماذا إذن تغطي وسائل الإعلام الغربية الرئيسية الضحايا الإسرائيليين بشكل بارز وتهمل الضحايا الفلسطينيين على ما يبدو؟ في ضوء البيانات، هذا أيضًا سؤال وجيه.

التوترات الداخلية

لا توجد مؤامرة كبرى في هذا الصدد. فالصحفيون لا يجلسون في غرف الاجتماعات لطبخ مخططات لتصوير الفلسطينيين كوحوش والإسرائيليين كأبرياء. فمعظم الصحفيين الأفراد يرغبون في الحصول على قصص صحيحة.

لكن عمليات إنتاج الأخبار مقيدة بشكل أساسي بالأيديولوجيات، والسياسات التحريرية، وروتين جمع الأخبار، والحكومات، والشركات، وجماعات المصالح الخاصة، ومبدأ التوازن الصحفي، من بين أمور أخرى. من الممكن أيضاً بالطبع أن ينتج الصحفيون الأفراد عملاً رديئاً.

على الرغم من هذه التفسيرات، فإن النتائج الموصوفة هنا مثيرة للقلق. تشير عقود من البحث في التغطية الصحفية الغربية لإسرائيل وفلسطين، بالإضافة إلى نتائج فترة الحرب الحالية، إلى أن هناك الكثير من البحث عن الذات.

وفي ما قد يكون علامة جيدة، يبدو أن الصحفيين الأمريكيين والأوروبيين يدركون بشكل متزايد أن مؤسساتهم الإخبارية مقصرة.

في وقت سابق من هذا الشهر، وقّع أكثر من 100 من موظفي بي بي سي مجهولي الهوية على رسالة إلى المدير العام لهيئة الإذاعة البريطانية تيم ديفي، "يشتكون فيها من أن تقارير الإذاعة عن غزة كانت مؤيدة لإسرائيل بشكل علني وانتهكت "المبادئ الصحفية الأساسية".

كما أجرت الجزيرة في تشرين الأول/أكتوبر مقابلة مع 10 صحفيين من قناتي سي إن إن وبي بي سي الذين غطوا الحرب الحالية والذين اشتكوا من "ازدواجية المعايير المنهجية" في تغطية مؤسستيهم الإخبارية.

يلاحظ جمهور الأخبار بشكل متزايد وجود مشاكل في التغطية ويعبرون عن إحباطهم على وسائل التواصل الاجتماعي. وحتى النظر السريع إلى التعليقات و"الإعجابات" تحت منشورات وسائل الإعلام الغربية الرئيسية يكشف عن خيبة أمل واسعة النطاق.

والأمل إذن هو أن يؤدي البحث وشكاوى الموظفين وتعليقات الجمهور إلى حوار جاد وتغيير في وسائل الإعلام الغربية السائدة.

هذا التفكير ليس مجرد ضرورة أخلاقية فحسب، بل يمكن أن يكون له أهمية قانونية أيضًا. المحامي الدولي في مجال حقوق الإنسان كريغ مخيبر، وهو مدير سابق في مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان، جادل مؤخرًا بأن المؤسسات الإخبارية الغربية يمكن أن تخضع للمساءلة القانونية عن تسهيل الإبادة الجماعية.

لمجموعة متنوعة من الأسباب، فإن المساءلة القانونية من هذا النوع غير محتملة إلى حد كبير. ومع ذلك، سيكون من الحكمة أن تقوم المؤسسات الإخبارية بمراجعة الذات.

وهذا من شأنه أن يساعد في جهودها لدعم الحقيقة والإنصاف. والأهم من ذلك أنه يمكن أن يعزز مصداقيتها ويخفف من حدة الانتقادات من الجمهور والباحثين والموظفين والخبراء القانونيين مثل مخيبر.