ترامب يتحدى السياسة الأمريكية مع حماس

التفاوض مع حماس： خلفية تاريخية

في عام 1989، تلقى سفير بريطانيا في تونس آنذاك، ستيفن داي، اتصالاً من نظيره الأمريكي روبرت بيليترو. وكما ذكر لي داي، فقد فوجئ إلى حد ما بسؤاله "هل لديك رقم هاتف ياسر عرفات؟"

كانت هذه هي اللحظة التي قررت فيها الولايات المتحدة أنها ستتعامل علنًا مع منظمة التحرير الفلسطينية، التي كانت قد وصفتها بأنها جماعة إرهابية.

وقد تذكرت ذلك عندما علمت بواحدة من أكثر الخطوات المذهلة في الأيام الخمسين الأولى من إدارة ترامب.

فبعد أيام من كشف الرئيس دونالد ترامب عن خطته لتطهير غزة عرقيًا من خلال إفراغها من الفلسطينيين بشكل دائم، كان المسؤولون الأمريكيون يشاركون في محادثات مع حماس في الدوحة.

أين كانت الصدمة؟ لقد مر هذا الأمر دون أن يلاحظه أحد إلى حد كبير، ومع ذلك فإن آثاره في تمزيق عقود من السياسة الأمريكية المستقرة قد تكون عميقة.

فقد كان من الثوابت المقدسة في السياسة الأمريكية عدم إجراء محادثات على أي مستوى مع حماس، التي صنفتها كجماعة إرهابية في عام 1997، قبل أن تحذو معظم الدول الأوروبية حذوها. بل إن مجرد الدعوة إلى إجراء مثل هذه المحادثات كان ينهي مسيرتها المهنية.

أهمية المحادثات الأمريكية مع حماس

وكان الشعار الذي رفعته الولايات المتحدة هو أنها "لا تتفاوض مع الإرهابيين". وبغض النظر عن السؤال الشائك حول من هو الإرهابي، فقد كان هذا الشعار أكثر احترامًا في الخرق من الالتزام به. ففي عام 1995، التقى الرئيس الأمريكي آنذاك بيل كلينتون بزعيم حزب الشين فين جيري آدامز، على الرغم من ارتباط حزبه بالجيش الجمهوري الأيرلندي الذي كان يعتبر منظمة إرهابية في ذلك الوقت.

فيما يتعلق بالمجموعات التي تواجه إسرائيل، تميل الولايات المتحدة إلى الالتزام الصارم بالمقاطعة. ولكن هذا كله انتهى في الدوحة الشهر الماضي، حيث قام المفاوض الأمريكي آدم بولر بالتعامل مع حماس.

ولم تكن هذه المحادثات غير مباشرة ولا بوساطة طرف ثالث، بل وجهاً لوجه. وبالإضافة إلى تبادل الأسرى، قال بوهلر إن حماس عرضت وقف إطلاق النار لمدة تتراوح بين خمس إلى عشر سنوات، مما يسلط الضوء على أن هذه المحادثات لم تكن محدودة النطاق.

القيادة الإسرائيلية في حالة من الغليان، خوفًا من سياسة أمريكية منفصلة عن حماس. إدارة ترامب لا تعتذر. وعندما أُجريت مقابلة مع بوهلر ، ردّ على ذلك: "نحن لسنا عملاء لإسرائيل".

قد يرغب القادة الإسرائيليون في النظر في التاريخ. فرئيسا الوزراء السابقان مناحيم بيغن وإسحاق شامير كانا مصنفين إرهابيين من قبل البريطانيين بسبب الهجمات التي أدت إلى مقتل عدد كبير من الأشخاص، ولكن هذا لم يمنع بريطانيا ودولاً أخرى من التعامل معهما.

لقد تلقى نتنياهو تذكيرًا في الوقت المناسب بأن ترامب داعم لإسرائيل، ولكنه ليس مدينًا لها بأي حال من الأحوال. فأجندة ترامب هي "أمريكا أولًا"، أو بشكل أدق "ترامب أولًا". لا شيء مقدس. ويبدو أن كون هذا قد يثير غضب بعض المتبرعين الرئيسيين له، مثل ميريام أديلسون، لا يبدو أنه يزعجه أبدًا.

فغالبًا ما يصور التحليل الكسول ترامب على أنه من النوع المؤيد لإسرائيل، وهو يشبه إلى حد كبير سلفه جو بايدن. على الرغم من أن ترامب يعطي الضوء الأخضر لإسرائيل لإبادة الفلسطينيين، إلا أنه أكثر قدرة من بايدن على التصرف ضد الرغبات الإسرائيلية إذا كان ذلك يناسبه.

تاريخ العلاقات الإسرائيلية الأمريكية

سيقلق القادة الإسرائيليون مما قد يفعله ترامب بعد ذلك. هل سيوافق على صفقة مع حماس دون موافقتهم؟ هل سيبدأ محادثات مع طهران دون موافقتهم؟ لقد فتح الرئيس السابق باراك أوباما قناة سرية مع إيران. قد يفعل ترامب ذلك علنًا، ولكن دون تشاور.

على الرغم من كل الانتقادات الموجهة لترامب، فإنه يستحق بعض الثناء على قيامه بواحدة من أذكى خطوات السياسة الأمريكية منذ زمن، على الرغم من أن ذلك يأتي مع مجموعة من المحاذير. فترامب يريد عقد صفقات، ولا يتم ذلك من خلال حظر الاتصال مع أحد أطراف النزاع.

فمن الذي لن يتحدث إليه ترامب إذن؟ يشير التفاوض مع حماس إلى أنه قد يتحدث إلى حزب الله أو الحوثيين إذا شعر أن الظروف تقتضي ذلك. وقد أشار ترامب إلى أن التحدث إلى إيران على الرغم من سياسة "الضغط الأقصى" التي يتبعها، ليس مطروحًا على الطاولة.

ومن يستطيع أن ينسى فترة ولاية ترامب الأولى، عندما تحول من وصف الزعيم الكوري الشمالي كيم جونغ أون ب "الرجل الصاروخ الصغير" والتهديد ب "التدمير الكامل" لكوريا الشمالية، إلى أكثر العلاقات الودية غرابة. قال ترامب في أحد التجمعات: "لقد وقعنا في الحب".

ما رأي حلفاء واشنطن التقليديين في هذا الأمر؟ لقد نأت دول مثل ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة بنفسها عن التواصل مع حماس، متمسكةً بـ "مبادئ اللجنة الرباعية"، التي تنص على عدم التواصل مع الحركة إلى أن تنبذ العنف وتعترف بإسرائيل وتلتزم بجميع اتفاقات السلام السابقة.

والجدير بالذكر أن إسرائيل لم تنبذ العنف، بل إنها في الواقع صعدت من ذلك إلى حد الإبادة الجماعية في غزة. فهي لا ترفض الاتفاقات السابقة مثل اتفاقات أوسلو فحسب، بل تقوضها وتعارض أي تحرك نحو إقامة دولة فلسطينية.

موقف الدول الأوروبية من حماس

ستحظى تحركات ترامب بالترحيب في بعض الأوساط. عيّن رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر جوناثان باول مستشارًا للأمن القومي في نوفمبر الماضي. بعد الفترة التي قضاها باول في منصب رئيس موظفي رئيس الوزراء السابق توني بلير، كتب باول كتابًا بعنوان الحديث مع الإرهابيين: كيفية إنهاء الصراعات المسلحة، حتى أنه افترض فيه أنه لا ينبغي استبعاد إجراء محادثات مع تنظيم الدولة الإسلامية.

إن حجج باول الرئيسية وثيقة الصلة بالموضوع. واستنادًا إلى خبرته في المساعدة في حل النزاع في أيرلندا الشمالية، يجادل بأنه في كثير من الأحيان، تهدر الدول كميات هائلة من الدماء والأموال والوقت في تجنب التحدث مع مثل هذه الجماعات، ولكن دائمًا ما ينتهي بها الأمر إلى القيام بذلك في نهاية المطاف. وتتمثل أطروحته في الوصول إلى هذه النقطة في وقت أبكر بكثير، مستشهدًا بأمثلة حول العالم على مدى عقود من الزمن كان من شأنها أن تحدث فرقًا.

هل يمكن أن تنجح هذه المقاربة في الشرق الأوسط؟ لم يجنِ استبعاد حماس أي فوائد واضحة. فقد انخرطت أطراف مثل مصر وقطر في التعامل مع حماس، في حين اضطرت الولايات المتحدة والجهات الفاعلة الأوروبية إلى الاعتماد على أطراف ثالثة لتقديم تقاريرها.

وتتمثل إحدى الحجج في أن التحدث إلى جماعات مثل حماس يمنحها مصداقية لا تستحقها. قد يكون هذا هو الحال إذا دعوتهم إلى البيت الأبيض أو داونينج ستريت، ولكن الأمر أقل من ذلك عندما يلتقون بمبعوثين بعيدًا عن الكاميرات.

الحجة الأخرى هي أن مكافأة العنف قد تشجع على المزيد من العنف. ولكن لا ينبغي النظر إلى الحديث على أنه مكافأة.

فالتحاور مع حماس لا يعني تأييداً لحماس. بل هو مجرد تقييم واضح المعالم بأن الحوار، حتى بين أكثر الأطراف عدائية، يمكن أن يسفر عن بعض النتائج ويطلق العنان لإمكانيات غير متوقعة.

يُظهر التاريخ أن ترامب كان - لمرة واحدة - على حق. وكما قال زعيم حزب العمال السابق هيو غايتسكل ذات مرة: "كل الإرهابيين، بدعوة من الحكومة، ينتهي بهم المطاف بتناول المشروبات في دورشيستر." بعد التحديث إلى عام 2025، قد يكون برج ترامب وليس فندق بارك لين.