ترامب يرسل المهاجرين إلى غوانتانامو مجددًا

خطة ترامب في غوانتانامو： تبرير سياسات الهجرة

في 29 يناير/كانون الثاني، وقّع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا يوجه وزارتي الدفاع والأمن الداخلي بإعداد منشأة في خليج غوانتانامو لسجن 30,000 مهاجر.

وفي بيان، أعلن: "لدينا 30,000 سرير في غوانتانامو لاحتجاز أسوأ المجرمين الأجانب غير الشرعيين الذين يهددون الشعب الأمريكي. بعضهم سيئ للغاية لدرجة أننا لا نثق حتى في الدول التي تحتجزهم، لأننا لا نريدهم أن يعودوا. لذا سنرسلهم إلى غوانتانامو."

تأتي هذه الخطوة في أعقاب توقيعه على قانون ليكن رايلي، الذي يتيح احتجاز وترحيل المهاجرين غير الشرعيين المتهمين بارتكاب جرائم مثل السرقة من المتاجر والاعتداء على قوات إنفاذ القانون حتى بدون إدانة.

وقد تم تقديم القانون ردًا على مقتل طالبة تمريض شابة على يد مهاجر لا يحمل وثائق، وقد دافع عنه الجمهوريون الحريصون على فرض ضوابط أكثر صرامة على الهجرة.

وبعد أقل من أسبوع، وصل 300 من أفراد الخدمة إلى غوانتانامو لإقامة مدينة خيام للمهاجرين. ويوم الثلاثاء الماضي، وصلت أول طائرة محملة بالمعتقلين إلى القاعدة.

مسؤولون في الإدارة الأمريكية مثل وزير الدفاع بيت هيغسيث، وهو ضابط سابق في غوانتانامو خلال فترة عمله في الحرس الوطني، وصفوا القاعدة بأنها موقع احتجاز مثالي. وقال: "نريد مكانًا آخر لاحتجاز المجرمين غير الشرعيين بأمان في الفترة الانتقالية في خليج غوانتانامو فهو المكان المثالي".

لقد أصبح خطاب ترامب التحريضي ضد المهاجرين، وهو أداة فعالة استخدمها لإثارة الخوف خلال حملتيه الرئاسيتين، حجر الزاوية في سياسات الهجرة التي تنتهجها إدارته.

ومن خلال التذرع بغوانتانامو، فإنه يعزز هذا الموقف العنصري، مستخدماً القيمة الصادمة لموقع سيء السمعة لانتهاكات حقوق الإنسان لتأطير المهاجرين كتهديد خطير للأمن القومي. كما أنه يُدخلهم في إطار "الحرب على الإرهاب"، ويطمس الخط الفاصل بينهم وبين من يسمون بـ"الإرهابيين" الذين طالما احتجزوا في السجن لتبرير حرمانهم من حقوقهم.

الحدود السيادية： خطاب ترامب واحتجاز المهاجرين

للتأكيد على الحاجة الملحة لإرسال المهاجرين إلى غوانتانامو، أعلن ترامب "نحن بحاجة إلى أن يوفر الكونجرس التمويل الكامل لاستعادة حدودنا السيادية بالكامل".

وعلى الرغم من أن خطابه العنيف يهدف إلى استحضار تهديد وجودي، إلا أن خطابه العنيف مشوب بسخرية مريرة: فالحل الذي يقدمه لحماية سيادة الولايات المتحدة هو احتجاز المهاجرين على الأراضي الكوبية المسروقة والمستعمرة.

تحتل الولايات المتحدة غوانتانامو منذ أن أجبرت كوبا على عقد إيجار بموجب تعديل بلات لعام 1903، والذي أعيد تأكيده في عام 1934. ولا يمكن إنهاء عقد الإيجار دون موافقة متبادلة أو تخلي الولايات المتحدة عنه.

في مقالها "أين غوانتانامو؟، تضع الباحثة في الدراسات الأمريكية آمي كابلان استخدامه كسجن في سياق موقعه التاريخي: "إن وضعه القانوني أو الخارج عن القانون, له منطق يرتكز على الإمبريالية، حيث يتم تعبئة سلطة الدولة القسرية بشكل روتيني خارج سيادة الأراضي الوطنية وخارج سيادة القانون".

إن تذرع ترامب بالسيادة هو أكثر عبثية بالنظر إلى أن العديد من المهاجرين المعرضين لخطر الإرسال إلى غوانتانامو يأتون من بلدان زعزعت الولايات المتحدة استقرارها من خلال الانقلابات والاستغلال الاقتصادي ودعم الأنظمة القمعية.

ومع ذلك، يصور السياسيون الأمريكيون الهجرة على أنها تهديد خارجي، ويضعون الولايات المتحدة كضحية وليس كجاني للظروف التي تجبر الناس على الفرار.

وفي الوقت نفسه، تحتفظ دولة يفترض أنها تحت الحصار بـ 750 قاعدة عسكرية في أكثر من 80 دولة حول العالم.

لماذا غوانتانامو؟ تاريخ استخدام القاعدة

على الرغم من أن غوانتانامو أصبح سيئ السمعة بعد أحداث 11 سبتمبر لاحتجازه رجالاً وصبية مسلمين، إلا أنه كان لفترة طويلة بمثابة سجن لمن يعتبرون قابلين للاستخدام.

فقبل عقد من الزمان قبل "الحرب على الإرهاب"، استخدمته الولايات المتحدة لـ احتجاز آلاف اللاجئين الهايتيين وطالبي اللجوء الكوبيين وهو مكان خارج نطاق القانون حيث تم تجريد المعتقلين من حقوقهم.

واستمرت هذه الممارسة بعد أحداث 11 سبتمبر، حيث استُخدم غوانتانامو لاحتجاز المسلمين بموجب مجموعة مختلفة من القوانين، حيث تم وصفهم بـ"المقاتلين الأعداء" للتهرب من القيود القانونية الأمريكية.

في مقابلة حديثة مع خط المواجهة، وصفت ماري جينارد، التي فرت من هايتي مع والدها واحتجزت في غوانتانامو لأكثر من عام في أوائل التسعينيات، المعسكر، وكشفت عن النية المحسوبة وراء احتجاز الأشخاص "خارج" الولاية القضائية الأمريكية.

وتذكرت قائلة: "كان معسكرًا ضخمًا، وكان مسيّجًا بالأسلاك الشائكة, لم نكن نتمتع بحقوقنا لأننا من الناحية الفنية لم نكن في الولايات المتحدة. لذا، شعرت وكأنك في السجن. أعني أن هذا ما كان عليه الأمر بالنسبة لنا؛ كان الأمر أشبه بالسجن."

كان مركز عمليات المهاجرين في غوانتانامو يعمل باستمرار، ولكن حتى عام 2024، كانت طاقته الاستيعابية لا تتعدى 130 سريراً وكان يضم أربعة معتقلين فقط.

وعلى الرغم من هذه الفجوة الواضحة بين الطاقة الاستيعابية الحالية والتوسعة التي يخطط لها ترامب والتي تبلغ 30,000 سرير، فإن وزيرة وزارة الأمن الداخلي (DHS)، كريستي نويم دافعت عن هذه الخطوة: "لطالما كان لدينا وجود للمهاجرين غير الشرعيين الذين تم احتجازهم هناك. نحن فقط نبني بعض القدرات الاستيعابية."

أمة في حالة حرب： تصنيف المهاجرين كإرهابيين

ومع ذلك، فإن قرار احتجاز المهاجرين في غوانتانامو لا يتعلق بالمكان؛ بل يتعلق بتصنيف المهاجرين كإرهابيين.

وفي حين أن مركز العمليات العسكرية العالمية منفصل عن السجن، إلا أن خطاب ترامب يطمس عن عمد التمييز بينهما. فالأمريكيون، الذين تم تكييفهم من خلال عقود من دعاية "الحرب على الإرهاب"، مهيئين لقبول أن أولئك الذين يتم إرسالهم إلى غوانتانامو يجب أن يكونوا خطرين.

ويصف اللغوي آدم هودجز، في كتابه رواية "الحرب على الإرهاب"، كيف تشكل الروايات المألوفة التصور العام.

بعد أحداث 11 سبتمبر، تم تأطير استجابة أمريكا من خلال "سيناريو عام لأمة في حالة حرب"، مما خلق إطارًا ثقافيًا جاهزًا جعل التدابير الاستثنائية تبدو ضرورية.

وتستخدم إدارة ترامب نفس قواعد اللعبة لتبرير استخدام القاعدة بطريقة تلقى صدى ثقافيًا لدى الأمريكيين، الذين تم تكييفهم لقبول بناء معين لـ "إرهابي" يستحق هذا النوع من الاحتجاز.

وهكذا، أشارت نويم إلى المهاجرين على أنهم "أسوأ الأسوأ"، زاعمةً أنهم قتلة ومغتصبون ومهربي مخدرات. في الواقع، يعمل هذا التأطير على تبرير استمرار استخدام غوانتانامو وتوسيع وظيفته.

وكما كتب الخبير في قانون الهجرة بيدرو جيرسون في سليت:

"يحمل غوانتانامو اليوم أهمية سياسية خاصة. فبالنسبة للبعض، هو رمز لإساءة استخدام الحكومة له، ولكن بالنسبة للبعض الآخر، هو المكان الذي يُحتجز فيه الإرهابيون. يعتزم ترامب البناء في غوانتانامو عن قصد لإعادة ترسيخ نفس الرسالة التي دفعته إلى السلطة: المهاجرون مجرمون، وهم هنا لإيذائكم. ولكن الآن يذهب ترامب إلى أبعد من ذلك: إن بعض هؤلاء المهاجرين ليسوا مجرمين فحسب، بل هم مساوون للإرهابيين".

وفي سعيه للتمييز بين معسكرات المهاجرين وأقسام غوانتانامو التي تضم "إرهابيين" مزعومين، أصر هيغسيث: "هذا عبور مؤقت حيث يمكننا أن نجمع الآلاف وعشرات الآلاف، إذا لزم الأمر, لنقل المهاجرين غير الشرعيين من بلادنا بطريقة إنسانية."

لكن لا يوجد شيء إنساني في غوانتانامو. فإن تقرير صادر في سبتمبر 2024 عن المشروع الدولي لمساعدة اللاجئين (IRAP) كشف أن الأفراد المحتجزين هناك "محتجزون إلى أجل غير مسمى في ظروف تشبه السجن دون إمكانية الوصول إلى العالم الخارجي ومحبوسون في نظام عقابي مع القليل من الشفافية أو المساءلة أو بدونها".

ظروف الاحتجاز في غوانتانامو： انتهاكات حقوق الإنسان

يجادل المنظر السياسي جورجيو أغامبين، الذي كان عمله الأساسي حول حالة الاستثناء مرجعًا رئيسيًا لتحليل انتهاكات "الحرب على الإرهاب"، بأن المعسكرات هي رمز لهذه الظاهرة.

ويشرح أن "المخيم هو الفضاء الذي تبدأ فيه حالة الاستثناء في التحول إلى قاعدة". في هذه الأماكن، يجادل أغامبين بأن السلطة تعمل في هذه الأماكن مع حرمان المحتجزين من أي حماية قانونية. وهذا يختزل الأفراد إلى "حياة عارية"، مجرد وجود بيولوجي مجرد من الحقوق أو القيمة السياسية.

إن وصف المعتقل السابق في غوانتانامو نزار ساسي لمعسكر الاعتقال يجسد هذا التجريد من الإنسانية بشكل مناسب: "لا يحق لك حتى أن يكون لك حقوق."

بناء الإرهاب

سعى ترامب بنشاط لربط الإرهاب بالمهاجرين. ففي يوم تنصيبه، وقّع في يوم تنصيبه أمرًا يصنف عصابات مثل ترين دي أراغوا كمنظمات إرهابية أجنبية.

وفي 4 فبراير، نشرت وزارة الأمن الوطني صوراً لأول مجموعة من المهاجرين الذين أُرسلوا إلى غوانتانامو, جميعهم أعضاء مزعومين في العصابة.

وعلاوة على ذلك إدراج الإرهاب على أجساد المهاجرين، تحمل الصور تشابهًا مخيفًا مع صور الرجال والفتيان المسلمين الذين تم احتجازهم خلال "الحرب على الإرهاب"، حيث تم وضع 10 من المهاجرين في المعسكر رقم 6, وهو نفس المرفق الذي كان يحتجز فيه هؤلاء السجناء.

يصف المفكر الباكستاني إقبال أحمد في عمله المؤثر، _الإرهاب: لهم ولنا الخصائص الرئيسية لخطاب الإرهاب: عدم الاتساق في التطبيق، و"المعرفة الكلية" المزعومة والغضب الأخلاقي الانتقائي.

لا تفسر هذه السمات قوة وصف الإرهاب فحسب، بل تسلط الضوء أيضًا على كيفية نزع الطابع السياسي عن العنف في بناء الإرهاب، وتقديم رد الدولة على أنه ضروري وتقني ومتناسب.

وفي موازاة ذلك، يجد هذا التأطير الاستراتيجي للمهاجرين كإرهابيين الدعم في التلاعب بالأطر القانونية لإضفاء الشرعية على احتجازهم.

في مقاله "مواطن في حالة استثناء: عمر خضر والفجوة الأدائية في القانون"، يستخدم الباحث مات جونز مصطلح "الشرط الجزئي القانوني" لوصف كيفية تلاعب أصحاب السلطة بالقانون.

بالتركيز على قضية خضر, وهو طفل مسلم احتجز وعذب أولاً في باغرام ثم غوانتانامو وأدين بارتكاب جرائم حرب, يعرف جونز "الشرط الفرعي القانوني" بأنه حالة يتصرف فيها الفاعل "كما لو" كانت أفعاله قانونية، حتى عندما يدرك أنه لن يتم الاعتراف بها في نهاية المطاف على هذا النحو. يجادل جونز بأنه حتى لو تم رفض المطالبة الفرعية القانونية، يمكن أن يُحرم الأفراد أو الجماعات من حقوقهم بينما لا تزال العملية القانونية مستمرة.

هذا التلاعب بالقانون لخدمة الأهداف الاستراتيجية هو ما سمح لإدارة جورج والكر بوش بالعمل "كما لو كانت" أفعالهم قانونية، مع العلم أنه بحلول الوقت الذي يلحق فيه القانون بالركب، ستكون أهدافهم في غوانتانامو قد تحققت بالفعل.

إذا ما فُهم احتجاز المهاجرين في غوانتانامو بهذه العبارات، فإن احتجاز المهاجرين في غوانتانامو لا يتعلق فقط بالعنف الجسدي بل أيضًا بتصويرهم كتهديدات إرهابية وجودية, وهي رواية يسهل استخدامها كسلاح لتبرير الانتهاكات المستمرة.

تكلفة مذهلة

على الرغم من أن ترامب قد لجأ إلى غوانتانامو لإيواء المزيد من المهاجرين، إلا أنه تجاهل تكاليفه الباهظة.

فقد كلف تشغيل السجن بالفعل دافعي الضرائب الأمريكيين 7 مليارات دولار أمريكي، وهو ما يغطي احتجاز 780 رجلاً وصبيًا منذ عام 2002، بالإضافة إلى القوات المتمركزة في القاعدة. وبحلول عام 2022، مع وجود 36 محتجزًا فقط، وصلت تكلفة الفرد الواحد إلى ما يقدر بـ 13 مليون دولار سنويًا.

وقد يؤدي الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب إلى زيادة عدد المحتجزين بأكثر من 800 ضعف، مما يرهق الموارد ويزيد التكاليف أضعافًا مضاعفة.

وفي حين أن غوانتانامو ومركز العمليات العالمية تدار من قبل مؤسستين منفصلتين الأولى من قبل وزارة الدفاع الأمريكية والثانية من قبل وزارة الأمن الداخلي والمنظمة الدولية للهجرة, فإن إيواء المهاجرين على هذا النطاق سيأتي بلا شك بثمن باهظ.

ولكن الثمن الحقيقي هو الثمن البشري: أولئك الذين عانوا بالفعل في غوانتانامو وأولئك الذين سيواجهون أهواله في المستقبل. ومع استمرار الولايات المتحدة في استخدام غوانتانامو لأغراض شنيعة, ينبغي الطعن في احتجاز أي شخص في القاعدة ورفضه.

لطالما كان استخدام غوانتانامو لإيواء الرجال والفتيان المسلمين المحتجزين في "الحرب على الإرهاب" مبررًا ومعتّمًا على الانتهاكات المستمرة في السجن. والآن، فإن تدفق المهاجرين إلى القاعدة البحرية قد يؤدي إلى نفس الشيء بالنسبة للعنف في غوانتانامو.

يجب أن نرفض أي مبررات، سواء أكانت متجذرة في "الحرب على الإرهاب" أو غير ذلك، تترك الباب مفتوحاً أمام الولايات المتحدة لمواصلة عنفها البائس على الأراضي الكوبية.

يجب أن تكون هذه دعوة لإلغاء غوانتانامو, ليس فقط بسبب الوجود الأمريكي في القاعدة، ولكن بسبب ما ترمز إليه منذ فترة طويلة: موقع عنيف يفصل بين الأرواح التي تعتبر غير قابلة للاستخدام وبين أولئك الذين ينظر إليهم على أنهم يستحقون الحقوق والحماية.