مصير يون سوك يول بين العزل والعودة للسلطة

مقدمة حول القضية القانونية للرئيس الكوري الجنوبي

يخوض الرئيس الكوري الجنوبي يون سوك يول معركة مستميتة من أجل حياته السياسية في المحكمة الدستورية في سيؤول بعد عزله واعتقاله بسبب فرضه للأحكام العرفية التي لم تدم طويلاً العام الماضي. وبعد أسابيع من جلسات الاستماع، تقترب المحكمة من اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت ستعزله رسميًا من منصبه.

وقد أصبحت ملحمة يون القانونية، والتي تتضمن أيضًا لائحة اتهام جنائية منفصلة بتهم التمرد، اختبارًا للديمقراطية في البلاد، والتي تواجه تحديًا بسبب الاستقطاب السياسي المتزايد وانعدام الثقة.

فقد قام أنصار يون المحافظين بأعمال شغب في محكمة سيول التي أذنت باعتقاله؛ وشكك محاموه والحزب الحاكم علانية في مصداقية المحاكم ومؤسسات إنفاذ القانون؛ وواصل يون التعبير عن ازدرائه لمنافسيه الليبراليين، مؤيدًا نظريات مؤامرة لا أساس لها من الصحة حول تزوير الانتخابات لتبرير مسعاه الاستبدادي المشؤوم.

إذا تمت إقالة يون، فإن ذلك سيؤدي إلى إجراء انتخابات رئاسية فرعية يمكن أن تختبر ثقة الناخبين في العملية الانتخابية، في حين أن قرار إعادته إلى منصبه قد يؤجج المزيد من عدم الاستقرار إذا رأى الجمهور أنه غير عادل.

كيف تسير العملية القانونية لعزل الرئيس

سيكون حكم المحكمة الدستورية، المتوقع صدوره بحلول مارس/آذار، لحظة حاسمة بالنسبة لكوريا الجنوبية. وفيما يلي نظرة على كيفية اتخاذ القرار.

السلطة الدستورية للجمعية الوطنية

بموجب دستور كوريا الجنوبية، تتمتع الجمعية الوطنية بسلطة عزل الرؤساء ولكن ليس عزلهم من مناصبهم. بعد العزل، يتم تعليق صلاحيات الرئيس مؤقتاً وتبدأ المحاكمة في المحكمة الدستورية. أمام المحكمة 180 يومًا إما لعزل يون من منصبه أو رفض العزل واستعادة صلاحياته. إذا تم عزله من منصبه، يجب إجراء انتخابات وطنية لاختيار خليفته في غضون 60 يومًا.

وقد وجهت الجمعية الوطنية اتهامات محددة ضد يون عند عزله - إساءة استخدام القوة العسكرية، والتحايل على الإجراءات القانونية لإعلان حالة الطوارئ، ومحاولة حل المجلس التشريعي - ولكن المحكمة مطالبة فقط بالحكم على ما إذا كان بإمكانه البقاء في منصبه أم لا. ويحتاج عزل يون إلى أصوات ستة من قضاة المحكمة الثمانية.

هل كان إعلان الأحكام العرفية قانونيًا؟

يواجه يون اتهامات جنائية بمحاولة التمرد بسبب إعلانه للأحكام العرفية الذي لم يدم طويلاً، لكن المحكمة الدستورية تركز على سؤال بسيط نسبياً: هل كان لديه أسباب مشروعة لإعلان الأحكام العرفية في 3 ديسمبر/كانون الأول؟

يقصر الدستور ممارسة تلك السلطة على أوقات الحرب أو حالات الطوارئ الوطنية المماثلة.

لقد جادل يون بأن مرسوم الأحكام العرفية الذي أصدره كان ضروريًا للتغلب على المعارضة الليبرالية "المناهضة للدولة"، والتي يدعي أنها استخدمت بشكل غير صحيح أغلبيتها التشريعية لعرقلة أجندته.

بعد فوزها الساحق في الانتخابات التشريعية العام الماضي، قامت المعارضة الليبرالية بعزل العديد من المسؤولين الرئيسيين في حكومة يون وعرقلت مشروع قانون الميزانية الخاص به. ويقول جانب يون إن هذه التحركات خلقت أزمة تطلبت اتخاذ إجراءات صارمة.

لكن شين وون-شيك مدير الأمن الوطني الذي ينتمي إليه يون قال للمحكمة الدستورية يوم الثلاثاء إن يون بدأ في طرح فكرة استخدام سلطاته في حالة الطوارئ قبل الانتخابات العامة في أبريل/نيسان.

التحقق من مشروعية إعلان الأحكام العرفية

قالت الجمعية الوطنية أيضاً إن يون تجنب شرطاً دستورياً يقضي بالتداول في اجتماع رسمي لمجلس الوزراء قبل إعلان الأحكام العرفية.

دعا يون 11 عضوًا من مجلس الوزراء إلى مكتبه قبل وقت قصير من إعلان الأحكام العرفية في وقت متأخر من الليل على شاشة التلفزيون، لكن معظم المشاركين، بمن فيهم رئيس الوزراء هان داك سو، قالوا إن التجمع لم يكن مؤهلاً لعقد اجتماع وأن يون أبلغهم بقراره من جانب واحد بدلاً من الدعوة إلى التداول.

كما فشل الاجتماع أيضًا في اتباع الإجراءات القانونية المطلوبة لاجتماعات مجلس الدولة الرسمية: لم يتم اقتراح جدول أعمال، ولم يتم جمع توقيعات من المشاركين ولم يتم تسجيل أي محضر. وقال يون للمحكمة يوم الثلاثاء إنه كان يعتقد أن السجلات يمكن أن تصدر في وقت لاحق من خلال الموافقة الإلكترونية.

قال العديد من كبار المسؤولين، بمن فيهم هان ونائب رئيس الوزراء تشوي سانغ موك ووزير الخارجية تشو تاي يول، إنهم حاولوا إقناع يون بالعدول عن القرار، مشيرين إلى الضرر المحتمل لسمعة البلاد واقتصادها الدولي.

لكن يون مضى قدمًا في إعلان الأحكام العرفية، قائلًا إن "تصوره للوضع" كان مختلفًا، وفقًا للوائح الاتهام الجنائية التي أصدرها المدعون العامون ضد يون ووزير دفاعه السابق، كيم يونغ هيون، الذي لعب دورًا رئيسيًا في الأحداث.

وزير الداخلية والسلامة السابق لي سانغ مين، أحد أقرب حلفاء يون، هو المشارك الوحيد الذي قال إن اجتماع مجلس الوزراء في 3 ديسمبر كان له مضمون، حيث قال للمحكمة يوم الثلاثاء إن المسؤولين انخرطوا في "مناقشات عاطفية". وقال يون إنه "من غير المنطقي على الإطلاق الإيحاء بأن أعضاء مجلس الوزراء جاءوا إلى المكتب الرئاسي لمجرد اجتماع غير رسمي أو للتسكع".

هل حاول يون حل المجلس التشريعي؟

أخيراً، اتهمت الجمعية يون بمحاولة حل المجلس التشريعي، وهو أمر يتجاوز صلاحياته الدستورية حتى في ظل الأحكام العرفية.

وقد نص مرسوم عسكري أعقب إعلان يون على أن "جميع الأنشطة السياسية محظورة، بما في ذلك أنشطة الجمعية الوطنية والمجالس المحلية"، وتم نشر مئات الجنود في الجمعية الوطنية، بما في ذلك وحدات العمليات الخاصة التي كسرت النوافذ أثناء محاولتها الفاشلة للوصول إلى القاعة الرئيسية.

تمكن المشرعون من تجميع النصاب القانوني في القاعة على الرغم من الهجوم وصوتوا بالإجماع على رفع حالة الأحكام العرفية.

وقد أكد يون ومحاموه أن إعلان الأحكام العرفية كان بمثابة تحذير مؤقت و"سلمي" للمعارضة الليبرالية، وأنه كان يخطط دائمًا لاحترام إرادة المشرعين إذا صوتوا على رفع الإجراء.

وقال إن القوات كانت هناك للحفاظ على النظام، وليس لتعطيل الهيئة التشريعية.

لكن الجمعية أشارت إلى شهادات بعض القادة العسكريين، الذين وصفوا محاولة متعمدة للاستيلاء على المجلس التشريعي التي أحبطها مئات المدنيين والموظفين التشريعيين الذين ساعدوا المشرعين على دخول المجلس، وإلى إحجام القوات أو رفضها تنفيذ أوامر يون.

شهادات حول محاولة الاستيلاء على المجلس التشريعي

وقد تناقضت ادعاءات يون مع شهادة كواك جونغ كيون قائد قيادة الحرب الخاصة بالجيش المعتقل الآن. وقال كواك إن الرئيس أصدر تعليماته مباشرةً بأن يأمر القوات بسحب المشرعين، يائسًا من منع المجلس المكون من 300 عضو من جمع الـ150 صوتًا اللازمة لإلغاء أمره بفرض الأحكام العرفية. ونفى يون الاتهامات بأنه سعى لاعتقال السياسيين الرئيسيين ومسؤولي الانتخابات.

وبالإضافة إلى محاصرة المجلس التشريعي، تم إرسال مئات من القوات الأخرى إلى مكاتب اللجنة الوطنية للانتخابات في اليوم نفسه. ويقول يون إنه كان يهدف إلى التحقيق في مزاعم تزوير الانتخابات، والتي لا تزال غير مثبتة.