محاولة ترامب لتجنب الملاحقة القضائية

محاولة ترامب لتجنب الملاحقة القضائية

نظرت المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس في محاولة دونالد ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.

ويجادل محامو ترامب بأن الرؤساء السابقين يحق لهم التمتع بحصانة مطلقة عن أعمالهم الرسمية. وبخلاف ذلك، كما يقولون، فإن الملاحقات القضائية ذات الدوافع السياسية لشاغلي المكتب البيضاوي السابقين ستصبح أمرًا روتينيًا ولن يتمكن الرؤساء من العمل كقائد أعلى إذا كان عليهم القلق بشأن التهم الجنائية.

وقد رفضت المحاكم الأدنى درجة هذه الحجج، بما في ذلك هيئة محكمة استئناف في واشنطن بإجماع ثلاثة قضاة في محكمة استئناف في واشنطن. وحتى إذا ما اتبعت المحكمة العليا هذه الحجج بشكل مدوٍّ، فإن توقيت قرارها قد يكون بنفس أهمية النتيجة.

ذلك لأن ترامب، المرشح الجمهوري المفترض للرئاسة عام 2024، كان يضغط لتأجيل المحاكمة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر، وكلما تأخر القضاة في إصدار قرارهم، زادت احتمالية نجاحه.

وعادةً ما تصدر المحكمة آخر آرائها بحلول نهاية شهر يونيو، أي قبل أربعة أشهر تقريبًا من الانتخابات.

في الوقت الحالي:

ما يجب الاستماع إليه خلال المرافعات

• شاهد ايضاً: تسعى شركات الروبوتات الأمريكية لوضع استراتيجية وطنية تشمل مكتباً مركزياً لمنافسة الصين

  ما الذي يجب الاستماع إليه خلال مرافعات المحكمة العليا بشأن دونالد ترامب والحصانة الرئاسية

• ستقرر المحكمة العليا ما إذا كان ترامب يتمتع بالحصانة من الملاحقة القضائية الفيدرالية. إليكم ما يلي

• ما الذي يجب معرفته في قضية المحكمة العليا بشأن حصانة الرئيس السابق ترامب

• شاهد ايضاً: إقالة ترامب لقيادات الجيش تثير القلق ولكنها لا تواجه ردود فعل قوية من الجمهوريين

  ترامب موجود في نيويورك لحضور محاكمة أموال الرشوة بينما تنظر المحكمة العليا في قضية حصانته في العاصمة الأمريكية

إليكم آخر الأخبار

اختتام المرافعات أمام المحكمة العليا

انتهت المرافعات أمام المحكمة العليا الأمريكية بعد أكثر من ساعتين ونصف الساعة في محاولة دونالد ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام جو بايدن.

كان من المقرر أن تستمر المرافعات لمدة ساعة، لكنها استغرقت أكثر من ضعف الوقت المخصص لها.

وقد تعمقت القضية في الفروق الدقيقة في الحصانة، ولا تزال الأسئلة الرئيسية المتعلقة بالوقت الذي قد تحكم فيه المحكمة العليا غير واضحة.

وعادةً ما تصدر المحكمة آراءها بحلول نهاية شهر يونيو، وقد يكون توقيت صدور الحكم بنفس أهمية النتيجة.

ويبدو أن خمسة قضاة على الأقل من المرجح أن يرفضوا الادعاء بالحصانة المطلقة، لكن البعض أشار أيضًا إلى أن الرؤساء السابقين قد يتمتعون ببعض الحصانة.

إذا كان حكمهم يعكس ذلك ويتطلب من المحاكم الأدنى درجة أن تبت فيما إذا كانت الحصانة تنطبق على ترامب، فقد يؤدي ذلك إلى تأجيل المحاكمة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر.

أهمية القرار وتأثيراته المستقبلية

يدرك قضاة المحكمة العليا تمامًا أن قرارهم بشأن ما إذا كان القادة السابقون في المحكمة العليا يتمتعون بالحصانة سيكون له آثار كبيرة ليس فقط على هذه القضية، ولكن أيضًا على ما هو أبعد من هذه المحاكمة.

فخلال المرافعات التي جرت يوم الخميس في محاولة دونالد ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020، قال القاضي نيل غورسوش لمحامي فريق المستشارين الخاص مايكل دريبين إنهم "يكتبون قاعدة للعصور".

ووافقه الرأي القاضي بريت كافانو، مضيفًا "هذه القضية لها تداعيات هائلة على الرئاسة، وعلى مستقبل الرئاسة، وعلى مستقبل البلاد".

يعمل دريبين جاهدًا خلال المرافعات لتوضيح أن الملاحقة القضائية في هذه القضية لن تفتح الباب على مصراعيه لتوجيه تهم جنائية أخرى ضد رؤساء سابقين في المستقبل.

وفي رده على سؤال حول ضربات الطائرات بدون طيار التي أذن بها الرئيس السابق باراك أوباما، قال دريبن إن الحكومة الأمريكية قامت بالفعل بتحليل هذا النمط من الوقائع وخلصت إلى أنه "لا يوجد خطر من الملاحقة القضائية لهذا المسار من النشاط".

جوهر القضية وتوقيت الحكم

مع اقتراب مرافعات المحكمة العليا بشأن حصانة دونالد ترامب من ساعتين يوم الخميس، وصل محامي فريق المستشار الخاص مايكل دريبين إلى جوهر قضية الحكومة.

وسرد الأفعال التي اتُهم بها ترامب، بما في ذلك لائحة لرفع ناخبين مزيفين في الولايات التي تشهد معارك انتخابية، والتي قال إنها تمت في إطار وضع ترامب كمرشح رئاسي وليس كرئيس.

ومع ذلك، أشار دريبن إلى أن تفاعلات ترامب مع مسؤولي وزارة العدل في إدارته ربما كانت أفعالًا محمية.

وبدا القضاة متشككين للغاية في ادعاءات ترامب بالحصانة المطلقة، ولكن مع استمرار المرافعات في القضية، فإن السؤال الأساسي حول متى قد يبتون في القضية لا يزال غير واضح.

وقد يكون توقيت حكمهم مهمًا بقدر أهمية النتيجة. وبدا أن خمسة قضاة على الأقل من المرجح أن يرفضوا الادعاء بالحصانة المطلقة، لكن البعض أشار أيضًا إلى أن الرؤساء السابقين قد يتمتعون ببعض الحصانة.

إذا كان حكمهم يعكس ذلك ويتطلب من المحاكم الأدنى درجة أن تبت فيما إذا كانت الحصانة تنطبق على ترامب، فقد يؤدي ذلك إلى تأجيل المحاكمة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. وعادةً ما تصدر المحكمة آراءها بحلول نهاية شهر يونيو.

مناقشات قانونية خلال المرافعات

في المرافعات الشفهية التي تضمنت الكثير من المصطلحات القانونية المرتفعة، تسلل قضاة المحكمة العليا أيضًا في بعض الاستعارات المضحكة يوم الخميس خلال محاولة دونالد ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام جو بايدن.

وفي إشارة متشككة أثناء استجواب محامي ترامب د. جون سوير، قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إن شطب الأفعال الرسمية وليست الشخصية من لائحة الاتهام من شأنه أن يعرقل القضية، مما يجعلها "كرسيًا برجل واحدة".

وفي وقت لاحق، في محادثة مع محامي فريق المستشار الخاص مايكل دريبين، ذكر القاضي صموئيل أليتو "المنظور القديم حول توجيه الاتهام إلى شطيرة لحم الخنزير". وكان يشير بذلك إلى الاعتقاد بأن لوائح الاتهام سهلة التأمين، وأنها لا تشير بالضرورة إلى أي احتمال للإدانة.

سأل أليتو "دريبين" عما إذا كان قد صادف الكثير من القضايا التي أراد فيها المدعي العام الفيدرالي توجيه الاتهام في قضية ما ورفضت هيئة المحلفين الكبرى. قال دريبين إن هناك مثل هذه الحالات، قبل أن يقاطعه أليتو.

قال "أليتو": "بين الحين والآخر هناك كسوف أيضًا"، مما أثار بعض الضحك في قاعة المحكمة.

فريق المستشار الخاص أمام المحكمة

الفريق الذي يترأسه المستشار الخاص جاك سميث، والذي كتب أن عدم وجود تهم جنائية سابقة "يؤكد الطبيعة غير المسبوقة" لما يُتهم به دونالد ترامب، يمثل أمام المحكمة العليا في محاولة ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.

وقال مايكل دريبين، محامي فريق سميث، إن المحكمة لم تعترف من قبل بالحصانة المطلقة لرئيس سابق. "وأضاف: "هذه الحصانة الرئاسية لا أساس لها في الدستور".

سأل القاضي كلارنس توماس دريبن عما إذا كان يقول إنه لا توجد حصانة حتى بالنسبة للأفعال الرسمية.

فأجاب دريبن بنعم، وقال أيضًا أن العزل والإدانة أمام مجلس الشيوخ ليس شرطًا أساسيًا للمحاكمة أمام المحكمة. وقال دريبن إن هناك الكثير من الضوابط لمنع الملاحقات القضائية ذات الدوافع السياسية.

وقال توماس إن هناك أفعالًا رئاسية أخرى في الماضي كانت تبدو مهيأة للملاحقة القضائية ومع ذلك لم يحدث أي منها. ورد دريبن بأن الفارق الأساسي هو أن تلك الأفعال الأخرى لم تكن جرائم.

وقال دريبن إن فريق سميث لم يكن يؤيد نظامًا يتعرض فيه الرؤساء للملاحقة القضائية بسبب أخطاء أو أحكام سيئة.

أسئلة القضاة حول الحصانة الرئاسية

طرح القاضي نيل غورسوتش مجموعة من الأسئلة يوم الخميس بدت ودية بالنسبة لحجج محامي ترامب في محاولته لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.

واقترح غورسوتش أنه إذا كان الرؤساء يخشون من إمكانية مقاضاتهم بعد مغادرتهم منصبهم، فيمكنهم البدء في العفو الاستباقي عن أنفسهم.

"لم نجب أبدًا عما إذا كان بإمكان الرئيس فعل ذلك. ولحسن الحظ، لم يُعرض علينا ذلك أبدًا".

لكن القاضية إيمي كوني باريت اعترضت على حجة رئيسية لفريق ترامب - وهي أنه بموجب الدستور، يجب عزل الرؤساء السابقين وإدانتهم أمام مجلس الشيوخ قبل أن تتم مقاضاتهم أمام المحكمة.

وقالت باريت إن أحدًا لم يقترح أبدًا أن القضاة يجب أن يتم عزلهم وإدانتهم قبل أن تتم مقاضاتهم. وردّ محامي ترامب د. جون سوير بأنه بموجب الدستور، فإن التسلسل إلزامي فقط فيما يتعلق بالرؤساء السابقين.

القضاة يطرحون سيناريوهات ويعبرون عن شكوكهم

طرح بعض قضاة المحكمة العليا سيناريوهات أو أعربوا عن شكوكهم يوم الخميس مع بدء المرافعات في محاولة دونالد ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.

تحليل الشكوك القانونية من قبل القضاة

وقال القاضي المحافظ صامويل أليتو إنه يعتبر أنه "من غير المعقول" أن يأمر الرئيس قانونًا قوات البحرية الخاصة بإصدار أمر باغتيال منافس سياسي. هذا التشكيك مهم لأن هذا الافتراض مهم لأن الافتراض هو أمر اقترحه فريق ترامب، الذي يضم المحامي د. جون سوير، يمكن نظريًا حمايته من الملاحقة القضائية.

طرحت القاضية المحافظة إيمي كوني باريت على سوير سؤالًا يدخل في صميم القضية، حيث قرأت بصوت عالٍ مزاعم من لائحة الاتهام وطلبت منه الرد على ما إذا كانت أفعال ترامب في كل حالة خاصة أو رسمية.

أقرّ محامو ترامب بأن الحصانة لا تمتد إلى الأفعال الشخصية بل تحمي الأفعال الرسمية. وقال سوير إنه يعتقد أن معظم الأفعال رسمية بلا شك.

وقد أبدى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي يمكن أن يكون صوتًا متأرجحًا رئيسيًا، شكوكًا حول فكرة شطب الأفعال الرسمية وليست الشخصية من لائحة الاتهام، قائلًا إن مثل هذه الخطوة ستجعل القضية "ذات ساق واحدة".

وقالت القاضية الليبرالية كيتانجي براون جاكسون إن سوير كانت تطلب تغييرًا في قانون الحصانة. وأثارت قضية العفو عن ريتشارد نيكسون، متسائلة: "أعتقد أنه إذا كان الجميع يعتقد أنه لا يمكن محاكمة الرؤساء".

أشارت القاضية الليبرالية إيلينا كاغان إلى أن الآباء المؤسسين لم يدرجوا بند الحصانة للرؤساء في الدستور - ولكن، كما قالت، "لقد عرفوا كيف يفعلون ذلك".

## توماس يحصل على السؤال الأول؛ وسوتومايور متشككة

ضغطت القاضية كلارنس توماس على محامي دونالد ترامب د. جون سوير في بداية المرافعات يوم الخميس، متسائلةً عن مصدر مبدأ الحصانة المطلقة.

كان هذا السؤال هو الأول خلال المرافعات في المحكمة العليا في محاولة ترامب لتجنب الملاحقة القضائية بشأن جهوده لإلغاء خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن.

عاد سوير سريعًا إلى قضية للمحكمة العليا تعتبر جوهر الدفاع - وهو قرار صدر عام 1982 قضى بحصانة الرؤساء السابقين من الدعاوى القضائية المدنية.

وقد أشارت القاضية المتشككة سونيا سوتومايور إلى سوير إلى أن لائحة الاتهام تزعم أن ترامب تصرف لتحقيق مكاسب شخصية.

وقالت إن الآباء المؤسسين قد فكروا في فكرة حصانة الرؤساء ولكنهم قرروا صراحةً عدم تطبيقها.

وأوضحت معارضتها لموقف الفريق القانوني لترامب، قائلةً إنها تجد صعوبة في تصور حصانة رئيس يختلق وثائق مزورة ويقدمها، ويأمر باغتيال منافس سياسي، وأي عدد من الأفعال الإجرامية الأخرى.

مرافعات المحكمة العليا جارية

كان أول من بدأ يوم الخميس د. جون سوير، الذي قدم حجة دونالد ترامب بأنه محصن من الملاحقة الجنائية. وقد مثّل سوير، وهو محامٍ عام سابق في ولاية ميسوري وكاتب في المحكمة العليا سابقًا، ترامب أيضًا على مستوى محكمة الاستئناف.

ذهب ترامب إلى تلك المرافعات على الرغم من أنه لم يكن مطلوبًا منه الحضور، لكنه لن يكون ضمن الحضور في المحكمة العليا اليوم. فقد طُلب منه أن يكون في نيويورك لحضور محاكمته في قضية رشوة الأموال.

تجمّع حوالي 30 متظاهرًا خارج المحكمة العليا قبل المرافعات، وكان بعضهم يرتدي أردية قضائية مع أقنعة الكنغر وآخرون يحملون لافتات مثل "العدالة المؤجلة هي عدالة مرفوضة". وهذه إشارة واضحة إلى توقيت القرار النهائي للمحكمة العليا في القضية، والذي يمكن أن يحدد ما إذا كان من الممكن إجراء المحاكمة قبل الانتخابات في نوفمبر.

ترامب يلجأ إلى وسائل التواصل الاجتماعي قبل المرافعات

قبل فترة وجيزة من الموعد المقرر لبدء المرافعات، أطلق ترامب بعض المنشورات يوم الخميس على شبكة التواصل الاجتماعي الخاصة به.

في إحداها، قال بأحرف كبيرة: "بدون الحصانة الرئاسية، سيكون من المستحيل على الرئيس أن يعمل بشكل صحيح، مما يعرض الولايات المتحدة الأمريكية لخطر كبير ودائم!"

وقال ترامب أيضًا أنه بدون الحصانة، سيكون الرئيس بدون حصانة "شرفيًا" فقط، ويمكن للحزب السياسي المعارض "ابتزاز الرئيس بالقول: "إذا لم تعطنا كل ما نريد، فسوف نوجه لك الاتهام على أشياء قمت بها أثناء وجودك في منصبك"، حتى لو كان كل ما فعلته قانونيًا ومناسبًا تمامًا."

توقعوا مقعدًا كاملًا في المحكمة

من بين القضاة التسعة الذين ينظرون في القضية، هناك ثلاثة قضاة رشحهم ترامب - إيمي كوني باريت ونيل غورسوش وبريت كافانو. ولكن وجود قاضٍ تم تأكيد تعيينه قبل عقود من رئاسة ترامب، وهو القاضي كلارنس توماس، هو ما أثار الجدل الأكبر.

فقد حثت زوجة توماس، جيني توماس، على إلغاء نتائج انتخابات 2020، ثم حضرت التجمع الذي سبق أعمال الشغب في الكابيتول. وقد أدى ذلك إلى دعوات لتنحي القاضي عن العديد من القضايا القضائية المتعلقة بترامب و 6 يناير.

لكن توماس تجاهل الدعوات، حيث شارك في قرار المحكمة الذي صدر بالإجماع والذي وجد أن الولايات لا يمكنها طرد ترامب من الاقتراع وكذلك الحجج التي دارت الأسبوع الماضي حول ما إذا كان بإمكان المدعين العامين استخدام تهمة عرقلة معينة ضد المتهمين في أعمال الشغب في الكابيتول.

لدى ##المحكمة مسارات متعددة للبت في القضية

من المحتمل أن يجتمع القضاة على انفراد بعد وقت قصير من المرافعات لإجراء تصويت أولي على النتيجة. وسيكون رئيس القضاة جون روبرتس مرشحًا رئيسيًا لتولي الرأي في المحكمة، على افتراض أنه من الأغلبية.

ويمكنهم ببساطة رفض طلب الحصانة الذي تقدم به ترامب رفضًا تامًا، والسماح للادعاء بالمضي قدمًا وإعادة القضية إلى قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان لتحديد موعد المحاكمة.

ويمكنهم أيضًا أن ينقضوا المحاكم الأدنى درجة بإعلانهم للمرة الأولى أنه لا يجوز مقاضاة الرؤساء السابقين على سلوك يتعلق بأعمال رسمية خلال فترة توليهم المنصب. ومن شأن مثل هذا القرار أن يوقف الملاحقة القضائية في مسارها.

وثمة خيارات أخرى أيضًا، بما في ذلك الحكم بأن الرؤساء السابقين يحتفظون ببعض الحصانة عن أفعالهم الرسمية ولكن، أينما كان هذا الخط الفاصل فإن أفعال ترامب تقع خارج نطاقه.

وهناك احتمال آخر يتمثل في أن تعيد المحكمة القضية إلى تشوتكان مع تكليفها بتقرير ما إذا كانت الإجراءات التي يُزعم أن ترامب اتخذها للبقاء في السلطة تشكل أعمالاً رسمية.