اليمين الشعبوي بين الفاشية والثقافة المعاصرة

من المفهوم بشكل عام وصحيح أن اليمين الشعبوي ليس فاشيًا تقليديًا.

قد يكون الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والزعيم الإصلاحي البريطاني نايجل فاراج وأمثالهما متجاورين أيديولوجيًا مع الأيديولوجية الفاشية، ومن المؤكد أن بروزهم يعد تشجيعًا للفاشيين الصريحين. ولكن هناك أيضًا بعض الاختلافات الجوهرية بين اليمين الشعبوي والتنظيمات الفاشية التقليدية، سواء كانت التنظيمات الفاشية الأصلية في ثلاثينيات القرن الماضي أو ورثتها لاحقًا، مثل الحزب الوطني البريطاني.

ويتمثل أحد الاختلافات الجوهرية في أن الجماعات الفاشية التقليدية اعتمدت على بناء قوات شبه عسكرية للسيطرة على الشوارع وترهيب وقمع المعارضين، سواء كانوا اشتراكيين أو نقابيين أو أقليات.

يفتقر اليمين الشعبوي الحديث إلى هذا البعد الحاسم. فهي مهيكلة في معظمها كأحزاب انتخابية مؤسسية بدون جناح شبه عسكري، على الرغم من أنها موجودة في علاقة تكافلية مع أولئك الذين يرغبون في أن يصبحوا مثل هذه القوة؛ على سبيل المثال، الفتيان الفخورون في الولايات المتحدة، أو أنصار تومي روبنسون في المملكة المتحدة.

لكن هذه ليست علاقات مستقرة ومنظمة، ولا تدعم استراتيجية فاشية للسيطرة على الشوارع. كان على فاراج أن ينأى بنفسه عن روبنسون في الصيف الماضي عندما حدثت تعبئة ضخمة مناهضة للعنصرية في أعقاب موجة من أعمال الشغب العرقية في أغسطس.

من المهم أن يكون الأمر واضحًا في هذا الشأن، لأن استخدام الأساليب التي استخدمها المناهضون للفاشية تقليديًا لمجابهة محاولات الفاشيين لبناء قاعدة جماهيرية من المرجح أن تفشل إذا ما تم استخدامها ضد اليمين الشعبوي. فمن ناحية، لا يقوم فاراج بمسيرات ولا يرسل البلطجية لفض الاجتماعات الاشتراكية أو خطوط الاعتصامات النقابية.

يتحرك هجوم اليمين الشعبوي على اليسار على محاور أخرى. أحدها ثقافي: الحرب على "المستيقظين". وهو صراع أيديولوجي يجب أن يواجه فيه اليسار اليمين الجديد. والعنصر الحاسم هنا هو أن اليمين لا يمكن هزيمته بمجرد الدفاع عن كل موقف يتبناه اليسار الهوياتي.

هياكل القمع

في هذه القضية، فإن نقطة الدخول إلى وعي الطبقة العاملة بالنسبة لليمين الشعبوي هي أن الكثير من المقاربة العمالية/الإدارية لمحاربة القمع لا تنطوي في الواقع إلا على تغيير تافه أو سطحي فقط، تاركة أهم هياكل القمع على حالها - أو الأسوأ من ذلك، تخفي المزيد من ترسيخها.

ربما كان الاحتفاء بكريسيدا ديك كأول قائدة شرطة العاصمة بينما قتلت سارة إيفرارد إحدى ضابطاتها وقمع المزيد من ضباطها أولئك الذين احتجوا على ذلك، ووجدت القوة بأكملها من قبل تحقيق رسمي أنها عنصرية ومتحيزة جنسياً بشكل مؤسسي، ربما يكون هذا هو مثال على هذه المشكلة.

والجواب على ذلك هو أن معارضة القمع يجب أن توحد الشعب العامل بدلًا من التأييد غير النقدي لصيغ سياسات الهوية التي تجزئ وتفكك الوعي الطبقي والتنظيم الطبقي.

لكن اليمين الشعبوي الحديث لا يخوض فقط معركة ثقافية مع اليسار. فهم أيضًا يستغلون آلة الدولة ويستخدمون قدراتها القمعية بدرجة أكبر بكثير مما كان عليه الحال عادةً في السنوات الأخيرة، على الأقل في الغرب.

وتتمثل أعراف الديمقراطية البرلمانية فيما يلي: أولاً، لا يتم استخدام الجهاز القمعي للدولة إلا عند الضرورة. ويتم تفضيل الإقناع والدعاية على القوة كوسيلتين عاديتين للحكم، وهذا لا يعني أن درجة ما من القوة ليست موجودة دائمًا.

ثانيًا، يتم الحفاظ على وهم حيادية جهاز الدولة من خلال الفصل بين السلطات. ويقتصر نشر جهاز الدولة وعمله المنتظم على تلك المشاريع المعترف بها عمومًا على أنها تصب في مصلحة الطبقة الحاكمة، سواء كليًا أو جزئيًا، وليس لدعم الأهداف الفئوية لحزب واحد من أحزاب السلطة.

إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن الدولة لن تكون، كما وصفها كارل ماركس مجرد "لجنة لإدارة الشؤون المشتركة للبرجوازية كلها". إذا انهار هذا الشرط، تصبح الدولة عندئذٍ موقعًا لتناحرات الطبقة الحاكمة الداخلية، مما يعيد إنتاج فوضى المنافسة في السوق داخل هيكل الدولة - وهو الشيء نفسه الذي من المفترض أن تتغلب عليه آلة الدولة.

أزمة النظام

بالطبع، هذه مسألة درجة. فالدولة دائمًا ما تستوعب بعض الصراعات داخل الطبقة الحاكمة. يتجادل أعضاء "اللجنة" فيما بينهم قبل أن يتوصلوا إلى حل، كما يأملون، إلى حل. لكن من المفترض أن تكون هذه عملية مقيدة بالقواعد بشكل أو بآخر.

ويؤدي صعود اليمين الشعبوي إلى أزمة في هذا النظام. إذ يقوم اليمين الشعبوي بتسييس وظائف الدولة بشكل علني ويسعى إلى استعمار أجزاء من جهاز الدولة لصالح فصيله الخاص، وبالتالي تعطيل الإطار التفاوضي للطبقة الحاكمة ككل.

وهذا يهدد بكشف طريقة عمل الدولة للجماهير، مما يقوض أسطورة حياد الدولة. وهذا بدوره يؤدي إلى زعزعة الاستقرار الذي يتطلب، كما هو الحال مع الميول الطبيعية لليمين الشعبوي، زيادة استخدام الإكراه ضد الخصوم.

ويشكّل المسار الكامل لتطور ترامب منذ ولايته الأولى درسًا موضوعيًا لفهم هذه العملية. فمن محاولة الانقلاب في الكابيتول هيل، إلى التهديد بعدم الاعتراف بالنتيجة في حال هزيمته في ترشحه الثاني، إلى تعيين إيلون ماسك وتفكيك أقسام من بيروقراطية الدولة المعادية لترامب من خلال "إدارة الكفاءة الحكومية"، إلى استخدام الأوامر التنفيذية لسن القوانين دون رقابة الكونغرس، إلى تفكيك "النظام الدولي القائم على القواعد"، يتجاوز ترامب العمليات الديمقراطية البرلمانية العادية.

في المملكة المتحدة، ساعد اليمين الشعبوي في المملكة المتحدة على المساعدة في جر الطيف السياسي إلى اليمين، مما مكّن بوريس جونسون من استيلاء اليمين المتطرف على حزب المحافظين وتهميش ما تبقى من المحافظين من أمة واحدة. وقد كان جونسون نفسه من مؤيدي تحزيب آلة الدولة، وعلى الأخص - وإن كان ذلك كارثيًا في نهاية المطاف بالنسبة لجونسون - من خلال تصعيد مستشاره دومينيك كامينغز.

جربت سويلا برافرمان نفس الاستراتيجية في وزارة الداخلية، محاولةً تسخير الشرطة لصالح اليمين المتطرف من خلال حجة مستمدة من مصادر يمينية متطرفة حول الشرطة ذات المستويين.

هذه العملية التي بدأها المحافظون، مثلها مثل الكثير من العمليات الأخرى، واصلها رئيس الوزراء كير ستارمر، الذي يتماشى إطاره المرجعي الاستبدادي مع دوافع اليمين، حتى اليمين المتطرف. يمكن رؤية الجاذبية نفسها لليمين المتطرف في انهيار الديمقراطية الاجتماعية الألمانية في مواجهة تهديد حزب البديل من أجل ألمانيا، وانهيار الوسط الفرنسي في مواجهة مارين لوبان.

وقد أُرسل العشرات من السجناء السياسيين من اليسار إلى السجون البريطانية. ويجري اتهام قادة الحركة المؤيدة لفلسطين بـ جرائم النظام العام، ويجري استجواب آخرين، بمن فيهم أحد الناجين من الهولوكوست البالغ من العمر 87 عامًا وممثل مشهور. قامت شرطة العاصمة بتحطيم أبواب بيت اجتماع الكويكرز لاعتقال ست نساء كنّ يناقشن قضية فلسطين. وتعتزم الحكومة وضع تشريعات أكثر تقييدًا تهدف إلى الحد من حرية التجمع. ويمكن سرد حكاية مماثلة في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء أوروبا، ولا سيما في ألمانيا.

ومن المرجح أن تؤدي إعادة عسكرة أوروبا إلى تسريع هذا الهجوم على الحقوق الديمقراطية. هذه هي الأرضية التي ستخاض عليها المعارك الحاسمة مع اليمين الشعبوي ومقلديهم من الاشتراكيين الديمقراطيين.