رهانات الديمقراطية في الانتخابات الأمريكية المقبلة

التضخم والهجرة： قضايا رئيسية في الانتخابات

في حين برز التضخم والهجرة كموضوعين مهيمنين في السباق الرئاسي لهذا العام، كانت هناك قضية أخرى بارزة في أذهان الناخبين لكلا المرشحين الرئيسيين: الرهانات على الديمقراطية.

أهمية الديمقراطية في تحفيز الناخبين

حدد نصف الناخبين الديمقراطية باعتبارها العامل الوحيد الأكثر أهمية في تحفيزهم على التصويت. وكانت هذه النسبة أعلى من نسبة الناخبين الذين أجابوا بنفس الطريقة حول التضخم، أو الوضع على الحدود الأمريكية المكسيكية، أو سياسة الإجهاض أو حرية التعبير، وفقًا لاستطلاع AP VoteCast، وهو استطلاع للرأي شمل أكثر من 120 ألف ناخب على مستوى البلاد.

وجهات نظر مختلفة حول الديمقراطية

والجدير بالذكر أن مؤيدي نائبة الرئيس الديمقراطية كامالا هاريس والجمهوري دونالد ترامب، الرئيس المنتخب، رأوا القضية من منظورين مختلفين.

دعم ناخبي هاريس لمستقبل الديمقراطية

فقد قال حوالي ثلثي ناخبي هاريس إن مستقبل الديمقراطية هو العامل الأكثر أهمية في تصويتهم. لم يكن أي موضوع آخر - ارتفاع الأسعار أو سياسة الإجهاض أو حرية التعبير أو إمكانية انتخاب أول امرأة كرئيسة - عاملاً كبيراً بالنسبة لمؤيديها. اتجهت هاريس بشكل خاص إلى هذه الرسائل في نهاية حملتها الانتخابية: وقالت إن ترامب يشكل تهديدًا لتقويض المُثُل التأسيسية للبلاد، ووصفته بالفاشي.

وأيدها في ذلك أعضاء سابقون في إدارة ترامب الأولى الذين حذروا من أهليته للمنصب. رفض ترامب الانتقال السلمي للسلطة بينما كان يكذب بشأن خسارته في انتخابات 2020 أمام الديمقراطي جو بايدن. وفي 6 يناير 2021، وجّه ترامب أيضًا حشدًا من مؤيديه إلى مبنى الكابيتول بعد أن قال لهم "قاتلوا مثل الجحيم".

أشارت أودري ويسلي (90 عامًا) من مينيابوليس إلى قضايا ترامب القانونية وتجاهله للقانون كأحد الأسباب التي دفعتها لدعم هاريس.

وقالت: "نظامنا معطوب".

وقالت ويسلي إن أحد أكثر الأشياء التي أزعجتها هو مشروع 2025، وهو مخطط محافظ مفصل للإدارة الجمهورية القادمة. وقد قال ترامب إنه لم يقرأ التقرير، على الرغم من أن العديد من أعضاء إدارته الأولى كان لهم يد في إعداده.

وقالت ويسلي: "هذا مخيف للغاية بالنسبة لما يريد أن يفعله".

تأثير الديمقراطية على ناخبي ترامب

كما حفزت فكرة أن الديمقراطية تتعرض للهجوم ناخبي ترامب أيضًا، ولكن بطرق مختلفة تمامًا. قال حوالي ثلث مؤيديه إن الديمقراطية كانت العامل الأكثر أهمية لتصويتهم.

القلق من الاستبداد بين الناخبين

وأظهر تفصيل آخر للاستطلاع أن 9 من كل 10 ناخبين من ناخبي هاريس الذين أشاروا إلى أن الديمقراطية كانت العامل الأهم في تصويتهم كانوا قلقين إلى حد ما أو قلقين جدًا من أن انتخاب ترامب سيجعل البلاد أقرب إلى الاستبداد. ورأى حوالي 8 من كل 10 ناخبين لترامب أن انتخاب هاريس سيجعل البلاد أقرب إلى الاستبداد. كان "ناخبو الديمقراطية" الذين أيدوا هاريس وترامب قلقين بنفس القدر من أن آراء المرشح المنافس كانت متطرفة للغاية.

وقد اتبعت هذه النتائج نمطًا ثابتًا في استطلاعات الرأي الأخيرة التي أجرتها وكالة أسوشييتد برس-مركز أبحاث الشؤون العامة. وفي حين كان مستقبل الديمقراطية أحد المخاوف القليلة المتقاطعة بين الناخبين المنقسمين، فقد اختلف الناس حول سبب قلقهم بشأنها ومن المسؤول عن هذا التهديد.

القلق من الإدارة الديمقراطية

ديبي دولي البالغة من العمر 66 عامًا، وهي من مؤسسي حركة حزب الشاي، كان لها عدة عوامل مهمة في قرارها الانتخابي، وكلها عوامل أدت إلى قلقها بشأن ما سيحدث للبلاد في ظل إدارة ديمقراطية أخرى.

وقالت: "أعتقد أن توماس جيفرسون هو من قال عندما يخاف الناس من حكومتهم، يكون هناك طغيان". "لقد كان لدينا طغيان في ظل إدارة بايدن-هاريس."

مخاوف الناخبين من الحدود المفتوحة

وأشارت دولي، وهي مؤيدة لترامب منذ فترة طويلة، إلى "الحدود المفتوحة" في البلاد ومخاوف العديد من المحافظين بشأن الجرائم التي يرتكبها المهاجرون الذين تحايلوا على القانون. كما اتفق المقيم في مدينة كومينغ بولاية جورجيا مع ادعاء ترامب بأن إدارة بايدن أطلقت العنان لوزارة العدل على الخصوم السياسيين.

"هذا شيء يفعلونه في روسيا. هذا شيء يفعلونه في الصين، وليس في الولايات المتحدة، وليس هنا في منارة الحرية في العالم".

لقد عقد الجمهوريون جلسات استماع في الكونغرس منذ ما يقرب من عامين، لكنهم لم يقدموا سوى القليل من المضمون للادعاء بأن بايدن "سلّح" الوزارة.

ومثله مثل العديد من المحافظين الآخرين، شعرت دولي أيضًا أن شركات التواصل الاجتماعي قد أسكتت أصواتهم، خاصة خلال جائحة كوفيد-19.

وقالت: "الحمد لله على إيلون ماسك". "أصبح تويتر أو إكس مكانًا مختلفًا تمامًا الآن عما كان عليه قبل أن يتولى هو المسؤولية، لذلك لدينا حقوق التعديل الأول. إنها حرية التعبير".

حرية التعبير كعامل في التصويت

وجد الاستطلاع أن جميع "الناخبين الديمقراطيين" تقريبًا الذين دعموا ترامب قالوا إن حرية التعبير كانت عاملًا على الأقل في تصويتهم. وكانت قضية أقل بروزاً بالنسبة لناخبي ترامب الذين قالوا إن الديمقراطية كانت عاملاً ثانوياً أو لم تكن عاملاً في اختيارهم.

وجهات النظر المتعارضة حول الديمقراطية

وقال بريندان نيهان، وهو عالم سياسي في كلية دارتموث، إن وجهات النظر المتعارضة حول أي من الطرفين يشكل تهديدًا للديمقراطية مفهومة لأن كلا الحملتين تحدثتا عن الآخر بهذه العبارات. ولأن الديمقراطية قضية مجردة، فإن ما يشكل تهديدًا يمكن أن يختلف.

"وأضاف: "تحدث هاريس كثيرًا عن الديمقراطية، وتحدث التحالف الديمقراطي كثيرًا عن التهديدات التي تواجه الديمقراطية. "لذلك ليس من المستغرب أن العديد من الديمقراطيين اعتبروا ترامب تهديدًا بشكل صحيح وسمّوه كأحد أهم القضايا."

استراتيجية ترامب في الاستيلاء على الهجوم

قد تبدو حقيقة أن الجمهوريين رددوا هذا الادعاء ضد هاريس أمرًا غير مألوف، ولكن إحدى استراتيجيات ترامب السياسية هي الاستيلاء على الهجوم ضده وتحويله ضد خصمه. وقال نيهان إن ترامب فعل ذلك بنجاح مع حجة الديمقراطية.

فحماية الحدود، على سبيل المثال، يمكن أن تعني شيئًا واحدًا بالنسبة لمؤيد هاريس وشيئًا مختلفًا تمامًا بالنسبة للناخبين لترامب الذين قد يدعمون فكرة نظرية المؤامرة الكبرى للاستبدال - وهي الفكرة القائلة بأن نفوذ البيض يتضاءل من خلال الهجرة غير الشرعية.

أهمية قبول نتائج الانتخابات

ألمحت هاريس في خطاب التنازل الذي ألقته في جامعتها الأم، جامعة هوارد في واشنطن، إلى أهمية قبول نتائج الانتخابات حتى في حالة الخسارة ونقل السلطة سلمياً، وهو ما اشترطه ترامب في خطابه الذي ألقاه في جامعة هوارد في واشنطن بأن تكون نتيجة الانتخابات عادلة.

وقالت هاريس: "هذا المبدأ، كأي مبدأ آخر، يميز الديمقراطية عن الملكية أو الاستبداد".

مستقبل الديمقراطية في الولايات المتحدة

من جانبها، قالت ليا رايت ريغور، أستاذة التاريخ في معهد إس إن إف أغورا في جامعة جونز هوبكنز، إن عمليات الديمقراطية كما تم التعبير عنها من خلال التصويت الرئاسي قد فازت في الوقت الراهن.

"إن الانتخابات الرئاسية لعام 2024 كانت في الأساس، على حد علمي، مثالاً للديمقراطية في العمل. فاز ترامب في المجمع الانتخابي. وفاز ترامب بالأصوات الشعبية".

التحديات التي تواجه الديمقراطية الأمريكية

والسؤال المطروح هو ما إذا كانت البلاد ستعيش بسلام إذا كانت النتيجة مختلفة وكيف يمكن للأمة أن تردم هذا الشرخ في المستقبل عندما يرى "قطاع عريض جدًا" من الشعب الأمريكي أن الديمقراطية تعمل فقط "عندما يفوز جانبي، ولكن الاستبداد عندما يفوز جانبك"؟