قضية بارزة بشأن تغير المناخ تُعرض أمام أعلى محكمة في الأمم المتحدة وسط مخاوف الدول الجزرية من ارتفاع مستويات البحار

ستنظر أعلى محكمة في الأمم المتحدة في أكبر قضية في تاريخها يوم الاثنين، عندما تبدأ جلسات استماع لمدة أسبوعين حول ما يتعين على دول العالم القيام به قانونًا لمكافحة تغير المناخ ومساعدة الدول الضعيفة على مكافحة آثاره المدمرة.

بعد سنوات من الضغط الذي مارسته الدول الجزرية التي تخشى أن تختفي ببساطة تحت مياه البحر الآخذة في الارتفاع، طلبت الجمعية العامة للأمم المتحدة من محكمة العدل الدولية العام الماضي رأيًا بشأن "التزامات الدول فيما يتعلق بتغير المناخ".

وقالت مارغريتا ويرينكي-سينغ، التي تقود الفريق القانوني لدولة فانواتو الجزرية في المحيط الهادئ، لوكالة أسوشيتد برس: "نريد من المحكمة أن تؤكد أن السلوك الذي دمر المناخ غير قانوني".

في العقد الممتد حتى عام 2023، ارتفع مستوى سطح البحر بمتوسط عالمي يبلغ حوالي 4.3 سنتيمتر (1.7 بوصة)، مع ارتفاع أجزاء من المحيط الهادئ أعلى من ذلك. كما ارتفعت درجة حرارة العالم أيضًا بمقدار 1.3 درجة مئوية (2.3 فهرنهايت) منذ عصور ما قبل الثورة الصناعية بسبب حرق الوقود الأحفوري.

فانواتو هي واحدة من مجموعة من الدول الصغيرة التي تضغط من أجل التدخل القانوني الدولي في أزمة المناخ.

"نحن نعيش على الخطوط الأمامية لتأثير تغير المناخ. نحن شهود على تدمير أراضينا وسبل عيشنا وثقافتنا وحقوقنا الإنسانية"، قال مبعوث فانواتو لتغير المناخ رالف ريجينفانو للصحفيين قبل جلسة الاستماع.

إن أي قرار من المحكمة سيكون مشورة غير ملزمة وغير قادر على إجبار الدول الغنية مباشرة على اتخاذ إجراءات لمساعدة الدول التي تعاني. ومع ذلك، سيكون أكثر من مجرد رمز قوي لأنه يمكن أن يكون بمثابة أساس لإجراءات قانونية أخرى، بما في ذلك الدعاوى القضائية المحلية.

في يوم الأحد، وقبل جلسة الاستماع، ستجمع مجموعات المناصرة المنظمات البيئية من جميع أنحاء العالم. يخطط طلاب جزر المحيط الهادئ الذين يكافحون تغير المناخ - الذين كانوا أول من طور فكرة طلب فتوى - مع منظمة شباب العالم من أجل العدالة المناخية لتنظيم أمسية بعد الظهر من الخطب والموسيقى والمناقشات.

واعتبارًا من يوم الاثنين، ستستمع المحكمة التي تتخذ من لاهاي مقرًا لها إلى 99 دولة وأكثر من اثنتي عشرة منظمة حكومية دولية على مدار أسبوعين. إنها أكبر تشكيلة في تاريخ المؤسسة الذي يمتد إلى ما يقرب من 80 عامًا.

في الشهر الماضي في الاجتماع السنوي للأمم المتحدة حول المناخ، توصلت الدول إلى اتفاق حول كيفية دعم الدول الغنية للدول الفقيرة في مواجهة الكوارث المناخية. وقد اتفقت الدول الغنية على تجميع ما لا يقل عن 300 مليار دولار سنويًا بحلول عام 2035، لكن المجموع أقل من 1.3 تريليون دولار التي قال الخبراء والدول المهددة إنها مطلوبة.

"بالنسبة لجيلنا وبالنسبة لجزر المحيط الهادئ، تمثل أزمة المناخ تهديدًا وجوديًا. إنها مسألة بقاء، وأكبر اقتصادات العالم لا تأخذ هذه الأزمة على محمل الجد. نحن بحاجة إلى محكمة العدل الدولية لحماية حقوق الناس في الخطوط الأمامية"، قال فيشال براساد، من طلاب جزر المحيط الهادئ الذين يكافحون تغير المناخ، في إحاطة إعلامية.

سيسعى خمسة عشر قاضيًا من جميع أنحاء العالم للإجابة على سؤالين: ما هي الدول الملزمة بالقيام به بموجب القانون الدولي لحماية المناخ والبيئة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري التي يتسبب فيها الإنسان؟ وما هي التبعات القانونية المترتبة على الحكومات في الحالات التي تلحق فيها أفعالها أو امتناعها عن الفعل ضررًا كبيرًا بالمناخ والبيئة؟

يشير السؤال الثاني بشكل خاص إلى "الدول الجزرية الصغيرة النامية" التي من المرجح أن تكون الأكثر تضررًا من تغير المناخ وإلى "أفراد "الأجيال الحالية والمقبلة المتأثرة بالآثار الضارة لتغير المناخ".

حتى أنه تم إطلاع القضاة على العلوم الكامنة وراء ارتفاع درجات الحرارة العالمية من قبل هيئة الأمم المتحدة المعنية بتغير المناخ، قبل جلسات الاستماع.

وتأتي هذه القضية في محكمة العدل الدولية في أعقاب عدد من الأحكام في جميع أنحاء العالم التي تأمر الحكومات ببذل المزيد من الجهود للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة.

ففي مايو، قالت محكمة الأمم المتحدة المعنية بالقانون البحري إن انبعاثات الكربون تعتبر تلوثًا بحريًا ويجب على الدول اتخاذ خطوات للتكيف مع آثارها الضارة والتخفيف من حدتها.

وجاء هذا الحكم بعد شهر من إعلان أعلى محكمة لحقوق الإنسان في أوروبا أن على الدول أن تحمي شعوبها بشكل أفضل من عواقب تغير المناخ، في حكم تاريخي قد يكون له آثار في جميع أنحاء القارة.

دخلت هولندا، البلد المضيف لمحكمة العدل الدولية، التاريخ عندما حكمت المحكمة في عام 2015 بأن الحماية من الآثار المدمرة المحتملة لتغير المناخ حق من حقوق الإنسان وأن على الحكومة واجب حماية مواطنيها. وقد أيدت المحكمة العليا الهولندية هذا الحكم في عام 2019.