بريطانيا تساند حرب إسرائيل ضد غزة بالوكالة

الحرب بالوكالة: فهم السياق البريطاني في غزة

إذا كنت قد أمضيت الأشهر العشرين الماضية تتساءل عن سبب عدم انتقاد القادة البريطانيين من كلا الجانبين لإسرائيل، حتى وهي تذبح وتجوع سكان غزة الذين يزيد عددهم عن مليوني نسمة، فقد حصلت أخيراً على إجابة الأسبوع الماضي.

تصريحات كيمي بادينوخ حول دعم المملكة المتحدة لإسرائيل

قالت زعيمة حزب المحافظين كيمي بادينوخ الجزء الهادئ بصوت عالٍ: "إسرائيل تخوض حربًا بالوكالة في غزة نيابة عن المملكة المتحدة."

ووفقًا لبادينوخ، فإن المملكة المتحدة والقوى الغربية الأخرى على الأرجح في تقييمها لا تدعم إسرائيل ضد حماس فحسب. إنهم يرغبون في تلك المعركة ويساعدون في توجيهها. فهم ينظرون إلى تلك المعركة على أنها ذات أهمية مركزية لمصالحهم الوطنية.

وهذا يتوافق بالتأكيد مع ما شهدناه على مدار أكثر من عام ونصف العام. فقد كانت كل من حكومة حزب العمال الحالية برئاسة رئيس الوزراء كير ستارمر، والحكومة التي سبقتها من حزب المحافظين برئاسة ريشي سوناك ثابتة في التزامها بإرسال الأسلحة البريطانية إلى إسرائيل، بينما تقوم أيضاً بشحن الأسلحة من الولايات المتحدة وألمانيا للمساعدة في المذبحة.

استخدمت كلتا الحكومتين قاعدة أكروتيري التابعة لسلاح الجو الملكي في قبرص للقيام بطلعات جوية للمراقبة لمساعدة إسرائيل في تحديد الأهداف لضربها في غزة. كلاهما سمحتا لمواطنين بريطانيين بالسفر إلى إسرائيل للمشاركة كجنود في الإبادة الجماعية في غزة.

ولم تنضم أي من الحكومتين إلى قضية جنوب أفريقيا في محكمة العدل الدولية التي وجدت قبل أكثر من عام أن أفعال إسرائيل يمكن اعتبارها "بشكل معقول" إبادة جماعية.

كما لم تقترح أي من الحكومتين أو تحاول فرض منطقة حظر جوي إلى جانب دول غربية أخرى، كما حدث في "الحروب" الأخيرة الأخرى، لوقف العدوان الإسرائيلي القاتل على غزة، أو تنظم مع الآخرين لكسر الحصار الإسرائيلي وإدخال المساعدات إلى القطاع.

وبعبارة أخرى، حافظت الحكومتان على دعمهما المادي لإسرائيل، حتى لو خفف ستارمر مؤخرًا من حدة الدعم الخطابي بعد أن صدمت العالم صور الرضع والأطفال الصغار الهزيلين في غزة التي تذكرنا بصور الأطفال اليهود في معسكرات الموت النازية مثل أوشفيتز.

إذا كانت بادينوخ محقة في أن المملكة المتحدة تشن حربًا بالوكالة في غزة، فهذا يعني أن الحكومتين البريطانيتين مسؤولتان بشكل مباشر عن الخسائر الضخمة في أرواح المدنيين الفلسطينيين التي تصل إلى عشرات الآلاف، وربما مئات الآلاف جراء القصف الإسرائيلي المشبع والحصار الشامل.

تداعيات الحرب بالوكالة على المدنيين الفلسطينيين

كما أنه يجعل من غير القابل للجدل أن المملكة المتحدة متواطئة في المجاعة الجماعية الحالية لأكثر من مليوني شخص هناك، وهو بالفعل ما ذهبت إليه بادينوخ في لغة مشفرة من النقاش السياسي.

وفي إشارة إلى انتقاد ستارمر الأخير، والمتأخر جدًا، لتجويع إسرائيل لسكان غزة بأكملهم، قالت "ما أريد أن أراه هو أن يتأكد كير ستارمر من أنه يقف على الجانب الصحيح من المصلحة الوطنية البريطانية."

كيف تؤثر السياسة البريطانية على المجاعة في غزة؟

ووفقًا لبادينوخ، فإن تهديد ستارمر الضمني الذي لم يتحقق حتى الآن تمامًا بالحد من تواطؤ المملكة المتحدة النشط في تجويع شعب غزة الذي يمارس الإبادة الجماعية قد يضر بالمصالح الوطنية البريطانية. كيف بالضبط؟

كان من المفترض أن تكون تعليقاتها قد أذهلت، أو على الأقل حيرت المذيع تريفور فيليبس في المقابلة. لكنها مرت دون أن يلاحظها أحد.

كما تم تجاهل تصريح بادينوخ عن "الحرب بالوكالة" إلى حد كبير من قبل بقية وسائل الإعلام البريطانية. وقد لاحظتها المنشورات اليمينية بالفعل، ولكن يبدو أنها انزعجت فقط من مساواتها بين حرب الغرب بالوكالة في غزة وحرب الغرب بالوكالة في أوكرانيا.

التغطية الإعلامية لتصريحات بادينوخ

أو كما قالت زعيمة المعارضة "إسرائيل تخوض حربًا بالوكالة بالنيابة عن المملكة المتحدة تمامًا كما تخوض أوكرانيا بالنيابة عن أوروبا الغربية ضد روسيا."

وانتقد عمود في صحيفة "ذا سبيكتيتور"، وهي مجلة حزب المحافظين، استخدامها "الحرب بالوكالة" لوصف أوكرانيا، ولكن يبدو أنها اعتبرت الإشارة إلى الحرب بالوكالة في غزة مفهومة. وكتب جيمس هيل، نائب المحرر السياسي لصحيفة "ذا سبيكتيتور": "من خلال ترديدها عن غير قصد لموقف روسيا بشأن أوكرانيا، سلّمت بادينوخ خصومها عصا أخرى يضربونها بها."

نشرت صحيفة التليجراف، وهي صحيفة أخرى ذات ميول محافظة، مقالًا مشابهًا بعنوان: "الكرملين يستغل تعليقات بادينوخ عن أوكرانيا "الحرب بالوكالة"."

يشير عدم وجود رد على تصريحها عن "الحرب بالوكالة" في غزة إلى أن هذا الشعور هو في الواقع ما يغذي الكثير من التفكير في دوائر السياسة الخارجية الغربية، حتى لو كانت قد كسرت المحرمات في التعبير عنه علنًا.

الردود على الحرب بالوكالة في أوكرانيا وغزة

وللوصول إلى إجابة عن سبب النظر إلى غزة كحرب بالوكالة وهي حرب لا تزال بريطانيا منخرطة فيها بعمق، حتى وإن كان ثمنها إبادة جماعية يجب أن نفهم أيضًا سبب النظر إلى أوكرانيا بمصطلحات مماثلة. إن "الحربين" مترابطتان أكثر مما قد يبدو.

وعلى الرغم من ذعر صحيفة "ذا سبكتيتور" و"تليجراف"، فإن بادينوخ ليست أول زعيمة بريطانية تشير إلى أن الغرب يخوض حربًا بالوكالة في أوكرانيا.

ففي فبراير الماضي، أشار أحد أسلافها، بوريس جونسون إلى التورط الغربي في الحرب المستمرة منذ ثلاث سنوات بين روسيا وأوكرانيا: "لنواجه الأمر، نحن نخوض حربًا بالوكالة. نحن نشن حربًا بالوكالة. لكننا لا نعطي وكلاءنا أوكرانيا القدرة على القيام بالمهمة."

إذا كان هناك من يجب أن يعرف الحقيقة بشأن أوكرانيا، فهو جونسون. فقد كان رئيسًا للوزراء عندما غزت موسكو جارتها في فبراير 2022.

وسرعان ما أوفدته واشنطن إلى كييف، حيث يبدو أنه قام بإجبار الرئيس فولوديمير زيلينسكي على التخلي عن محادثات وقف إطلاق النار التي كانت متقدمة جدًا وكان من الممكن أن تؤدي إلى حل.

هناك أسباب وجيهة لفهم كل من جونسون وبادينوخ لأوكرانيا على أنها حرب بالوكالة. وقد رددهما كيث كيلوج، مبعوث دونالد ترامب إلى أوكرانيا، في نهاية هذا الأسبوع. فقد قال أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين لم يكن مخطئًا في اعتبار أوكرانيا حربًا بالوكالة، وأن الغرب يتصرف كطرف معتدٍ بتزويد كييف بالأسلحة.

لقد قام الغرب بتوسيع حدود الناتو الهجومية تجاه روسيا لسنوات، على الرغم من تحذيرات موسكو الصريحة بأن هذا الأمر سيتجاوز الخط الأحمر.

التحليل الجيوسياسي للحرب بالوكالة

ومع تهديد الغرب بإدخال أوكرانيا جارة روسيا إلى الحظيرة العسكرية لحلف الناتو، لم يكن هناك على الأرجح سوى أحد ردين روسيين. إما أن يرمش بوتين أولاً ويجد روسيا محاصرة عسكرياً، مع وجود صواريخ الناتو التي من المحتمل أن تكون نووية على عتبة بابه، على بعد دقائق من موسكو. أو أن يقوم برد فعل استباقي لوقف انضمام أوكرانيا إلى الناتو عن طريق الغزو.

اعتقد الغرب أنه ليس لديه ما يخسره في كلتا الحالتين. إذا غزت روسيا، سيكون لدى الناتو الذريعة لاستخدام أوكرانيا كمسرح للحرب لاستنزاف موسكو، سواء اقتصاديًا بالعقوبات أو عسكريًا بإغراق ساحة المعركة بالأسلحة الغربية.

وكما نعلم الآن، اختارت موسكو الغزو. وبينما كانت بالفعل تنزف بشدة، كانت القوات الأوكرانية والاقتصادات الأوروبية تنزف بشكل أسرع وأشد.

لا تكمن المشكلة في نقص الأسلحة فقد زود الغرب بالكثير منها بقدر ما تكمن في حقيقة أن أوكرانيا نفد منها المجندون المستعدون لإرسالهم إلى فوهة الحرب.

لن يرسل الغرب بالطبع جنوده. فالحرب بالوكالة تعني أن شخصًا آخر، وهو في هذه الحالة الأوكرانيون، يقوم بالقتال والموت نيابة عنك.

بعد مرور ثلاث سنوات، تغيرت شروط وقف إطلاق النار بشكل كبير أيضًا. فبعد أن أراقت روسيا الكثير من دماء شعبها، أصبحت أقل استعدادًا لتقديم تنازلات، ليس أقلها بشأن الأراضي الشرقية التي احتلتها وضمتها.

لقد وصلنا إلى هذا الحضيض في أوكرانيا وهو حضيض عميق لدرجة أنه حتى الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يبدو مستعدًا للانسحاب وذلك لأن الناتو، كما عبّر جونسون، دفع أوكرانيا إلى الاستمرار في خوض حرب لا يمكن الفوز فيها.

ومع ذلك، كان هناك منطق جيوسياسي، مهما كان ملتويًا، لتصرفات الغرب في أوكرانيا. إن استنزاف روسيا، وهي قوة عسكرية واقتصادية كبرى، يتوافق مع أولويات المتشددين أو المؤيدين لسياسة المواجهة داخل دوائر المحافظين الجدد، الذين يُهيمنون على صنع القرار في العواصم الغربية حاليًا، بغض النظر عن الحزب الحاكم.

يثمن المحافظون الجدد ما كان يسمى بالمجمع الصناعي العسكري. فهم يعتقدون أن الغرب لديه تفوق حضاري على بقية العالم، ويجب أن يستخدم ترسانته المتفوقة لهزيمة أو على الأقل احتواء أي دولة ترفض الخضوع.

هذه إعادة تخيل حديثة لمفهوم "البرابرة على البوابة"، أو كما يحب المحافظون الجدد أن يصيغوا الأمر على أنه "صراع الحضارات". إن سقوط الغرب، من وجهة نظرهم، يرقى إلى العودة إلى العصور المظلمة. من المفترض أننا في صراع حياة أو موت.

أهداف المحافظين الجدد في السياسة الخارجية الغربية

في الولايات المتحدة، المركز الإمبريالي لما نسميه "الغرب"، برر ذلك الاستثمار الهائل في الصناعات الحربية أو ما يشار إليه باسم "الدفاع"، لأنه أسهل بيعًا للرأي العام المحلي الذي سئم من التقشف اللانهائي المطلوب للحفاظ على التفوق العسكري.

تدعي العواصم الغربية أنها تعمل كـ"شرطي عالمي"، في حين أن بقية العالم يرى الغرب في صورة زعيم مافيا معتل اجتماعياً. وأياً كان الإطار الذي يؤطره المرء، فإن البنتاجون يتبع رسمياً عقيدة تُعرف باسم "الهيمنة الأمريكية العالمية الكاملة الطيف". يجب أن تخضعوا أي دعونا نسيطر على موارد العالم أو أن تدفعوا الثمن.

ومن الناحية العملية، فإن "سياسة خارجية" كهذه قد قسمت العالم بالضرورة إلى قسمين: من هم في معسكر العراب، ومن هم خارج هذا المعسكر.

إذا لم يكن من الممكن احتواء روسيا ونزع فتيلها بتحويل أوكرانيا إلى قاعدة أمامية للناتو على أعتاب موسكو، كان لا بد من جر الغرب إلى حرب بالوكالة منهكة من شأنها تحييد قدرة روسيا على التحالف مع الصين ضد الهيمنة الأمريكية على العالم.

هذا ما قصده كلّاً من بادينوخ وجونسون بالحرب بالوكالة في أوكرانيا. ولكن كيف يكون القتل الجماعي الذي تقوم به إسرائيل للمدنيين الفلسطينيين من خلال القصف المشبع والتجويع المدبر حربًا بالوكالة وهي حرب بالوكالة على ما يبدو لصالح المملكة المتحدة والغرب، كما تقول بادينوخ؟

ومن المثير للاهتمام أن بادينوخ عرضت سببين غير متوافقين تمامًا لـ"حرب" إسرائيل على غزة.

في البداية، قالت: "إن إسرائيل تخوض حربًا تريد من خلالها الحصول على 58 رهينة لم تتم إعادتهم. هذا ما يدور حوله كل هذا... ما نحتاج إلى التأكد من أننا في الجانب الذي سيقضي على حماس."

ولكن حتى "القضاء على حماس" من الصعب أن يتوافق مع أهداف السياسة الخارجية البريطانية. ففي نهاية المطاف، على الرغم من تصنيف المملكة المتحدة لحماس كمنظمة إرهابية، إلا أنها لم تهاجم بريطانيا قط، وقالت إنها لا تنوي القيام بذلك، ومن غير المرجح أن تكون في وضع يسمح لها بذلك.

وبدلاً من ذلك، من المرجح أن يؤدي تدمير إسرائيل لغزة، بتواطؤ غربي واضح، إلى تأجيج الرؤوس الحامية في أعمال عنف عشوائية أو مضللة لا يمكن الاستعداد لها أو إيقافها أعمال إرهابية مماثلة للمسلح الأمريكي الذي قتل مؤخراً اثنين من موظفي السفارة الإسرائيلية في واشنطن العاصمة.

قد يكون هذا سببًا كافيًا لاستنتاج أن المملكة المتحدة يجب أن تنأى بنفسها عن أفعال إسرائيل بأسرع ما يمكن، بدلًا من الوقوف بشكل مباشر خلف تل أبيب.

لم تغير بادينوخ مسارها إلا عندما دفعها فيليبس إلى شرح موقفها. ويبدو أن الأمر لم يكن يتعلق فقط بالرهائن. وأضافت: "من يمول حماس؟ إيران، عدو هذا البلد".

وبعد أن حوصرت بمنطقها الخاص، تشبثت بعد ذلك بإحكام بفكر راحة المحافظين الجدد في الغرب وتحدثت عن "حرب بالوكالة".

لم تغب وجهة نظر بادينوخ عن ستيفن بولارد، المحرر السابق لصحيفة جويش كرونيكل. وفي عمود، أشار إلى مقابلة: "تتمتع بادينوخ بموقف جريء تجاه الحقيقة فهي تقول الحقيقة كما هي، حتى لو لم يجعلها ذلك تحظى بشعبية."

إن الحقيقة "الجريئة" من بادينوخ هي أن إسرائيل هي محور إسقاط القوة الغربية في الشرق الأوسط الغني بالنفط كما كانت قبل أكثر من قرن من الزمان، عندما تصورت بريطانيا فلسطين "وطنًا قوميًا للشعب اليهودي" بدلًا من السكان الفلسطينيين الأصليين.

من وجهة نظر بريطانيا، فإن حرب إسرائيل على غزة، كما تعترف بادينوخ، لا تتمحور حول "القضاء على حماس" أو "استعادة الرهائن" الذين تم احتجازهم خلال هجوم الحركة على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023.

بل يتعلق الأمر بالأحرى بتسليح إسرائيل لإضعاف أولئك الذين يرفضون الخضوع لهيمنة الغرب على الشرق الأوسط أو في حالة الفلسطينيين، لتجريدهم من ممتلكاتهم ومحوهم.

وبهذه الطريقة، لا يختلف تسليح إسرائيل عن تسليح أوكرانيا لإضعاف النفوذ الروسي في شرق أوروبا. فالأمر يتعلق باحتواء المنافسين الجيوستراتيجيين للغرب أو الشركاء المحتملين، إذا لم يُنظر إليهم حصريًا من منظور "الهيمنة الغربية الكاملة" كما حبست إسرائيل الفلسطينيين في السجون ومعسكرات الاعتقال في غزة والضفة الغربية المحتلة.

تتعلق هذه الاستراتيجية بتجنب أي خطر من أن تتحد روسيا والصين وإيران وغيرها في يوم من الأيام بشكل فعال لطرد الولايات المتحدة وحلفائها من قمم التلال المحصنة بشدة. ويُنظر إلى تحالفات مثل تحالف "بريكس" على أنها وسيلة محتملة لمثل هذا الهجوم على الهيمنة الغربية.

ومهما كان الخطاب، فإن العواصم الغربية ليست قلقة بشكل رئيسي من التهديدات العسكرية أو "الحضارية". فهي لا تخشى أن يتم غزوها أو احتلالها من قبل "أعدائها". بل إن تصرفاتهم المتهورة في أماكن مثل أوكرانيا تجعل المواجهة النووية الكارثية أكثر احتمالاً.

ما يحرك السياسة الخارجية الغربية هو الرغبة في الحفاظ على التفوق الاقتصادي العالمي. وإرهاب الدول الأخرى بالقوة العسكرية المتفوقة للغرب يُنظر إليه على أنه الطريقة الوحيدة لضمان هذه الأسبقية.

لا يوجد شيء جديد في مخاوف الغرب، كما أنها ليست حزبية. فالخلافات داخل المؤسسات الغربية لم تكن أبدًا حول ما إذا كان ينبغي على الغرب تأكيد "الهيمنة الكاملة" حول العالم من خلال دول عميلة مثل إسرائيل وأوكرانيا. بدلاً من ذلك، تظهر انقسامات حزبية حول العناصر داخل تلك الدول العميلة التي يجب على الغرب أن يتحالف معها بشكل أوثق.

لقد كانت مسألة التحالفات مشحونة بشكل خاص في حالة إسرائيل، حيث تمتلك الفصائل اليمينية المتطرفة والمتطرفة الدينية في الحكومة رؤية شبه مسيحية لمكانتها ودورها في الشرق الأوسط.

ويحاول رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو والعديد من المقربين منه منذ عقود مناورة الولايات المتحدة لشن هجوم على إيران، ليس أقلها إزالة المنافس الرئيسي لإسرائيل في الشرق الأوسط وضمان تفوقها الإقليمي المسلح نووياً إلى الأبد.

وحتى الآن، لم يجد نتنياهو أي استجابة في البيت الأبيض. لكن ذلك لم يمنعه من المحاولة. وتفيد تقارير على نطاق واسع بأنه يبذل جهودًا حثيثة لدفع ترامب للانضمام إلى هجوم على إيران، في خضم المحادثات بين واشنطن وطهران.

وعلى مدى سنوات عديدة، يبدو أن المتشددين البريطانيين يلعبون دورهم الخاص في هذه المناورات. ففي الماضي القريب، ضُبط اثنان على الأقل من وزراء الحكومة البريطانية الطموحين من اليمين وهم يحاولون التودد إلى أكثر العناصر عدائية في المؤسسة الأمنية الإسرائيلية.

في عام 2017، أُجبرت بريتي باتيل على الاستقالة من منصب وزيرة التنمية الدولية بعد أن تبين أنها عقدت 12 اجتماعًا سريًا مع كبار المسؤولين الإسرائيليين، بمن فيهم نتنياهو، بينما كان من المفترض أنها كانت في عطلة عائلية. وعقدت اجتماعات أخرى غير رسمية مع مسؤولين إسرائيليين في نيويورك ولندن.

وقبل ذلك بست سنوات، اضطر وزير الدفاع آنذاك ليام فوكس إلى التنحي بعد سلسلة من الاجتماعات الغامضة مع مسؤولين إسرائيليين. ومن المعروف أيضًا أن وزارة فوكس قد وضعت خططًا مفصلة للمساعدة البريطانية في حال توجيه ضربة عسكرية أمريكية لإيران، بما في ذلك السماح للأمريكيين باستخدام دييغو غارسيا، وهي منطقة بريطانية في المحيط الهندي.

وقال مسؤولون حكوميون لم يُكشف عن أسمائهم لصحيفة الغارديان في ذلك الوقت أن فوكس كان يتبع سياسة حكومية "بديلة". كان الدبلوماسي البريطاني السابق كريغ موراي أكثر مباشرة: أشارت مصادره داخل الحكومة إلى أن فوكس كان يتآمر مع إسرائيل في سياسة خارجية "مارقة" تجاه إيران، ضد أهداف بريطانيا المعلنة.

سلوكيات الغرب مدفوعة أيديولوجيًا، وليست عقلانية أو أخلاقية. ولا تختلف الطبيعة القهرية والتخريبية الذاتية للدعم الغربي للإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في غزة وإن كانت أكثر فداحة عن الطبيعة التخريبية الذاتية لتصرفاتها في أوكرانيا.

لقد خسر الغرب المعركة ضد روسيا، ولكنه يرفض التعلم أو التكيف. وقد أنفق ما تبقى له من شرعية أخلاقية في دعم محتل عسكري إسرائيلي عازم على تجويع الملايين من الناس حتى الموت، إذا لم يتم تطهيرهم عرقيًا في مصر أولًا.

لم يكن نتنياهو تعويذة عسكرية سهلة البيع ومحبوبة كما أثبت زيلينسكي في أوكرانيا.

يمكن على الأقل تقديم دعم كييف على أنه وقوف في الجانب الصحيح في صدام الحضارات مع روسيا الهمجية. أما دعم إسرائيل فيفضح ببساطة نفاق الغرب، وعبادته للقوة من أجل مصلحته، وغرائزه السيكوباتية.

إن دعم الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل قد أفرغ ادعاء الغرب بالتفوق الأخلاقي من مضمونه الأخلاقي بالنسبة للجميع باستثناء أكثر المخلصين المخدوعين. وللأسف، ما زال هؤلاء يشملون معظم المؤسسات السياسية والإعلامية الغربية، التي لا يوجد لها مبرر سوى التبشير بالنظام العقائدي الذي تترأسه، مدّعين أنه الأجدر في التاريخ.

ويحاول البعض، مثل ستارمر، التخفيف من حدة خطابهم في محاولة يائسة لحماية النظام المفلس أخلاقيًا الذي منحهم السلطة.

والبعض الآخر، مثل بادينوخ، لا يزالون مفتونين بعبادة الغرب المتفوق لدرجة أنهم لا يدركون كم يبدو صراخهم منافٍ للعقل لأي شخص لم يعد متيماً بالولاء. وبدلًا من أن تنأى بنفسها عن فظائع إسرائيل، فهي سعيدة بوضع نفسها والمملكة المتحدة في مسرح الجريمة.

"لقد زال الجهل والغشاوة من أعين الرأي العام الغربي، وبدأ يرى الحقيقة بوضوح. لقد حان الوقت لمحاسبة قادتنا على صمتهم وتقصيرهم في حق الشعب الفلسطيني الذي يعاني منذ عقود تحت وطأة الاحتلال والظلم."