محامو ترامب يطالبون القاضي بإلغاء إدانة دفع الأموال السرية بعد قرار المحكمة العليا بالحصانة

يناشد محامو دونالد ترامب قاضيًا في نيويورك إلغاء إدانته في قضية رشوة مالية وإسقاط القضية، بحجة أن محاكمته التاريخية كانت "ملوثة" بأدلة كان ينبغي عدم السماح بها بسبب حكم المحكمة العليا الأخير بشأن الحصانة الرئاسية.

وفي دعوى قضائية تم الإعلان عنها يوم الخميس، توسع محامو الرئيس السابق في وجهة نظرهم بأن المدعين العامين في مانهاتن قد تسرعوا بشكل متسرع وخاطئ في محاكمة ترامب بينما كانت المحكمة العليا لا تزال تنظر في مزاعم حصانته.

وكتب محاميا ترامب تود بلانش وإميل بوف: "بدلًا من انتظار توجيهات المحكمة العليا، سخر المدعون العامون بغطرسة من طلبات الحصانة التي قدمها الرئيس ترامب وأصروا على التسرع في المحاكمة". وحثوا القاضي خوان م. ميرتشان على "معالجة هذه المظالم"، قائلين إنه "ملزم بالقيام بذلك في ضوء قرار المحكمة العليا".

أصبح ترامب أول رئيس سابق يُدان بجريمة عندما أدانته هيئة المحلفين في مايو/أيار بتزوير سجلات للتغطية على فضيحة جنسية محتملة.

وحثّ محامو ترامب ميرتشان على إلغاء ليس فقط حكم هيئة المحلفين بل لائحة الاتهام، الأمر الذي من شأنه أن يمنع المدعين العامين من إعادة المحاكمة في القضية.

وقال ميرتشان إنه سيحكم على طلبات الدفاع في 6 سبتمبر/أيلول وسيصدر الحكم على ترامب في 18 سبتمبر/أيلول "إذا كان ذلك لا يزال ضرورياً".

ولدى مكتب المدعي العام لمقاطعة مانهاتن مهلة حتى 24 يوليو للرد على طلب الدفاع ورفض التعليق يوم الخميس.

وقد منح قرار المحكمة العليا الصادر في الأول من تموز/يوليو بشأن الحصانة حماية واسعة النطاق للرؤساء وعزلهم من الملاحقة القضائية عن الأفعال الرسمية. كما أنه منع المدعين العامين من الاستشهاد بأي أعمال رسمية كدليل في محاولة إثبات أن تصرفات الرئيس غير الرسمية تنتهك القانون.

لم تحدد المحكمة العليا ما الذي يشكل فعلًا رسميًا، وتركت ذلك للمحاكم الأدنى درجة.

بعد ساعات من صدور الرأي، كتب محامو ترامب رسالة يطلبون فيها من ميرتشان إلغاء الحكم وتأجيل النطق بالحكم على ترامب الذي كان من المقرر أن يصدر يوم الخميس.

وبدأت محاكمة ترامب في 15 أبريل/نيسان. واستمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في قضية الحصانة بعد 10 أيام.

وأدين ترامب في 34 تهمة جنائية بتزوير سجلات تجارية ناشئة عما قال المدعون العامون إنها محاولة للتغطية على دفع مبلغ 130 ألف دولار أمريكي لممثلة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2016.

وتزعم دانيالز أنها أقامت علاقة جنسية مع ترامب في عام 2006. وهو ما ينفيه ترامب، حيث قال في مناظرته مع الرئيس جو بايدن في 27 يونيو: "لم أمارس الجنس مع نجمة إباحية".

وقد تعهد باستئناف الإدانة لكنه لن يتمكن من القيام بذلك حتى يتم الحكم عليه.

وقال ممثلو الادعاء إن المبلغ الذي دفعته دانيالز كان جزءًا من مخطط أوسع نطاقًا لشراء صمت الأشخاص الذين ربما يكونون قد خرجوا إلى العلن خلال الحملة بقصص محرجة تزعم أن ترامب مارس الجنس خارج نطاق الزواج.

ونفى ترامب ارتكاب أي مخالفات وقال إن جميع القصص كانت كاذبة.

دفع مايكل كوهين محامي ترامب السابق لدانيالز ثم سدد ترامب لاحقًا المبلغ. وقال ممثلو الادعاء إن كوهين - بعلم ترامب - أخفى المبالغ المسددة من خلال تقديم فواتير شهرية لمدفوعات التوكيل على أنه المحامي الشخصي لترامب. وسجلت شركة ترامب المدفوعات لكوهين على أنها نفقات قانونية.

ويجادل محامو ترامب بأنه لم يكن ينبغي السماح للمحلفين بالاستماع إلى أمور من بينها محادثاته مع مديرة الاتصالات في البيت الأبيض آنذاك هوب هيكس، ولا شهادة مساعد آخر حول ممارساته في العمل.

كما أشار بلانش وبوف أيضًا إلى استخدام المدعين العامين لتقرير الإفصاح المالي لترامب لعام 2018، والذي كان مطلوبًا منه كرئيس تقديمه للإفصاح العلني. وذكرت حاشية على النموذج أن ترامب سدد لكوهين في عام 2017 نفقات غير محددة في العام السابق.

وكتب الدفاع أن المدعين العامين حاولوا "إسناد دافع جنائي" لبعض الإجراءات التي اتخذها ترامب أثناء توليه منصبه - من خلال القول، على سبيل المثال، إن بعض تغريداته في عام 2018 كانت جزءًا من "حملة ضغط" لمنع كوهين من الانقلاب عليه.

وجادل الدفاع بأن قرار المحكمة العليا "يمنع التحقيق في تلك الدوافع".

وقد عُرضت على المحلفين تغريدات متعددة لترامب في عام 2018 حول كوهين، والتي صوّرها المدعون العامون على أنها جهود للضغط على كوهين لعدم التعاون مع السلطات ثم معاقبته عندما يفعل ذلك.

وفي مذكرة يوم الخميس، رد محامو ترامب بأن التغريدات كانت "اتصالات مع الشعب الأمريكي بشأن مسائل تهم الرأي العام تتعلق بمصداقية الرئيس ترامب بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة".

وقد انقسمت مسألة ما يحق للمحلفين سماعه عن سلوك الرئيس حتى الأعضاء المحافظين في المحكمة العليا المسؤولين عن رأي الأغلبية.

فقد كتبت القاضية آمي كوني باريت، في رأي مؤيد منفصل، أن الدستور لا يتطلب من هيئة المحلفين أن تكون عمياء "عن الظروف المحيطة بالسلوك الذي يمكن أن يتحمل الرؤساء المسؤولية عنه" وأشارت إلى أنه من شأنه أن "يعرقل" قضية المدعي العام دون داعٍ استبعاد "أي ذكر للفعل الرسمي" المعني من المحاكمة.

وكان محامو ترامب قد تذرّعوا في السابق بالحصانة الرئاسية في محاولة فاشلة العام الماضي لنقل قضية أموال الصمت من محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية.

وقد رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ألفين هيلرشتاين ادعاء ترامب بأن الادعاءات الواردة في لائحة الاتهام المتعلقة بأموال الصمت تنطوي على واجبات رسمية، وكتب في يوليو 2023: "تشير الأدلة بشكل ساحق إلى أن الأمر كان مجرد أمر شخصي بحت للرئيس - وهو التستر على حدث محرج".

وفي وقت لاحق، سعى محامو ترامب إلى تأجيل محاكمة أموال الإغراء إلى أن تصدر المحكمة العليا حكمها بشأن طلب الحصانة. رفض ميرتشان الطلب، معلنًا أنه جاء في غير وقته لأنه جاء بعد الموعد النهائي لتقديم الالتماسات السابقة للمحاكمة.

لم يثر محامو ترامب أبدًا الحصانة الرئاسية كدفاع في محاكمة أموال الإغراء، لكنهم حاولوا دون جدوى منع المدعين العامين من عرض أدلة من فترة توليه منصب الرئاسة على هيئة المحلفين.

وقد جنّبت معركة الحصانة المستمرة وتأجيل النطق بالحكم الذي أعقبها ترامب أضرار الحكم المحتمل بالسجن أو المراقبة أو الغرامة أو غيرها من العقوبات قبل أيام فقط من قبوله ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة في مؤتمر الحزب الأسبوع المقبل في ميلووكي.

وقد أدى التأجيل إلى تجنب الانقسام المحتمل للحكم على ترامب بينما يواصل الديمقراطيون مناقشة مدى صلاحية الرئيس جو بايدن كمرشح لإعادة انتخابه بعد أدائه السيئ في المناظرة الشهر الماضي.

تصل عقوبة تزوير السجلات التجارية إلى أربع سنوات خلف القضبان. وتشمل العقوبات المحتملة الأخرى المراقبة أو الغرامة أو التسريح المشروط الذي يتطلب من ترامب الابتعاد عن المشاكل لتجنب عقوبة إضافية.

إذا حُكِم على ترامب بالسجن أو السجن، فقد يُسمح له بالبقاء حراً طليقاً أثناء الاستئناف. ولأنها قضية ولاية، فلن يكون ترامب قادرًا على العفو عن نفسه إذا تم انتخابه رئيسًا مرة أخرى. فالعفو الرئاسي ينطبق فقط على الجرائم الفيدرالية.