ترامب يختبر سلطاته ويثير أزمة دستورية

بعد مرور أكثر من أسبوع بقليل على بدء ولايته الثانية، يتخذ الرئيس دونالد ترامب خطوات لزيادة سلطته إلى أقصى حد، مما يثير الفوضى وما يؤكد المنتقدون أنه أزمة دستورية حيث يتحدى الفصل بين السلطات التي حددت ملامح الحكومة الأمريكية لأكثر من 200 عام.

وجاءت الخطوة الأكثر استفزازًا للإدارة الجديدة هذا الأسبوع، حيث أعلنت الإدارة الجديدة أنها ستوقف مؤقتًا المدفوعات الفيدرالية لضمان امتثالها لأوامر ترامب التي تحظر برامج التنوع. كان للتوجيه الذي بدا تقنيًا تأثير فوري هائل قبل أن يتم حظره من قبل قاضٍ فيدرالي، مما قد يؤدي إلى سحب تريليونات الدولارات من إدارات الشرطة وملاجئ العنف المنزلي وخدمات التغذية وبرامج الإغاثة في حالات الكوارث التي تعتمد على المنح الفيدرالية.

على الرغم من أن الإدارة الجمهورية نفت تأثر برنامج Medicaid، إلا أنها أقرت بأن البوابة الإلكترونية التي تسمح للولايات بتقديم طلبات التعويض من البرنامج قد أُغلقت لجزء من يوم الثلاثاء فيما أصرت على أنه خطأ.

وأشار الخبراء القانونيون إلى أن الرئيس ممنوع صراحة من قطع الإنفاق على البرامج التي وافق عليها الكونجرس. فالدستور الأمريكي يمنح الكونجرس سلطة تخصيص الأموال ويطلب من السلطة التنفيذية دفعها. ويوضح قانون عمره 50 عامًا يُعرف باسم قانون مراقبة الحجز على الأموال ذلك صراحةً من خلال منع الرئيس من وقف المدفوعات على المنح أو البرامج الأخرى التي وافق عليها الكونجرس.

قال جوش تشافيتز، أستاذ القانون في جامعة جورج تاون: "الشيء الذي يمنع الرئيس من أن يكون ملكًا مطلقًا هو أن الكونجرس يتحكم في سلطة خيوط المحفظة"، مضيفًا أنه حتى التجميد المؤقت ينتهك القانون. "هذا ما يضمن وجود رقابة على الرئاسة".

وقال الديمقراطيون ومنتقدون آخرون إن هذه الخطوة غير دستورية بشكل صارخ.

وقال السيناتور أنجوس كينج، وهو عضو مستقل من ولاية مين، يوم الثلاثاء: "ما حدث الليلة الماضية هو أكثر اعتداء مباشر على سلطة الكونجرس، كما أعتقد، في تاريخ الولايات المتحدة".

وبينما كان بعض الجمهوريين منتقدين، كان معظمهم مؤيدًا.

وقال السيناتور كيفن كرامر، وهو جمهوري من ولاية داكوتا الشمالية ومقرب من ترامب: "أعتقد أنه يختبر حدود سلطته، ولا أعتقد أن أيًا منا متفاجئ من ذلك".

للوهلة الأولى، يبدو أن إدارة ترامب تتبع الإجراءات الصحيحة في تحديد التخفيضات المحتملة في الإنفاق، ويحدد قانون مراقبة الحجز إجراءً لكيفية تحولها إلى دائمة، كما قالت راشيل سنايدرمان، المسؤولة السابقة في مكتب الإدارة والميزانية والتي تعمل الآن في مركز السياسات التابع للحزبين.

وقالت سنايدرمان إن الكونجرس يجب أن يوقع في نهاية المطاف على أي تخفيضات تريد الإدارة إجراءها، على الرغم من أنها أشارت إلى أنه لم ينجح أي رئيس منذ بيل كلينتون، وهو ديمقراطي، في تحقيق ذلك. وقالت إن الكونجرس لم يتصرف بشأن 14 مليار دولار من التخفيضات التي اقترحها ترامب خلال فترة ولايته السابقة.

وقالت سنايدرمان: "علينا أن نرى ما هي الخطوات التالية".

يأتي الإيقاف المقترح للمنح بعد أن اتخذ ترامب، الذي تعهد خلال حملته الانتخابية بأن يكون "ديكتاتورًا من اليوم الأول"، عددًا من الخطوات الاستفزازية لتحدي القيود القانونية على سلطته. فقد أقال المفتشين العامين للوكالات التابعة لحكومته دون إعطاء الكونغرس التحذير الذي يتطلبه القانون، وأعلن أن هناك "غزو" للمهاجرين على الرغم من انخفاض أعداد المعابر الحدودية، ويطلب تعهدات ولاء من الموظفين الجدد، ويتحدى الضمان الدستوري لحق المواطنة بالميلاد، وينقل الموظفين المحترفين من المناصب الرئيسية في وزارة العدل لضمان سيطرة الموالين له على التحقيقات والملاحقات القضائية.

وفي مساء الثلاثاء، قامت الإدارة الجديدة بأحدث خطواتها، حيث حاولت تشذيب القوى العاملة الفيدرالية من خلال عرض أجور حتى نهاية سبتمبر لمن يوافقون على الاستقالة بحلول نهاية الأسبوع المقبل.

وقد أدت جميع إجراءات ترامب إلى سلسلة من الطعون القضائية التي تدعي أنه تجاوز حدوده الدستورية. وقد أوقف قاضٍ فيدرالي في سياتل بالفعل محاولة ترامب لإلغاء حق المواطنة بالميلاد، واصفًا إياها بأنها انتهاك صارخ للوثيقة القانونية التأسيسية للأمة. وفي يوم الثلاثاء، أقنعت مجموعات غير ربحية قاضيًا فيدراليًا في واشنطن بتعليق أمر تجميد الإنفاق الذي أصدرته الإدارة الأمريكية حتى جلسة استماع كاملة في 3 فبراير.

كما سارع المدعون العامون الديمقراطيون إلى المحكمة لمنع الأمر. وقال المدعي العام لنيو مكسيكو راؤول توريز، وهو ديمقراطي، إن سرعة تحرك المحكمة ضد تجميد الإنفاق الذي أصدره ترامب يدل على "الإهمال" الذي ينطوي عليه الأمر.

وقال: "أملي أن يتمكن الرئيس، بالعمل مع الكونجرس، من تحديد أولوياته مهما كانت، وأن يتمكن من العمل من خلال النظام الدستوري العادي الراسخ الذي يحد من سلطة الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين".

يتناسب تجميد المنح - الذي وصفه مسؤولو الإدارة بـ"التوقف المؤقت" - مع هدف طالما سعى إليه بعض حلفاء ترامب، بمن فيهم مرشحه لإدارة مكتب الإدارة والميزانية، راسل فوتو، للطعن في دستورية قانون مراقبة الحجز. فهم يؤكدون أن الرئيس، بصفته الشخص المسؤول عن توزيع الأموال، يجب أن يكون قادرًا على التحكم في كيفية صرف الأموال.

على الرغم من أنه ليس هناك شك في أن الإدارة الجديدة أرادت خوض معركة قضائية حول سلطتها في التحكم في الإنفاق، إلا أن الخبراء يتفقون على أن هذه على الأرجح ليست الطريقة التي كانوا يأملون في تقديمها.

قال بيل غالستون، من معهد بروكينغز: "هذه طريقة قذرة حقًا للقيام بذلك"، مضيفًا أنه يعتقد أن هذا خطأ من الإدارة. "هذه هي طريقة ترامب التقليدية. فهو يعتقد أنه من الأفضل أن تكون سريعًا وقذرًا على أن تكون بطيئًا ودقيقًا."

في أول مؤتمر صحفي لها، حثت السكرتيرة الصحفية الجديدة لترامب، كارولين ليفيت، يوم الثلاثاء، المنظمات التي تحتاج إلى المنح على الاتصال بالإدارة وإظهار كيف تتماشى عملياتها "مع أجندة الرئيس".

وقالت ليفيت: "يقع على عاتق هذه الإدارة أن تتأكد مرة أخرى من أن كل قرش يتم احتسابه".

أخذ المشرعون الجمهوريون التجميد على محمل الجد إلى حد كبير.

وقال النائب داستي جونسون من ولاية ساوث داكوتا الجنوبية خلال المعتكف الجمهوري في مجلس النواب في أحد منتجعات الغولف في فلوريدا التي يملكها الرئيس: "هذه ليست مفاجأة كبيرة بالنسبة لي". وأضاف: "من الواضح أن دونالد ترامب قام بحملته الانتخابية على فكرة أن إدارة بايدن كانت تنفق الكثير من الأموال التي لا تتفق مع قيم دونالد ترامب".

لكن الديمقراطيين وغيرهم كانوا غاضبين من هذه الخطوة التي بدت وكأنها تهدف إلى تقويض سلطة الكونجرس.

وقال السيناتور بيرني ساندرز، وهو عضو مستقل عن ولاية فيرمونت، في بيان: "إذا أراد الرئيس ترامب تغيير قوانين أمتنا، فمن حقه أن يطلب من الكونجرس تغييرها". "ليس لديه الحق في انتهاك دستور الولايات المتحدة. فهو ليس ملكًا."

وقال تشافيتز، من جامعة جورج تاون، إن عدم وجود مقاومة من أعضاء الكونجرس الجمهوريين كان مقلقًا بشكل خاص لأن السلطة التشريعية هي السلطة الأكثر عرضة للخطر في لعبة السلطة الأخيرة.

وقال شافيتز إنه حتى لو خسر ترامب المعركة القانونية، فقد يشعر هو وأتباعه بأنهم انتصروا بدفع الأمور إلى هذا الحد.

وقال: "يبدو أن "الإضرار بالمؤسسات التي لا يحبونها" هي نظريتهم الكاملة للحكم."