دعوى سمارت ماتيك ضد نيوزماكس تتجه للمحاكمة

دعوى سمارت ماتيك ضد نيوزماكس： ملخص القضية

يبدو أن دعوى قضائية بين شركة تصنيع آلات التصويت الإلكترونية التي استهدفها حلفاء الرئيس السابق دونالد ترامب ضد وسيلة إعلامية محافظة بثت اتهامات بالتلاعب في التصويت في انتخابات 2020 تتجه إلى المحاكمة، بعد حكم قاضي ولاية ديلاوير يوم الخميس.

تفاصيل الدعوى القضائية

تقاضي شركة سمارت ماتيك التي تتخذ من فلوريدا مقراً لها شركة نيوزماكس، مدعيةً أن مقدمي وضيوف شبكة الكابل أدلوا بتصريحات كاذبة وتشهيرية بعد الانتخابات تشير إلى أن سمارت ماتيك شاركت في تزوير النتائج، وأن برنامجها استُخدم لتبديل الأصوات.

رد نيوزماكس على الاتهامات

وتجادل Newsmax، ومقرها أيضًا في فلوريدا، بأنها كانت ببساطة تنقل مزاعم خطيرة وجديرة بالنشر من قبل ترامب ومؤيديه، بما في ذلك عمدة مدينة نيويورك السابق رودي جيلياني والمحامي المحافظ سيدني باول.

أحداث المحاكمة وتطوراتها

وطلب محامو كلا الجانبين من قاضي المحكمة العليا إريك ديفيس أن يحكم لصالحهم دون إجراء محاكمة، والتي من المقرر أن تبدأ في 30 سبتمبر/أيلول. وفي يوم الخميس، منح ديفيس حكمًا مستعجلاً جزئيًا لكل جانب، لكنه قال إن هيئة المحلفين يجب أن تبت في عدة قضايا رئيسية.

حكم القاضي إريك ديفيس

وكتب ديفيس، الذي أشار إلى أن سمارت ماتيك لم تقدم أي آلات أو برامج انتخابية مستخدمة في انتخابات 2020 خارج لوس أنجلوس: "البيانات المتعلقة ببرامج سمارت ماتيك أو آلات التصويت التي تغير نتائج الانتخابات خاطئة من الناحية الواقعية".

ومع ذلك، قال القاضي إنه لم يتم إثبات أن كل بيان تشهيري مزعوم نشرته نيوزماكس، بما في ذلك البيانات حول علاقات سمارت ماتيك بفنزويلا ورئيسها الراحل هوغو تشافيز، كاذب ماديًا.

وكتب قائلاً: "لذلك، ستسمح المحكمة لنيوزماكس بالطعن في زيف ما يتعلق بعلاقات سمارت ماتيك بفنزويلا".

اتهامات جديدة ضد سمارت ماتيك

في أوراق المحكمة، وصفت نيوزماكس شركة سمارت ماتيك بأنها "شركة تكنولوجيا انتخابات متعثرة ذات تاريخ متقلب" تستخدم نظرية غير قانونية وغير دستورية للمسؤولية لمحاولة الحصول على مكاسب هائلة.

في الشهر الماضي، اتهمت هيئة محلفين فيدرالية كبرى في فلوريدا ثلاثة مديرين تنفيذيين حاليين وسابقين في شركة سمارت ماتيك في مخطط لدفع أكثر من مليون دولار رشاوى لوضع آلات التصويت الخاصة بها في الفلبين. ويزعم المدعون العامون أن روجر بيناتي، المؤسس المشارك لشركة سمارت ماتيك الفنزويلية المولد، تواطأ مع آخرين لتحويل الرشاوى إلى رئيس اللجنة الانتخابية في الفلبين باستخدام صندوق رشوة تم إنشاؤه عن طريق دفع مبالغ زائدة مقابل كل آلة تصويت زودت بها الشركة السلطات.

الامتيازات القانونية لنيوزماكس

وفي حكم مؤيد لنيوزماكس، رفض ديفيس ادعاء سمارت ماتيك بأن الوسيلة الإعلامية تصرفت "بخبث صريح" بموجب قانون فلوريدا، مما يعني أن دافعها الأساسي كان الإضرار بسمارت ماتيك.

وكتب القاضي "لا يوجد دليل على أن نيوزماكس تصرفت بنية شريرة تجاه سمارت ماتيك".

امتياز التقارير المحايدة

وقد حكم ديفيس سابقًا أن سمارت ماتيك "شخصية عامة محدودة" لأغراض التشهير ويجب أن تُظهر أن نيوزماكس تصرفت "بخبث فعلي" من خلال تجاهل الحقيقة عن علم وتهور. يوم الخميس، قال إن سوء النية الفعلي هو مسألة تخص هيئة المحلفين، وأن هيئة المحلفين يجب أن تقرر أيضًا ما إذا كان يحق لسمارت ماتيك الحصول على تعويضات.

وفي ضربة أخرى لسمارت ماتيك، قال ديفيس إن بإمكان نيوزماكس أن تجادل بأنها محمية من المسؤولية بموجب "امتياز التقارير المحايدة" في فلوريدا، والذي يمتد إلى "التقارير المحايدة وغير المغرضة" حول المسائل ذات الاهتمام العام. وتجادل نيوزماكس بأن هذا الامتياز ينطبق لأن العديد من التصريحات التشهيرية المزعومة صدرت عن أطراف ثالثة تظهر كضيوف، أو أعيد بثها بعد أن أدلت بها أطراف ثالثة على منصات غير تابعة لنيوزماكس.

وكتب: "مع هذه الحقائق، يمكن لهيئة محلفين معقولة أن تجد أن نيوزماكس كانت تقدم تقارير عن مسألة تهم الرأي العام دون تأييد الادعاءات المحيطة بالانتخابات"، مضيفًا أن هيئة المحلفين يمكن أن تجد أيضًا أن تقارير نيوزماكس لم تكن محايدة.

امتياز التغطية العادلة

وقال ديفيس أيضًا إن نيوزماكس يمكن أن تؤكد على "امتياز التغطية العادلة" فيما يتعلق بتقرير مراسل البيت الأبيض إميرالد روبنسون حول إفادة خطية خطية مقدمة في دعوى قضائية في جورجيا تطعن في نتائج الانتخابات. وتضمنت الشهادة الخطية ادعاءات من باول بأن شركة سمارت ماتيك تواطأت مع الحكومة الفنزويلية في الانتخابات الرئاسية في ذلك البلد عام 2013.

وتجادل نيوزماكس بأن امتياز الإبلاغ العادل في فلوريدا ينطبق على الإبلاغ الدقيق عن الإجراءات القضائية، بما في ذلك سجلات المحكمة، وأن روبنسون كان يقدم تقريرًا عن محتويات إفادة خطية خطية مقدمة في محكمة فيدرالية. وتدفع سمارت ماتيك بأن الإفادة الخطية لم تكن موقعة أو محلفة، وبالتالي فهي ليست وثيقة رسمية. قال ديفيس إنه يجب على هيئة المحلفين أن تقرر ما إذا كان امتياز الإبلاغ العادل ينطبق على روبنسون، الذي ذكر خطأً أن الإفادة الخطية كانت تحت القسم.

دعاوى أخرى ضد وسائل الإعلام

الدعوى القضائية في ولاية ديلاوير، والتي تعترض على 24 تقريرًا لنيوزماكس على مدى خمسة أسابيع في أواخر عام 2020، هي واحدة من عدة تقارير نابعة من تقارير وسائل الإعلام المحافظة بعد الانتخابات. تقاضي سمارت ماتيك أيضًا قناة فوكس نيوز بتهمة التشهير في نيويورك، كما قامت مؤخرًا بتسوية دعوى قضائية في مقاطعة كولومبيا ضد شبكة وان أمريكا نيوز، وهي وسيلة إعلامية محافظة أخرى.

قضايا مشابهة لشركة دومينيون

وبالمثل، رفعت شركة دومينيون لأنظمة التصويت عدة دعاوى تشهير ضد أولئك الذين نشروا نظريات المؤامرة التي تلقي باللوم على معداتها الانتخابية في خسارة ترامب. في العام الماضي، في قضية ترأسها ديفيس، قامت فوكس نيوز بتسوية مع دومينيون مقابل 787 مليون دولار.