ما هو منفذ هومفري؟ نظرة على قرار المحكمة العليا الذي مضى عليه 90 عامًا والذي يستهدفه ترامب

بعد مرور شهر على الولاية الثانية للرئيس دونالد ترامب، يبدو أن محامي الإدارة الجمهورية عازمون على إثارة معركة قانونية لإلغاء قرار المحكمة العليا الصادر منذ 90 عامًا والمعروف باسم منفذ همفري الذي كان حاسمًا في تطور الحكومة الأمريكية الحديثة.

وقد دشّن قرار همفري المنفذ حقبة من الوكالات الفيدرالية المستقلة القوية المكلفة بتنظيم علاقات العمل والتمييز في التوظيف وموجات الأثير والكثير من الأمور الأخرى.

وقد أرسى حكم المحكمة العليا لعام 1935 بالإجماع أنه لا يمكن للرؤساء فصل القادة المعينين في مجموعة الوكالات الفيدرالية الأبجدية دون سبب.

لكن هذا القرار أثار منذ فترة طويلة غضب المنظرين القانونيين المحافظين الذين يجادلون بأن الدستور يخول الرئيس سلطات هائلة ويرفضون القيود التي يفرضها الكونجرس وتؤيدها المحاكم.

ويقولون إن الدولة الإدارية الحديثة فهمت الدستور بشكل خاطئ تمامًا وأن جميع الوكالات الفيدرالية التي تشكل جزءًا من السلطة التنفيذية مسؤولة أمام الرئيس. ويشمل ذلك قدرته على إقالة قادتها متى شاء.

وقد وافقت المحكمة العليا الحالية، ذات الأغلبية المحافظة التي تضم ثلاثة قضاة رشحهم ترامب، على ذلك في بعض الأحيان.

من كان همفري وما هو المنفذ؟

وُلد ويليام همفري أثناء الحرب الأهلية، وأصبح عضوًا جمهوريًا في الكونجرس عن ولاية واشنطن. تم تعيينه في لجنة التجارة الفيدرالية من قبل الرئيس كالفن كوليدج وأعاد تعيينه الرئيس هربرت هوفر، وكلاهما جمهوريان. بعد بضعة أشهر من توليه منصبه في عام 1933، سعى الرئيس الديمقراطي فرانكلين روزفلت إلى استقالة همفري مفضلاً اختياره هو في وكالة سيكون لها الكثير من الآراء حول الصفقة الجديدة.

وعندما رفض همفري، أقاله روزفلت، على الرغم من نص القانون الذي يسمح للرئيس بعزل المفوض فقط بسبب "عدم الكفاءة أو إهمال الواجب أو سوء التصرف في المنصب".

وبعد وفاة همفري في العام التالي، قام الشخص المكلف بإدارة تركته، وهو منفذ حكم همفري، برفع دعوى قضائية للحصول على أجره المتأخر. حكم القضاة بالإجماع بأن القانون الذي أنشأ لجنة التجارة الفيدرالية كان دستوريًا وأن تصرف روزفلت كان غير لائق.

وجاء في رأيهم: "لأنه من الواضح تمامًا أنه لا يمكن الاعتماد على شخص يشغل منصبه فقط أثناء إرضاء شخص آخر في الحفاظ على موقف الاستقلالية ضد إرادة الأخير".

الجدل حول استقلالية الوكالات الفيدرالية

هل يمكن للوكالات داخل الحكومة أن تتصرف باستقلالية أم أن الحكومة بأكملها هي امتداد لشخصية الرئيس التنفيذي؟ قال أستاذ القانون بجامعة نيويورك نوح روزنبلوم، أستاذ القانون بجامعة نيويورك، إن هذا هو السؤال الأساسي في قضية همفري المنفذ.

قال روزنبلوم: "لقد جاء قرار المحكمة بأكمله حاسمًا لصالح الخيار الأول"، مشيرًا إلى أن القرار صدر في وقت كانت الحكومات الاستبدادية مسيطرة في ألمانيا وإيطاليا والاتحاد السوفيتي.

لكن مؤيدي قدرة الرئيس الواسعة على إقالة المسؤولين يقولون إن الاستقلالية وهمية ولا يدعمها الدستور. ويشيرون إلى بنية المادة الثانية التي تمنح الرئيس السلطة التنفيذية وتأمره بأن "يحرص على تنفيذ القوانين بأمانة".

قال تشاد سكوتييري، أستاذ القانون بالجامعة الكاثوليكية، إن المحكمة العليا في عام 1935 كانت ببساطة مخطئة. وأضاف: "هنا نبدأ في رؤية الفكرة الخاطئة دستوريًا لما يسمى بالوكالات المستقلة تبدأ في الترسخ".

المزيد من القرارات الأخيرة

منذ عام 2010، ألقت المحكمة العليا تحت قيادة رئيس المحكمة العليا جون روبرتس نظرة أكثر تشككًا في القوانين الفيدرالية التي تحد من سلطة الرئيس في العزل. وقد أمضى روبرتس حياته المهنية القانونية المبكرة في إدارة ريغان، التي دافعت عن وجهة نظر موسعة للسلطة الرئاسية التي عارضت القيود التي فرضها الكونغرس في أعقاب فضيحة ووترغيت وحرب فيتنام.

في عام 2020، كتب روبرتس للمحكمة أن "سلطة الرئيس في العزل هي القاعدة وليس الاستثناء" في قرار أيد فيه قرار ترامب بإقالة رئيس مكتب الحماية المالية للمستهلكين على الرغم من الحماية الوظيفية المشابهة لتلك التي تم تأييدها في قضية همفري.

لم يتطرق القرار الذي صدر بأغلبية 5-4 قضاة، مع وجود المحافظين في الأغلبية، إلى اللجان متعددة الأعضاء مثل لجنة التجارة الفيدرالية، حيث يتعاقب المفوضون على فترات متداخلة مدتها سبع سنوات، وترك القرار قرار همفري في مكانه، وإن كان محدودًا. وقد قال القاضيان كلارنس توماس ونيل غورسوش في ذلك الوقت أنهما كانا سيلغيان قرار همفري المنفذ بالكامل.

وتنظر المحكمة في الطعن الطارئ الذي قدمته الإدارة في أمر قاضي محكمة أدنى درجة بمنع ترامب مؤقتًا من إقالة هامبتون دلينجر، رئيس مكتب المستشار الخاص.

ماذا يريد ترامب؟

أقال ترامب غوين ويلكوكس، وهي أول امرأة سوداء تعمل في المجلس الوطني لعلاقات العمل، في أواخر يناير الماضي. كانت أول عضو في المجلس الوطني لعلاقات العمل الوطنية يتم فصلها منذ إنشاء المجلس في عام 1935، بعد فترة وجيزة من قرار همفري إكسكوتور.

تقاضي ويلكوكس من أجل استعادة وظيفتها، بحجة أن إقالتها غير قانونية. ويمكن أن تصبح قضيتها اختبارًا لقابلية استمرار صلاحية قرار همفري المنفذ.

قالت سارة هاريس، وهي مسؤولة رفيعة المستوى في وزارة العدل، في رسالة إلى السيناتور ديك دوربين، الديمقراطي عن ولاية إلينوي، إن الوزارة تعتقد الآن أن القوانين الفيدرالية التي تحمي أعضاء اللجان متعددة الأعضاء غير دستورية. وأشارت على وجه التحديد إلى لجنة التجارة الفيدرالية والمجلس الوطني لعلاقات العمل ولجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية.

وكتبت هاريس مستشهدة بقرار المحكمة الصادر عام 2020: "كما هي مُشكّلة حاليًا، تمارس تلك اللجان سلطة تنفيذية كبيرة, وكالة مستقلة من هذا النوع ليس لها 'أي أساس في التاريخ ولا مكان في هيكلنا الدستوري'. وبقدر ما يتطلبه قرار همفري المنفذ خلاف ذلك، تعتزم الوزارة حث المحكمة العليا على نقض هذا القرار."

قال بريان غورود، كبير المستشارين في مركز المساءلة الدستورية التقدمي، إن عشرات الوكالات يمكن أن تسقط إذا وافقت المحكمة، "بما في ذلك الوكالات التي تحمي العمال الأمريكيين، وتساعد على ضمان سلامة منتجاتنا الاستهلاكية وتنظم الاستخدام المدني للطاقة النووية".

وبدون مزيج من المعينين من رؤساء مختلفين، يمكن أن تتحول وكالات مثل لجنة الانتخابات الفيدرالية ولجنة الاتصالات الفيدرالية إلى "كلاب هجوم" لمن يكون في البيت الأبيض، وتستخدم لملاحقة خصوم الرئيس.

ماذا عن الاحتياطي الفيدرالي؟

لقد كانت الإدارة حريصة حتى الآن على تجنب قول أي شيء من شأنه أن يهدد استقلالية الاحتياطي الفيدرالي في تحديد أسعار الفائدة واتخاذ القرارات المتعلقة بالسياسة النقدية للبلاد.

ومع ذلك، هناك اعتراف واسع النطاق بأن منطق القرار الذي يلغي قرار إلغاء قرار همفري المنفذ ربما ينطبق على الاحتياطي الفيدرالي، ما لم تبتكر المحكمة طريقة لتجنيبه.

وقال سكويتييري: "الأمر ليس مخيفًا كما قد يبدو, إذا كان بنك الاحتياطي الفيدرالي مسؤولاً سياسياً أمام الرئيس، حسناً، نحن نثق بالرئيس في الشفرات النووية. يمكننا أيضًا أن نثق بالرئيس في إدارة البنك الفيدرالي."

وقال أستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن آلان موريسون أستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن إن الاحتياطي الفيدرالي كان من المفهوم أنه غير مسيس.

وقال موريسون: "إذا كان بإمكان ترامب أن يضع رجاله في مجلس الاحتياطي الفيدرالي، فمن المفترض أنهم سيفعلون ما يريد القيام به، وهو خفض أسعار الفائدة".