قوانين جديدة بشأن اعتماد الانتخابات في جورجيا ستخضع للاختبار في المحكمة

• من المقرر أن تواجه قاعدتان جديدتان مثيرتان للجدل أقرهما مجلس الانتخابات في ولاية جورجيا بشأن التصديق على فرز الأصوات أول اختبار لهما في المحكمة هذا الأسبوع.

وقد صوتت الأغلبية الجمهورية في مجلس انتخابات الولاية - المكونة من ثلاثة أعضاء أشاد بهم الرئيس السابق دونالد ترامب بالاسم في تجمع انتخابي عُقد مؤخرًا - بالموافقة على القواعد الشهر الماضي. وقد قدم الديمقراطيون طعنًا قانونيًا ويجادلون بأن القواعد يمكن استخدامها "لقلب العملية المطلوبة قانونًا للتصديق على نتائج الانتخابات في جورجيا".

من المقرر أن تبدأ المحاكمة على مقاعد البدلاء، أي أن هناك قاضٍ ولكن ليس هناك هيئة محلفين، يوم الثلاثاء أمام قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون روبرت ماك بورني.

تنص إحدى القواعد على تعريف للتصديق يتضمن مطالبة مسؤولي المقاطعة بإجراء "تحقيق معقول" قبل التصديق على النتائج، ولكنها لا تحدد ما يعنيه ذلك. ويتضمن الآخر لغة تسمح لمسؤولي الانتخابات في المقاطعة "بفحص جميع الوثائق المتعلقة بالانتخابات التي تم إنشاؤها أثناء إجراء الانتخابات."

وتعني سلسلة من التعيينات الأخيرة أن الجمهوريين المؤيدين لترامب لديهم أغلبية 3-2 في مجلس انتخابات الولاية منذ مايو. وقد أقرت هذه الأغلبية عدة قواعد جديدة على مدى الشهرين الماضيين أثارت قلق الديمقراطيين وغيرهم ممن يعتقدون أن ترامب وحلفاءه قد يستخدمونها لإحداث البلبلة والتشكيك في النتائج إذا خسر هذه الولاية المتأرجحة الحاسمة أمام نائبة الرئيس الديمقراطية كامالا هاريس في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر.

وتتطلب قاعدة أخرى أقرها المجلس مؤخرًا أن يقوم موظفو الاقتراع بإحصاء عدد بطاقات الاقتراع الورقية - وليس الأصوات - يدويًا ليلة الانتخابات بعد انتهاء التصويت. وقد طعنت دعوى قضائية منفصلة رفعتها مجموعة يرأسها مشرع جمهوري سابق في البداية في قاعدتي التصديق، ولكن تم تعديلها الأسبوع الماضي للطعن أيضاً في قاعدة فرز الأصوات وبعض القواعد الأخرى التي أقرها المجلس.

وكان وزير ولاية جورجيا براد رافينسبرجر ورابطة مسؤولي الانتخابات في المقاطعة قد حذروا مجلس الولاية من تمرير قواعد جديدة مع اقتراب موعد الانتخابات. وجادلوا بأن ذلك قد يتسبب في حدوث ارتباك بين العاملين في مراكز الاقتراع والناخبين ويقوض ثقة الجمهور في عملية التصويت.

ويطلب الطعن في قواعد التصديق الذي قدمته الجماعات الديمقراطية وآخرون من القاضي أن يؤكد أن المشرفين على الانتخابات - مجلس انتخابات متعدد الأشخاص في معظم المقاطعات - عليهم واجب التصديق على الانتخابات في الموعد النهائي المنصوص عليه في القانون وليس لديهم سلطة تقديرية لحجب أو تأخير التصديق. ويطلبون أن يتم الإعلان عن بطلانها إذا كان القاضي يعتقد أن أيًا من القواعد تسمح بمثل هذه السلطة التقديرية.

يجادل محامو مجلس الانتخابات بالولاية بأن الديمقراطيين يطلبون من القاضي "إعلان ما هو منصوص عليه بالفعل في قانون جورجيا"، وهو أن التصديق على المقاطعة إلزامي ويجب أن يتم بحلول الساعة الخامسة مساء يوم الاثنين بعد الانتخابات، أو في اليوم التالي إذا كان يوم الاثنين يوم عطلة، كما هو الحال هذا العام. كما يجادلون أيضًا بأن الطعن ممنوع بموجب مبدأ الحصانة السيادية ويطلبون انتصافًا غير مناسب بموجب القانون.

تم تقديم الطعن من قبل الحزبين الديمقراطيين على مستوى الولاية والحزب الديمقراطي الوطني، بالإضافة إلى أعضاء مجلس انتخابات المقاطعات من مقاطعات في مترو أتلانتا، ومعظمهم تم اختيارهم من قبل الحزب الديمقراطي المحلي، بالإضافة إلى الناخبين الذين يدعمون الديمقراطيين واثنين من المشرعين الديمقراطيين في الولاية الذين يترشحون لإعادة انتخابهم. وقد تم تقديمها ضد مجلس الانتخابات في الولاية، وانضم الحزبان الجمهوريان الوطني والولائي إلى المعركة إلى جانب المجلس.

ويقر الديمقراطيون في طعنهم بأن القاعدتين "يمكن قراءتهما على أنهما لا تتعارضان مع قوانين جورجيا" لكنهم يجادلون بأن "هذا ليس ما قصده واضعو تلك القواعد".

وكتبوا في إيداع للمحكمة: "وفقًا لواضعي هذه القواعد، فإن هذه القواعد تستند إلى افتراض أن التصديق على نتائج الانتخابات من قبل مجلس المقاطعة أمر تقديري ويخضع لتحقيق حر قد يؤخر التصديق أو يجعله اختياريًا بالكامل".

كما أشاروا أيضًا إلى أن العديد من مسؤولي الانتخابات في المقاطعات في جميع أنحاء الولاية قد سعوا بالفعل إلى منع أو تأخير التصديق في الانتخابات الأخيرة و"القواعد الجديدة تمنح هؤلاء المسؤولين أدوات جديدة للقيام بذلك مرة أخرى في نوفمبر."

يجادل محامو الولاية بأنه نظرًا لأن الحجة ضد القواعد تستند إلى النية المزعومة للأشخاص الذين قدموها أو الطريقة التي يمكن أن يفسرها بعض المسؤولين بها، وليس على نص القواعد نفسها، فيجب رفض الطعن.

كما يجادل محامو الولاية أيضًا بأن محاولة الديمقراطيين لجعل القاضي يصدر حكمًا تفسيريًا محظور بموجب الحصانة السيادية، التي تحمي حكومات الولايات والحكومات المحلية من المقاضاة ما لم توافق على ذلك. يجادل محامو الديمقراطيين بأن هذا الطعن يندرج تحت استثناء منصوص عليه في قانون الولاية ينص على أن الدولة "وافقت على وجه التحديد على مقاضاتها وتنازلت صراحة عن حصانتها السيادية فيما يتعلق بإجراءات الحكم الإعلاني التي يتم فيها الطعن في قواعد وكالاتها."

كما يستند محامو كلا الجانبين إلى حكم المحكمة العليا الأمريكية الصادر عام 2006 بأنه لا ينبغي للمحاكم تغيير قواعد الانتخابات قبل الانتخابات مباشرة.

ويقول محامو المجموعات الجمهورية إن حظر تطبيق القواعد الجديدة "في الأسابيع الأخيرة قبل بدء التصويت من شأنه أن يخلق ارتباكًا قضائيًا"، وهو ما كان حكم المحكمة العليا يهدف إلى الحماية منه.

ويقول محامو الديمقراطيين إن الحكم ينطبق على المحاكم الفيدرالية، وليس محاكم الولايات، لمنع المحاكم الفيدرالية من التدخل في مسألة تتعلق بقوانين الولاية. ويؤكدون أنه حتى لو تم تطبيقه في هذه القضية، فإنه سيدعم حججهم لأنه يحاجج ضد تغيير القواعد الانتخابية القائمة منذ فترة طويلة مع اقتراب موعد الانتخابات.