عودة كتاب وادي السيليكون تكشف أسرار صناعة التكنولوجيا

لماذا يبحث القرّاء اليوم عن كتاب عن وادي السيليكون صدر قبل ربع قرن، وكان يُباع مستعملاً بثلاثة دولارات؟ لأن كثيرين يريدون أن يفهموا من أين جاءت السياسة التي تتبنّاها صناعة التكنولوجيا الآن. كتاب «Cyberselfish» للكاتبة Paulina Borsook، الصادر عام 2000، يعود في طبعة جديدة عن دار Tin House بعد أن نفدت نسخه زمناً طويلاً. وفي مقابلة صحفية شرحت Borsook ما ترى أنه ظلّ ثابتاً في عقلية الصناعة منذ ذلك الحين، وما الذي تغيّر.

كيف عاد كتابٌ منسيّ «من الموت»؟

تبدأ الحكاية، كما ترويها Borsook، من أسعار النسخ المستعملة. كانت تتفقّد منصّات بيع الكتب المستعملة مرّتين في السنة تقريباً، فتجد النسخة معروضة بثلاثة دولارات، أي إن البائع يربح من الشحن والمناولة أكثر مما يربح من الكتاب. قبل نحو عام ونصف لاحظت أن الأسعار بدأت ترتفع. وصلتها في الوقت نفسه استفسارات من «أكاديميين أوروبيين»، على حدّ تعبيرها، وظهرت على وسائل التواصل، بحسب وصفها، «منشورات مفاجئة تماماً، من أناس لا أعرفهم، عن مدى أهمية هذا الكتاب».

ثم جاء دور Gil Durán، مؤلف «The Nerd Reich». دعا العام الماضي إلى إحياء مسيرة Borsook الكتابية، وقال: «رأت كل شيء بوضوح تام وحاولت أن تحذّرنا قبل 25 عاماً». وفي منشوره على Bluesky ورد قوله: «لقد أصبتُ في كل شيء». وبحسب Borsook، جعل هذا المنشور وبودكاست جمعها بـDurán، مع حملته العلنية، العثور على نسخة من الكتاب أمراً صعباً.

وتروي Borsook أن Durán قال في موضع آخر: «عليك حقاً أن تتحدث إلى Paulina، فهي تتتبّع هذه الأمور منذ زمن طويل». وجاء ذلك في سياق مقال لـSteven Levy في Wired عن تحوّل السياسة في وادي السيليكون. تحدّث Levy إلى Durán 45 دقيقة، ثم كتب عن كيف أساء قراءة سياسة الوادي، وتقول Borsook إنه تساءل: «كيف أخطأتُ إلى هذا الحد؟». وتضيف أنها ردّت: «نعم يا Steven، وكيف أخطأتَ أنت؟».

لحقت بالقصة صحيفة The New York Times في خريف العام الماضي، فنقلت أن قراء يرون أن وادي السيليكون «ضلّ طريقه». وكتبت Wired ملفاً تعريفياً عن Borsook. أما هي فتلخّص الأمر بقولها: «كل ما يحدث معي يحدث دائماً عن غير قصد»، وتقول: «هكذا عاد هذا الكتاب من الموت». وتقول إن Durán قال: «علينا أن ندعمها حقاً. لنحاول إعادة هذا الكتاب إلى الطبع».

الثمن الشخصي كان باهظاً. بعد صدور الكتاب، تقول Borsook: «لم يعد أحد مهتماً بما قد أقوله في أي موضوع، تقنياً كان أم غير تقني، إلى الأبد بعد ذلك». ولم تنشر كتاباً ثانياً. وهي تشير إلى كتابها اليوم بعبارة مختصرة هي «ذلك الكتاب اللعين».

أما الطبعة الجديدة فتحمل مقدمة بقلم Durán ومقدمة قصيرة بقلم Borsook. والنص الأصلي لم يُعدَّل. طلبت منها محرّرة الاقتناء في Tin House، ولم يُذكر اسمها: «لا تغيّري كلمة». وتقول Borsook إنها ترى الكتاب قطعةً من زمانها ومكانها. وتذكر أن القرّاء لم يطلبوا تحديثه، فهي لا تسمع أحداً يقول: «سيكون رائعاً لو حدّثنا هذا». ومع ذلك سألت نفسها: «حسناً، هل نحدّث هذا؟ هل نضيف إلى ذاك؟». وهذه مسألة تواجه كتب التقنية عموماً، إذ تتقادم بسرعة مع تغيّر الشركات والمنتجات. فإن بقي هذا الكتاب مقروءاً، فلأن ما وصفه لم يتقادم بالقدر نفسه.

ماذا رأت Borsook في وادي السيليكون؟

لا تقدّم Borsook كتابها بوصفه بياناً سجالياً. تصفه بأنه «أشبه بأدب الرحلات»، وبأنه سجلّ لمحاولتها فهم نفوذ الفكر التحرري التقني (التكنولوجي-الليبرتاري) في وادي السيليكون. ولم تكتبه، كما تقول، على طريقة من يقول: «هذا كتاب سجالي».

وتروي أنها بدأت تتردّد على أوساط التقنية في منطقة الخليج (Bay Area) في النصف الأول من الثمانينيات، وبدت الأجواء مألوفة. كانت قد نشأت في باسادينا، المرتبطة في المقال ببرنامج الفضاء في Caltech وJPL، وقالت لنفسها حينها: «هذه مجرّد ثقافة STEM أخرى أعرفها». ثم تغيّر الانطباع. ففي مطلع التسعينيات بدأت تسمع عبارات غريبة يصعب عليها فهمها، فسألت: «لحظة، ما الذي يجري هنا؟». كانت قد نالت ماجستير الفنون الجميلة (MFA) من Columbia، وكتبت الأدب القصصي. قال لها وكيلها الأدبي، ولم يُذكر اسمه: «تعلمين، من الصعب جداً نشر الأدب القصصي. هل في داخلك كتاب غير قصصي؟». فأجابته: «حسناً، هناك ثقافة فرعية غريبة أراقبها ولا أفهمها، وكلما لم أفهم شيئاً أردتُ استكشافه». وتقول إن الكتابة عن التقنية في التسعينيات كانت في معظمها احتفائية.

«سلّة معتقدات» وحكومة تدعم

تصف Borsook المعتقد التحرري التقني بأنه «سلّة من المعتقدات»، تقوم على «معاداة التنظيم بعنف» وعلى تشبيه مستمدّ من التطور البيولوجي. وهي ترى هذا المنطق نظرة طفولية: «تلك نظرة طفل في الثانية عشرة إلى العالم»، وهي، بحسب قولها، ما يوثّقه الكتاب. وتلخّص هذا المنطق في عبارة: «لندع الأمور تتطور وستكون بخير». وتعتذر عن التشبيه بقولها: «عذراً على استعارتي السيئة من علم الأحياء».

وتناقض Borsook هذه الصورة بالوقائع. فهي ترى أن الحكومة دعمت قطاع التقنية ومكّنته، عبر الإعانات والبحث والتطوير. وتقول: «لم يكن هناك قطاع في المجتمع استفاد من الحكومة أكثر وتضرّر أقل من هؤلاء».

وهي لا تقدّم الحكومة بوصفها معصومة. تذكر حرب فيتنام وما فعلته وكالة الاستخبارات المركزية (CIA) مع Allende أمثلة على أخطاء الحكومات. لكنها تضرب مثلاً بالتنظيم النافع: تقول إن تدخّل الحكومة والتنظيم البيئي هما سبب نقاء مياه بحيرة تاهو وزرقتها.

ومن هنا تفسّر موقفها من تصريح Sergey Brin، المؤسس المشارك لـGoogle، الذي نقلته Forbes في 28 أبريل 2026 عن ضريبة الثروة المقترحة في California. قال Brin: «كاليفورنيا تتحوّل إلى روسيا السوفييتية». وكان ردّ Borsook: «هل أنتم مجانين؟». وتقول إن بعض مديري التقنية ينتقلون إلى ما تسميه «الجانب النيفادي من تاهو».

هل الوادي كتلة سياسية واحدة؟

لا تقول Borsook ذلك. فالوادي في رأيها يضم ثقافات تعمل بالتوازي، وقد قال John Markoff، مراسل The New York Times، بهذا المعنى: «وادي السيليكون مكان متعدّد الثقافات». وهي تقول إن شبه جزيرة سان فرانسيسكو ما زالت تصوّت للديمقراطيين، وإن نائبها في الكونغرس هو Ro Khanna. لكن تركيزها منصبّ على الطبقة القيادية في القطاع وثقافتها.

وفي كتابها تفرّق بين فئتين. «Gilders» محافظون ثقافياً، سمّتهم تيمّناً بـGeorge Gilder، أحد أبرز رموز الفكر المحافظ في مطلع التسعينيات. أما «Ravers» فليبراليون ثقافياً، ربطتهم بـJohn Perry Barlow وبالمخدّرات والجنس وموسيقى الروك وBurning Man. وكان شعار هؤلاء الأخيرين، بتعبيرها: «سنذهب إلى Burning Man».

ما الذي تغيّر منذ عام 2000، وما الذي بقي؟

ترى Borsook استمرارية بين مواقف الوادي القديمة وسياسة الصناعة اليوم. وهي تقول إن الوادي المعاصر يضم قوميين مسيحيين وكاثوليك محافظين، ومعهم أتباع Burning Man وأناس يستكشفون الجنس والمخدّرات. وتقول إنها حين ترى الأمور الآن تقول: «آه، هذا ما تبقّى من قبل 15 عاماً»، أو: «نعم، هذا هو الموقف الذي كنت أتحدث عنه آنذاك».

وللتحوّل نقطة فاصلة عندها هي الاكتتاب العام لشركة Netscape، إذ دخل بعدها مديرو المال إلى الوادي. ولم يُصلح انهيار فقاعة الدوت كوم شيئاً. تقول: «حتى بعد انهيار الدوت كوم ظل ذلك الموقف موجوداً، يتخمّر هنا وهناك ويلوّث المياه الجوفية. لم يُصحَّح، وانتشر أكثر فأكثر».

وتطبّق هذا الميزان على شركات اليوم. فهي تصف Airbnb وUber بأنهما مناورتان ماليتان، لا ابتكاراً تقنياً بتعريفها. وتقول إن Airbnb قاومت التنظيم وأضرّت بأسواق السكن في بعض المجتمعات. وتصف ثقافة الأعمال السائدة بأنها «اقلِب واهرب»، وتقول إنها تعدّ السلوك المعادي للمجتمع فضيلة.

وعن الذكاء الاصطناعي تقول Borsook إنه «مخطط بونزي كبير». لكنها تقرّ بأن مسوّغات شركاته في سوق الأسهم يمكن تبريرها بنظرية قيمة المساهمين. وتصف موقفاً تربطه بهذه الشركات: «لا نحتاج إلى أن يُنظَّم عملنا. نحن أذكى الناس وأعظمهم في العالم».

وتلاحظ أن الصناعة فقدت جمهورها المبدع. فهي تستشهد بإعلان لشركة Apple عُرض قبل سنتين تقريباً، تُسحَق فيه أدوات إبداعية تحت مكبس هيدروليكي، وتتساءل: «كيف أصبحت Apple صمّاء إلى هذا الحد؟». وتقارنه بإعلان «1984» الشهير، الذي كان يخاطب من تسمّيهم «الطبقة المبدعة».

وترى Borsook أن في الصناعة من صنع ما هو إيجابي، وتذكر General Magic مثالاً. وتعتقد أن كبريات الشركات قد تغيّر اصطفافها السياسي إذا خدم ذلك مصالحها.

ماذا يفعل العاملون الشباب؟

قد تختلف الطبقة القيادية في القطاع سياسياً عن موظفيه. وتقول Borsook إن هشاشة الوظائف تدفع العاملين إلى التمسّك بأعمالهم رغم خلافهم مع سياسة أصحاب العمل. وتنقل عنهم: «لا أحب هذا الرجل، لكنني لا أستطيع الآن أن أخسر هذه الوظيفة»، و«لديّ وظيفة وسأتمسّك بها»، و«لا أتبنى المعتقدات التي يروّجون لها، لكن مشروعي بخير». وتضيف أن بعضهم ينجذب إلى العملات المشفّرة أو الذكاء الاصطناعي دون التفكير في السياسة الأوسع.

وحين طرح عليها المحاور افتراضاً على لسان عامل يقول: «أؤمن بأن التقنية تحريرية، وقد تحررنا من أغلال البيروقراطية الحكومية وما شابه»، أو: «لا أتفق مع أمثال Peter Thiel وElon Musk»، وسألته ماذا يفعل، لم تقدّم وصفة. تقول إن الشباب يسألونها: «ماذا نستطيع أن نفعل؟». وتجيب: «لست متأكدة، فأولاً، الذكاء الاصطناعي يمتصّ كل أموال الاستثمار الآن. فإن أردت أن تفعل أي شيء لا علاقة له به، فلا تستطيع، أو يكون الأمر عسكرياً صناعياً. والحكومة مفلسة حالياً. هل تجد وظيفة حكومية؟ لست متأكدة. حتى حكومات الولايات، أو القطاع غير الربحي، وهو أيضاً ليس في حال جيدة». وتضيف: «أريد أن أدعمهم ولا أعرف ماذا أقول لهم أن يفعلوا».

كانت الشركات الصغيرة الممولة ذاتياً وشركات الاستشارات خياراً قابلاً للحياة في عصر التطبيقات وما قبله. وتقول إنها لا تعرف كم بقي من ذلك العالم. وتأمل أن يجد المشتغلون بما تسمّيه «التقنية الملائمة» (Appropriate technology) تمويلاً أو شركات داعمة.

والسؤال المفتوح هو ما إذا كانت الطبعة الجديدة ستُقرأ بوصفها تاريخاً أم تحذيراً. تعرض Tin House النص كما كُتب عام 2000، وتترك للقارئ أن يقرّر. معلومات عن الطبعة متاحة هنا.