شركة ذكاء اصطناعي تواجه دعوى ضخمة بسبب أغاني إلفيس بريسلي

274 أغنية لإلفيس بريسلي، بينها من أشهر ما غنّى، تقول جهات تملك حقوقها إنّ شركة Anthropic استخدمتها لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي Claude دون إذن. وتطالب هذه الجهات بتعويض قدره 48.6 مليون دولار، وبأمر قضائي يُلزم الشركة بالكف عن انتهاك حقوق النشر.

رفع الدعوى يوم الجمعة أصحاب مصلحة وشركات موسيقى تملك حقوق موسيقى «ملك الروك أند رول». وجاءت الدعوى في 28 صفحة أمام المحكمة الفيدرالية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا.

ما الذي تتهم به الدعوى Anthropic تحديداً؟

تقول الدعوى أنّ Claude دُرِّب على 274 أغنية لبريسلي دون ترخيص. وتذكر من بين الأغاني “Can't Help Falling in Love with You” و“Run On” و“Farther Along”. وتشمل قائمة أصحاب حقوق بريسلي شركتي Authentic Brands Group وRaleigh Music Publishing.

أمّا المطلبان، فتعويض مالي بقيمة 48.6 مليون دولار، وأمر قضائي يوقف ما تصفه الدعوى بالانتهاك المستمر. ويعني الأمر الثاني أنّ المدّعين لا يطلبون مالاً فحسب، بل يريدون إيقاف الاستخدام نفسه.

لماذا يربط المحامي القضية بالطرح العام للشركة؟

الأبرز في الدعوى أنها تربط الكتالوج الموسيقي بقيمة الشركة السوقية. فقد ربط ريتشارد بوش، المحامي الرئيسي للمدّعين، وهو محامٍ متخصص في حقوق الموسيقى، بين الاستخدام المزعوم لأعمال بريسلي وبين تقييم Anthropic وطرحها المحتمل للاكتتاب العام، ووصف هذا الطرح بأنه قد يبلغ 2 تريليون دولار. وتتهم الدعوى الشركة بأنها قدّمت طرحاً محتملاً للأسهم بمليارات متعددة من الدولارات على الالتزام بقواعد حقوق النشر.

وفي لهجة حادّة، قال بوش: «في قضايا أخرى تتعلق بانتهاك حقوق النشر، أسهبت الشركة المدّعى عليها في الحديث بلغة منمّقة عن ضرورة التقدّم وعن قيمة الذكاء الاصطناعي للمجتمع، لكن لا يوجد ببساطة أي مبرّر، سوى التسهيل الروتيني، لأن يأتي هذا التقدّم على حساب أصحاب حقوق النشر».

ويضيف بوش مأخذاً يتعلق بقيمة الأعمال نفسها: «أُنتجت هذه الأعمال على مدى عقود طويلة، وAnthropic، بسلوكها المنتهِك، تقوّض قيمتها في غضون سنوات قليلة، ودافعها الوحيد الربح».

وحتى كتابة هذا التقرير، لم يردّ بوش ولا Anthropic على طلبات التعليق الفورية.

ليست القضية الأولى

الدعوى حلقة في سلسلة. ففي أغسطس رفع بوش دعوى بقيمة مليار دولار ضد Anthropic نيابةً عن Round Hill Music، وهي ناشر موسيقي مستقل. واتهمت تلك الدعوى الشركة بجمع مئات الأغاني دون إذن بطريقة غير قانونية.

وفي العام الماضي سوّت Anthropic دعوى رفعتها مجموعة من المؤلفين مقابل 1.5 مليار دولار. وكان المؤلفون قد اتهموا الشركة بإساءة استخدام كتبهم لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. وواجهت الشركة عدة دعاوى أخرى من فنانين وكتّاب بشأن حقوق النشر وتدريب النماذج.

ولا تقتصر المسألة على شركة واحدة. فشركات الذكاء الاصطناعي تتورّط بوتيرة متزايدة في النزاعات القضائية حول نماذجها، ومن الشركات التي وردت أسماؤها في دعاوى مرتبطة بالذكاء الاصطناعي Suno وUdio.

ما الذي ننتظره؟

ما زال موقف Anthropic من الاتهامات غير معروف، وقد أحجمت عن التعليق حتى الآن. لكن الأرقام المتداولة، من تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار إلى مطالبة بمليار ثم بـ48.6 مليون، توضح أنّ أصحاب الحقوق باتوا يعاملون بيانات التدريب بوصفها أصلاً له ثمن. والسؤال المفتوح الذي ستحاول المحكمة الإجابة عنه: هل يملك التقدّم التقني حقاً في أعمال بُنيت على مدى عقود، أم عليه أن يدفع ثمنها أولاً؟