ما هي أولويات تركيا في سوريا؟

لقد انهار نظام الأسد في سوريا , وهي خاتمة حتمية بقدر ما هي مفيدة.

فبعد 11 عامًا من المعارضة السورية المسلحة ضد النظام، سقطت الحكومة في 11 يومًا فقط.

إلا أن هذا السقوط لم يكن حدثًا منفردًا. فقد كان مؤشراً على تفكك شبكة أوسع من الجهات الفاعلة التي ربطت مصالحها بالنظام، لتجد نفسها متورطة في انهياره.

ومما لا شك فيه أنه ستكون هناك محاولات من قبل بعض الجهات الفاعلة لتقويض هذا النصر الذي تحقق بشق الأنفس، وزرع الفتنة وتقويض النظام السياسي الجديد في دمشق.

قبل عقد من الزمن، ومنذ بداية الانتفاضات العربية، كان نظام الأسد يشبه السندات غير المرغوب فيها , أي أنه كان مقيماً بأعلى من قيمته الحقيقية وعالي المخاطر.

وقد سعى أولئك الذين استثمروا في هذا الأصل السياسي السام إلى إرضاءهم على المدى القصير من خلال انتصارات باهظة الثمن ضد المدنيين العزل والمعارضة الضعيفة والمجزأة.

حسابات خاطئة عميقة

بحلول عام 2015، بدأت المعارضة السورية، رغم الانتكاسات، في إعادة تجميع صفوفها. في شمال سوريا، ظهر استقرار هش من تحت أنقاض الفوضى، ممهداً الطريق لنظام مؤقت.

وقد أرسى مسار أستانا في عام 2017، على الرغم من الانتهاكات المتكررة من قبل روسيا وإيران، وقف إطلاق النار الهش الذي أتاح للمعارضة وقتًا ومساحةً حرجين لإعادة تنظيم صفوفها. وبفضل نقل القدرات الإدارية والدراية الفنية من تركيا، قامت المعارضة ببناء هياكل حكم بدائية.

وفي الوقت نفسه، أخطأت الولايات المتحدة وروسيا وإيران في حساباتها بشكل كبير بفشلها في تحويل اتفاق الأستانة والاتفاقات الأخرى من آلية لخفض التصعيد إلى منصة للحل السياسي.

لم يستنزف هذا السهو ما تبقى من موارد بشار الأسد فحسب، بل سمح أيضًا للمعارضة بتحسين استراتيجياتها وزيادة قوتها.

وقد سهلت القوى الداعمة للأسد التي تسعى إلى تحقيق مصالح متباينة سقوطه عن غير قصد.

فغزو روسيا لأوكرانيا، ومجازر إسرائيل في غزة وتصعيد القصف في لبنان، وتورط الولايات المتحدة في شمال شرق سوريا مع حزب العمال الكردستاني وعدم استقرارها السياسي في الداخل، وزلات إيران بعد اغتيال قاسم سليماني، كلها عوامل أخلت مجتمعة بالتوازن الذي حافظ على آلية القمع التي كان الأسد يستخدمها.

وبحلول عام 2024، استفادت المعارضة السورية من هذه التحولات الجيوسياسية، وأطلقت أول تقدم كبير لها نحو دمشق بعد سنوات. احتشد السوريون، الذين أنهكتهم عقود من الاستبداد، خلف المعارضة، كاشفين بذلك خواء النظام وعدم أهميته.

لم يقتصر انهيار حكومة الأسد على تفكيك الجهات الفاعلة التي استثمرت في بقائها فحسب، بل وجّه ضربة لأساس حكم الأقلية في سوريا والمنطقة.

دور حزب العمال الكردستاني

ومع ذلك، لا يبدو أن جميع القوى الخارجية قد استوعبت هذا الواقع.

فالولايات المتحدة، على سبيل المثال، سعت الولايات المتحدة إلى استنساخ عناصر من نموذج حكم الأقلية الذي اتبعه الأسد في شمال شرق سوريا، وذلك بالشراكة مع حزب العمال الكردستاني - وهي جماعة صنفتها واشنطن نفسها كمنظمة إرهابية.

وتحت ستار مواجهة تهديد تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) المنقرض الآن، دعمت الولايات المتحدة هيكل حكم لا يمكن الدفاع عنه في منطقة يقطنها أقل من 20 في المئة من سكان سوريا الأكراد الذين يشكلون أصلاً نسبة ضئيلة من السكان الأكراد.

هذا المشروع، الذي يشمل ما يقرب من ثلث أراضي سوريا ومواردها من الطاقة، غير قابل للاستمرار مثل دولة الأسد نفسه. ويبقى من غير المؤكد ما إذا كانت هذه المقاربة ستتغير في ظل إدارة ترامب، لكن احتمالات الشرعية غير مؤكدة، نظراً لاستبعاد ملايين العرب والأكراد والأتراك من إطارها.

وقد يؤدي انسحاب الولايات المتحدة من سوريا في ظل إدارة ترامب إلى حل أقل عنفًا، على الرغم من أن ذلك يتوقف على متغيرات لا يمكن التنبؤ بها، ولا سيما سلوك حزب العمال الكردستاني.

وفي المقابل، من شأن استمرار الدعم الأمريكي لمنطقة حكم ذاتي لحزب العمال الكردستاني أن يطيل أمد أي صراع.

ومع ذلك، لن يكون هذا الصراع مشابهًا للعقد السابق. ومن شأن الإبقاء على إدارة لا تحظى بشعبية من خلال القوة أن يستدعي مقاومة شرسة من السكان المحليين.

كما أن وجود ما يسمى بقوات سوريا الديمقراطية يزيد من تعقيد الأمور. فـ"سوريا" , في اختصار "قوات سوريا الديمقراطية" لم يعد لها وجود فعلي، وطابعها "الديمقراطي" كان دائماً مطعوناً فيه. ومع الانسحاب المنهجي للفصائل العربية، فإن قابليتها كـ "قوة" أصبحت الآن مقوضة تماماً.

إسرائيل تديم عدم الاستقرار

في هذه الأثناء، نظرت إسرائيل إلى إمكانية قيام سوريا ديمقراطية بقلق متزايد. فبالنسبة لتل أبيب، فإن ظهور موجة ديمقراطية داخل فلسطين أو حولها يهدد بفضح طبيعة دولة الفصل العنصري والعرقي الإسرائيلية.

ففي منطقة تتسم بالمعايير الديمقراطية، فإن الهيمنة العسكرية الإسرائيلية والدعم الغربي الذي لا مثيل له يهددان بأن يصبحا غير قابلين للدفاع عنهما. إن هذا الخوف , وليس أي تهديد حقيقي من قدرة الأسد العسكرية المختلة , هو ما دفع إسرائيل إلى تكثيف حملاتها العسكرية الأخيرة في سوريا.

فمن خلال إدامة حالة عدم الاستقرار، تسعى تل أبيب إلى تأخير ظهور دولة سورية مستقرة وديمقراطية، على اعتبار أن الفوضى تتماشى مع مصالحها الاستراتيجية كما في الماضي.

وقد حوّلت روسيا، المنهمكة في مواجهتها مع الغرب في أوكرانيا، انتباهها بعيدًا عن سوريا، تاركةً وراءها حطام سنوات من الاستثمارات المضللة.

ولكي تتعافى موسكو، عليها أن تصوغ استراتيجية متماسكة للشرق الأوسط، استراتيجية تتضمن مقاربة براغماتية تجاه سوريا بالتوافق مع تركيا. ومن دون إعادة تقويم من هذا القبيل، فإن الرؤية المتمحورة حول القاعدة البحرية التي وجّهت السياسة الروسية في سورية لن تسفر عن أكثر من عوائد متناقصة.

وتواجه إيران حساباً أكثر عمقاً. فمن خلال ربط وجودها في سوريا ببقاء الأسد، تكبدت طهران تكاليف استراتيجية هائلة. كما أن تواطؤها مع جهاز الأسد القمعي يمثل سوء تقدير تاريخي.

ولو كانت طهران قد احتضنت موجة التغيير التي اجتاحت المنطقة في عام 2011 بدلاً من الاصطفاف إلى جانب القوى الرجعية، لكان الشرق الأوسط ودور إيران فيه قد تطور بشكل كبير.

لقد تطورت هذه الاستراتيجية قصيرة الأمد إلى عبء طويل الأمد، واستنزفت رأس المال الاقتصادي والدبلوماسي الإيراني.

المشاركة الاستباقية

بالنسبة لتركيا، لا تزال استعادة الاستقرار والتصدي للتهديدات الأمنية أمرًا بالغ الأهمية بعد عقد من التكاليف الباهظة.

لا توجد علاقة إقليمية تضاهي عمق العلاقات التركية السورية، والتي شكلت استجابة أنقرة للصراع.

فعلى مدى العقد الماضي، قدمت تركيا خدمات التعليم والرعاية الصحية والمساعدات الإنسانية والمصرفية والتجارية وغيرها من الخدمات لعدد من السوريين على مدى العقد الماضي، وهو ما ينافس ما كان يقدمه الأسد.

وبينما لا يمكن لهذه الجهود وحدها إعادة بناء سوريا، إلا أنها توفر أساسًا حاسمًا لإعادة الإعمار.

وتعتقد أنقرة أن تفكيك منطقة الحكم الذاتي لحزب العمال الكردستاني أمر بالغ الأهمية بنفس القدر. فالظروف الجغرافية والديموغرافية والأمنية اللازمة للحفاظ على مثل هذه المنطقة غير متوفرة ببساطة.

ولا غنى عن مشاركة تركيا الاستباقية في رسم مسار نحو نظام مستقر وسلمي في سوريا.

فعلى مدى أكثر من عقد من الزمن، كان التصور السائد في أنقرة هو أن الجهات الفاعلة الإقليمية سعت إلى موازنة نفوذها، وفرضت تكاليف اختبرت قدرتها على الصمود.

ومع ذلك، تبرز قدرة تركيا على حشد الخبرات والموارد بسرعة باعتبارها الطريق الأكثر براغماتية لاستعادة الاستقرار.

ولا تتماشى هذه المقاربة مع الضرورات الجيوسياسية لتركيا فحسب، بل تخدم أيضًا الهدف الأوسع المتمثل في تعزيز السلام الإقليمي.