فضيحة الإشارة: مخاطر تقليص السياسة الخارجية الأمريكية إلى رسائل سياسية

كشفت فضيحة الإشارة الأخيرة أكثر من مجرد خرق للبروتوكول. فقد كشفت عن مشكلة أعمق في الطريقة التي تبرر بها الولايات المتحدة العمل العسكري في الخارج.

فقد أفادت تقارير أن كبار المسؤولين الأمريكيين، بمن فيهم وزير الدفاع بيت هيجسيث، استخدموا تطبيق الرسائل المشفرة لتنسيق خطط الضربات ضد الحوثيين في اليمن. وقد ظهرت المناقشة إلى العلن بعد أن تمت إضافة رئيس تحرير مجلة أتلانتيك عن غير قصد إلى الدردشة الجماعية الخاصة بهم.

وقد أثار استخدام تطبيق مراسلة خاص لمناقشة مثل هذه الأمور الحساسة ناقوس الخطر في واشنطن، نظراً للتداعيات الواضحة على الأمن القومي. ولكن ما كان أكثر إثارة للقلق هو محتوى المحادثات.

ففي إحدى الرسائل اللافتة للنظر، نصح هيغسيث نائب الرئيس جيه دي فانس حول كيفية تأطير التدخل للجمهور: "لا أحد يعرف من هم الحوثيون - ولهذا السبب سنحتاج إلى التركيز على 1) فشل بايدن و2) تمويل إيران."

لم يكن هذا تقييمًا استراتيجيًا. لقد كانت خطة مراسلة - خطة سعت إلى تجنب شرح صراع خارجي معقد، وبدلاً من ذلك اعتمدت على رواية مألوفة.

هذه المقاربة - اختزال أزمة جيوسياسية متعددة الطبقات في لعبة لوم تستهدف الخصوم السياسيين أو الخصوم الأجانب - هي نمط متكرر في السياسة الخارجية الأمريكية. في مواجهة وضع معقد، يكون الدافع هو التبسيط: تحديد عدو واضح، ورسم خط مستقيم من اللوم، وحشد الدعم الشعبي من خلال التكرار وليس المنطق.

على مدى عقود، اعتمد صانعو السياسة الأمريكية على إيران كنوع من السرد المحوري. وغالبًا ما يتم التذرع بدور إيران في المنطقة، وغالبًا ما يتم التذرع بالحد الأدنى من السياق، لتفسير عدم الاستقرار أو تبرير التدخل. ومن خلال الإشارة إلى طهران كمدبر للاضطرابات، تتجنب الولايات المتحدة التعامل مع الديناميكيات الداخلية للصراعات الإقليمية، أو عواقب سياساتها الخاصة.

رواية مضللة

هذه الرواية مريحة، لكنها مضللة أيضًا. ففي حالة اليمن، لم تكن أفعال الحركة الحوثية الأخيرة في البحر الأحمر - خاصة استهدافها للشحن التجاري - نتيجة رعاية أجنبية.

فقد كانت رداً مباشراً على قرار إسرائيل باستئناف حربها على غزة ومنع المساعدات الإنسانية عن القطاع الفلسطيني، منتهكةً بذلك اتفاق وقف إطلاق النار الذي توسطت فيه الولايات المتحدة مع حماس. وقد دفع هذا الانتهاك، وهو جزء من حملة أوسع نطاقًا أقرت محكمة العدل الدولية بأنها قد قد تشكل إبادة جماعية، إلى اتخاذ إجراءات تضامنية مع الفلسطينيين.

تكشفت هذه التطورات بشكل مستقل عن طهران. ولكن من خلال تسطيح هذا السياق إلى قصة العدوان الإيراني، يحجب المسؤولون الأمريكيون المسببات والدوافع الفعلية وراء التصعيد.

هناك تاريخ طويل من هذا النوع من التأطير. ففي الفترة التي أعقبت أحداث 11 أيلول/سبتمبر التي سبقت حرب العراق، استُخدمت الروابط الضعيفة بين بغداد وتنظيم القاعدة لتبرير الغزو. وفي السنوات الأخيرة، تم تصوير إيران في كثير من الأحيان على أنها المصدر الوحيد لعدم الاستقرار في لبنان وسوريا والآن في اليمن - بغض النظر عن القوى السياسية والتاريخية والاجتماعية المختلفة التي تلعب دوراً في كل منها.

إن تكاليف استراتيجية الرسائل هذه خطيرة. أولاً، إنها تعزز دورة المواجهة. ومن خلال التعامل مع إيران كخصم دائم، تقلل الولايات المتحدة من مساحة الانخراط، حتى عندما يمكن للحوار أن يؤدي إلى نتائج.

يُظهر التاريخ أن الدبلوماسية مع إيران ممكنة ومثمرة على حد سواء. فقد أظهر الاتفاق النووي لعام 2015 أن الخلافات المعقدة يمكن إدارتها من خلال المفاوضات، وليس فقط من خلال الضغط.

ثانيًا، هذا السرد يشوه الفهم العام. فاعتراف هيغسيث الصريح - بأن "لا أحد يعرف من هم الحوثيون" - يؤكد على اتجاه أكبر: فغالبًا ما يستغل المسؤولون الأمريكيون الثغرات في المعرفة العامة، بدلًا من السعي لسدها.

وهذا له تأثير تآكل على المساءلة الديمقراطية. إذا لم يحصل الجمهور على الصورة الكاملة، فكيف يمكنه إصدار أحكام مستنيرة حول السياسات التي تنفذ باسمه؟

عواقب بعيدة المدى

أخيرًا، تزيد استراتيجية الرسائل هذه من مخاطر سوء التقدير الخطير. عندما تتشكل السياسة من خلال الرسائل السياسية أكثر من الحكم الاستراتيجي، فإن الولايات المتحدة تخاطر بالتعثر في اتخاذ إجراءات ذات عواقب بعيدة المدى.

ولا يتجلى هذا الخطر في أي مكان أكثر وضوحاً مما هو عليه في المناقشات حول برنامج إيران النووي. فالنهج القائم على السرد الذي يؤطر كل تطور من خلال عدسة المواجهة يمكن أن يدفع الولايات المتحدة في نهاية المطاف نحو التصريح بتوجيه ضربة عسكرية على المنشآت النووية الإيرانية.

ومن المرجح أن تؤدي مثل هذه الخطوة إلى اندلاع صراع إقليمي أوسع نطاقاً، وتقضي على السبل المتبقية للدبلوماسية، وتطلق سلسلة من الأحداث التي يمكن أن تزعزع استقرار الشرق الأوسط لسنوات قادمة. وستكون تكاليف الخطأ في ذلك باهظة.

تحتاج الولايات المتحدة إلى نهج أكثر صدقًا ودقة في التعامل مع الشرق الأوسط. ويبدأ ذلك بمقاومة إغراء التقصير في التعامل مع إيران كتفسير مناسب لكل أزمة. فإيران، مثلها مثل أي قوة إقليمية، لديها مصالح وحلفاء ونفوذ - لكنها ليست المحرك الوحيد لعدم الاستقرار، كما أن كل طرف إقليمي ليس وكيلاً مجرداً من الاستقلالية.

وبدلًا من تقديم كبش فداء، على الولايات المتحدة أن تركز على الحقائق، وأن تنتهج الدبلوماسية حيثما أمكن، وأن تشرح الصراعات للجمهور بدقة وعمق. ويشمل ذلك الإقرار بتعقيدات الجهات الفاعلة مثل الحوثيين، الذين قد لا تتماشى دوافعهم بدقة مع الروايات الجيوسياسية الأوسع.

إن تسريب الإشارة هو تذكير بما يحدث عندما يتم اختزال السياسة الخارجية في الرسائل السياسية. إنها ليست مجرد مخاطرة - إنها غير مسؤولة. يستحق الشعب الأمريكي أكثر من الشعارات. إنه يستحق سياسة خارجية قائمة على الفهم وليس التبسيط المفرط.