حماية الأطفال من مخاطر وسائل التواصل الاجتماعي

في الثالث والعشرين من يونيو 2020، فقدت كلٌّ من Amy Neville و Kristin Bride ابنَهما المراهق في اليوم ذاته. كان الولدان يسكنان على بُعد آلاف الأميال من بعضهما ولم يلتقيا قطّ، غير أنّ مصيرهما اجتمع في نقطةٍ واحدة: كلاهما مات جرّاء أضرارٍ مرتبطة باستخدامه لوسائل التواصل الاجتماعي. اليوم، تصف Neville صديقتها Bride بأنّها "روحها التوأم"، فالمأساة المشتركة صنعت بينهما رابطاً لا يُكسر.

حين التقت الأمّان لأوّل مرة في بداية مسيرتهما الحقوقية، قالت Bride إنّها كانت تشعر بعزلةٍ تامّة. لكنّ حركة سلامة الأطفال على الإنترنت شهدت منذ ذلك الحين نمواً لافتاً، إذ انضمّ إليها عشرات الآباء الذين فقدوا أبناءهم، وباتوا يطالبون بضماناتٍ أكثر صرامةً وتشريعاتٍ تحمي الأطفال في الفضاء الرقمي.

ويرى المدافعون عن حقوق الأطفال أنّ الموازين بدأت تميل لصالحهم؛ فقد جاءت أحكامٌ قضائية بالغة الأهمية هذا العام لتُرسي سابقةً في محاسبة شركات التكنولوجيا، فيما تتصاعد الضغوط في الكونغرس الأمريكي من أجل تشريعاتٍ تنظيمية، وإن كانت الولايات المتحدة لا تزال بعيدةً عن اعتماد حظرٍ شامل على وسائل التواصل الاجتماعي للأطفال على غرار ما فعلته أستراليا وإندونيسيا وغيرهما.

تقول Neville: "ما يدفعني للأمام هو هذا الزخم الشعبي المتنامي. لقد باتت المحكمة الشعبية في صفّنا، وهذا أمرٌ بالغ القوّة. هذا ما أخذنا إلى مستوىً جديد."

ابنها Alexander كان، على حدّ وصفها، "موهوباً ومتّقد الذهن"، تسكنه روحٌ ريادية "وأجمل ضحكةٍ في العالم". حين بلغ الرابعة عشرة من عمره، تواصل معه تاجر مخدّرات عبر Snapchat وباعه الحبّة التي أودت بحياته. أمّا Carson Bride فكان "النور الساطع" في عائلته، فتىً مرحٌ ومحبٌّ للناس، لقي حتفه منتحراً في السادسة عشرة من عمره إثر تعرّضه لتنمّرٍ إلكتروني حادّ.

في الثالث والعشرين من يونيو الماضي، أُحيي ذكرى هذين الشابَّين في واشنطن العاصمة إلى جانب 270 طفلاً وشاباً آخرين لقوا حتفهم جرّاء أضرار الفضاء الرقمي، في مناسبةٍ أرادت عائلاتهم أن تتحوّل إلى يومٍ سنوي لإحياء ذكرى ضحايا وسائل التواصل الاجتماعي.

أحكام قضائية تُرسي مبدأ المساءلة

أسهم الوعي المتزايد بمخاطر وسائل التواصل الاجتماعي على الأدمغة الناشئة في موجةٍ من القيود الجديدة حول العالم؛ فقد أصدرت أستراليا والمملكة المتحدة وتركيا وإندونيسيا وغيرها قوانين تحظر على من هم دون السادسة عشرة أو الخامسة عشرة استخدام منصّاتٍ كـTikTok وYouTube وInstagram.

أمّا في الولايات المتحدة، فقد منحت أحكامٌ قضائية بارزة الحركةَ الحقوقية زخماً جديداً: حكمان ضدّ Meta وحكمٌ ضدّ Google أعادا رسم ملامح المشهد القانوني. وكشفت وثائق هذه القضايا عن جوانب خفيّة من آليات عمل هذه الشركات، بما فيها مراسلاتٌ داخلية وصف فيها موظّفون منتجاتهم بأنّها تُشبه المخدّرات والكازينوهات.

يقول Matthew Bergman، رئيس مركز Social Media Victims Law Center الذي يمثّل أكثر من 1,000 مدّعٍ في دعاوى ضدّ شركات التواصل الاجتماعي، إنّ السماح للقضية المرفوعة في لوس أنجلوس بالمضيّ قُدُماً والتي تتّهم منصّات التواصل بالتسبّب المتعمَّد في الأذى للأطفال يُمثّل بحدّ ذاته منعطفاً تاريخياً.

وتاريخياً، كانت المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996 تُوفّر حصانةً قانونية لشركات التكنولوجيا من المسؤولية عن المحتوى المنشور على منصّاتها. غير أنّ الدعاوى الحديثة تلتفّ على هذه الحصانة بالتركيز على الخيارات التصميمية المتعمَّدة للشركات لا على المحتوى ذاته.

يقول Bergman: "لا تزال عقبةً، لكنّها لم تعد حاجزاً منيعاً."

طريقٌ طويل لا يزال أمام المدافعين

على الصعيد التشريعي الفيدرالي، تسير الأمور بخطىً بطيئة للغاية. فقانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت، الذي دخل حيّز التنفيذ عام 2000، يُلزم التطبيقات والمواقع الموجّهة للأطفال بالحصول على موافقة الوالدَين قبل جمع البيانات الشخصية لمن هم دون الثالثة عشرة.

وهذا الأسبوع، كشف مشرّعون في مجلس النواب عن اتفاقٍ من الحزبَين حول ما سُمّي بـ"قانون سلامة الأطفال على الإنترنت والفضاء الرقمي". ويتضمّن القانون أجزاءً من قانون سلامة الأطفال على الإنترنت (KOSA) الذي أقرّه مجلس الشيوخ عام 2024، إلّا أنّ المنتقدين يرون أنّه جُرِّد من أهمّ بنوده وهو بند "واجب الرعاية" (Duty of Care)، المصطلح القانوني الذي يُلزم الشركات باتّخاذ خطواتٍ معقولة لمنع الأذى.

وقالت السيناتور Marsha Blackburn من الحزب الجمهوري عن ولاية تنيسي في بيانٍ لها: "بدون واجب الرعاية، ستواصل شركات التكنولوجيا الكبرى وضع الأرباح فوق سلامة أطفالنا."

وترى Bride أنّ المدافعين بحاجةٍ إلى اعتماد مقاربةٍ ثلاثية الأبعاد تجمع بين التشريع والتقاضي والتوعية، بحيث "حين يتعثّر أحدها كالتشريع، يبقى التقاضي وتبقى المحاكمات. لن نتوقّف عن المضيّ قُدُماً."

في المقابل، لم يستجب ممثّلو Meta وYouTube وTikTok لطلبات التعليق، فيما أكّدت Snap في بيانٍ مكتوب أنّها تعمل باستمرار على تعزيز ضمانات السلامة على منصّتها.

وعلى مرّ السنين، أدخلت منصّات التواصل الاجتماعي بعض ميزات الحماية، كتخصيص حساباتٍ منفصلة للمراهقين وفرض قيودٍ أكثر صرامةً على صغار السنّ. فـInstagram بات يقصر محتوى حسابات المراهقين على ما يُعادل تصنيف "PG-13"، ويضبط هذه الحسابات على وضع الخصوصية بحيث لا يستطيع الغرباء مراسلتها. كما تمتلك YouTube تطبيقاً مستقلاً للأطفال، إضافةً إلى أدواتٍ للرقابة الوالدية تتيح "حسابات خاضعة للإشراف" للأطفال الذين تجاوزوا المرحلة العمرية لـYouTube Kids.

بيد أنّ المدافعين عن حقوق الأطفال يؤكّدون أنّ الطريق لا يزال طويلاً.

يقول Bergman: "الحافز الجوهري لتصميم منتجاتٍ تُعظّم الانخراط لم يتغيّر. نعم، ثمّة تحسيناتٌ، فلم يعد الطفل البالغ من العمر 13 عاماً يجد نفسه بشكلٍ تلقائي في مواجهة المتحرّشين. هذه خطواتٌ صغيرة، لكنّها في الاتجاه الصحيح. نحتاج فحسب إلى المزيد منها."

مجلس الشيوخ: نقطة التحوّل باتت قريبة

منذ عام 2024، يُصادق مجلس الشيوخ سنوياً على قرارٍ يُكرّس الثالث والعشرين من يونيو يوماً لإحياء ذكرى ضحايا أضرار وسائل التواصل الاجتماعي، بما فيها الانتحار والتسمّم بالمخدّرات والتنمّر الإلكتروني والتحدّيات الخطرة على الإنترنت.

وفي الحفل الذي أُقيم مساء الثلاثاء، وإلى جانب عددٍ من الآباء والمدافعين بينهم Bride و Neville، طالب سيناتورات بإجراءاتٍ عاجلة. فقد دعت السيناتور Amy Klobuchar من مينيسوتا إلى إلغاء المادة 230، وطالب السيناتور Richard Blumenthal من كونيتيكت بأن "يُناضل" المدافعون والمشرّعون "بكلّ ما أوتوا من قوّة من أجل الأحياء". أمّا السيناتور Josh Hawley من ميزوري فقد وجّه انتقاداتٍ حادّة لزملائه في الكونغرس لتقصيرهم، مُشيراً إلى أنّ "الجميع يعرف السبب" — وهو المال، إذ تُموّل شركات التكنولوجيا حملاتٍ انتخابية وتُنفق ملايين الدولارات سنوياً على الضغط السياسي.

وقد دعت لجنة القضاء في مجلس الشيوخ الرؤساء التنفيذيين لـ Meta وAlphabet وTikTok وSnap للإدلاء بشهاداتهم في جلسةٍ استماع قادمة حول سلامة الأطفال على منصّاتهم، مُعنونةً الجلسة بسؤالٍ استفزازي: "هل نحن أمام لحظة التبغ الكبرى لوسائل التواصل الاجتماعي؟"

وستتابع Bride وNeville بعنايةٍ ما سيُدلي به هؤلاء الرؤساء تحت القَسَم، كما فعلتا في جلسةٍ مماثلة عام 2024، وتبقيان متفائلتَين.

تقول Neville: "كلّ صباحٍ أستيقظ فيه، أشعر أنّ أرواحاً على المحكّ. إن لم نتحدّث عن هذه الأمور، إن لم نفعل شيئاً حيالها، فأرواحٌ ستُزهق. ربّما هذا لا يُريح أعصابي، لكنّها الحالة التي سأعيش فيها حتى آخر نَفَس."