مخاطر الاعتماد على عميل واحد في شركات الذكاء الاصطناعي

يستعدّ صاحب طلبٍ نادر لدخول بورصة نيويورك بتقييمٍ يبلغ 35 مليار دولار، لكنّ الرقم اللافت لا يخفي سؤالاً أكثر إلحاحاً: ماذا يحدث لو قرّر عميلان اثنان، لا أكثر، تغيير مسارهما؟ هذا هو جوهر الملف الذي تفتحه شركة Nscale البريطانية للحوسبة السحابية المتخصّصة في الذكاء الاصطناعي، وهي تستعدّ لطرحٍ عام أوّلي في بورصة نيويورك (NYSE) يستهدف جمع 3 مليارات دولار.

الشركة التي انبثقت قبل عامين فقط من Arkon Energy، شركة تعدين العملات المشفّرة الأسترالية، جمعت خلال هذه الفترة القصيرة عقوداً تتجاوز قيمتها 103 مليارات دولار، وفق ما ورد في ملف الطرح العام الأوّلي. لكنّ هذا الرقم الضخم يحمل في طيّاته هشاشةً بنيوية: نحو 85% من القيمة التعاقدية لـNscale مرتبطة بعميلٍ واحد هو Microsoft.

عملاءٌ قلائل بمليارات كثيرة

الاتفاق مع Microsoft يقضي بتوريد قدرات حوسبية بقيمة 43.8 مليار دولار حتى عام 2033، وهو التزامٌ طويل الأمد يمنح Nscale غطاءً مالياً على الورق، لكنّه في الوقت نفسه يجعل مصير الشركة مرتبطاً بقرارات عميلٍ واحد لا تملك عليه أيّ سيطرة. أمّا الاتفاق الثاني، مع مختبر الذكاء الاصطناعي Anthropic، فتبلغ قيمته 44.6 مليار دولار، غير أنّه مشروطٌ صراحةً بحصول Nscale على التمويل اللازم، ووفق ما جاء في الملف نفسه، يمكن لـAnthropic إلغاء الاتفاق أو الانسحاب منه إذا لم تُستوفَ معايير أداءٍ وصفها الملف بأنّها "صارمة" (stringent).

هذا النمط من الاعتماد على عميلٍ أو عميلَين ليس استثناءً في قطاع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، بل يبدو شبه قاعدة. فشركة CoreWeave المنافسة تستمدّ 67% من إيراداتها من Microsoft وحدها، بينما تعتمد Applied Digital، وهي شركة بناء مراكز بيانات، على Oracle بنسبة 67% من إيراداتها، وعلى CoreWeave بنسبة إضافية تبلغ 30%. صندوق التحوّط الائتماني Sona Asset Management، الذي درس ظاهرة تركّز العملاء في قطاع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، خلص في ورقته البحثية إلى أنّ هذا التشابك ليس بالضرورة أمراً ضارّاً، لكنّه حذّر في الوقت نفسه من أنّ تعثّر لاعبٍ رئيسي واحد أو تغييره لاستراتيجيته يمكن أن ينعكس على القطاع بأكمله.

نموّ في الإيرادات، ونموّ أسرع في الخسائر

الأرقام المالية لـNscale تروي قصّة نموٍّ حادّ، لكنّها لا تخفي كلفته. فقد سجّلت الشركة إيراداتٍ بلغت 140.6 مليون دولار خلال الأشهر الستة المنتهية في 30 يونيو، مقارنةً بـ10.4 ملايين دولار فقط في الفترة المقابلة من العام السابق قفزةٌ تُظهر شهيّة السوق للحوسبة المخصّصة للذكاء الاصطناعي. لكنّ صافي الخسارة قفز بدوره من 369 مليون دولار إلى 1.02 مليار دولار خلال الفترة نفسها. بمعنى آخر، كلّ دولارٍ إضافي من الإيراد جاء مصحوباً بخسارةٍ أكبر، وهو نمطٌ مألوف في شركات البنية التحتية الرأسمالية الكثيفة، لكنّه يضع عبء إقناع المستثمرين على عاتق الشركة قبيل طرحها.

لتمويل هذا التوسّع، حصلت Nscale مطلع هذا الشهر على 1 مليار دولار من Nvidia على شكل دين قابل للتحويل، ضمن صفقةٍ أوسع بقيمة 3.1 مليار دولار. وكانت الشركة قد أُنجزت جولة تمويلٍ من الفئة C بقيمة 2 مليار دولار بتقييمٍ بلغ حينها 14.6 مليار دولار، بقيادة Aker ASA وشركة 8090 Industries. أمّا التقييم المستهدف الآن، 35 مليار دولار، فيمثّل أكثر من ضعفَي ذلك التقييم خلال أشهر قليلة — وتيرة تُقارَن بما حقّقته Crusoe، المنافس المباشر، الذي جمع الأسبوع الماضي 3.9 مليار دولار بتقييمٍ بلغ 30.9 مليار دولار.

من يتحمّل المخاطر إذا تعثّر عملاق واحد؟

خلف الأرقام الكبيرة، تقف حقيقةٌ يعرفها كلّ من تابع أزمات التمويل المرتبطة بعميلٍ واحد: عندما تتركّز 85% من قيمة العقود في جهةٍ واحدة، فإنّ أيّ تباطؤ في إنفاق تلك الجهة على الذكاء الاصطناعي، أو أيّ إعادة تفاوضٍ على الشروط، ينتقل مباشرةً إلى الميزانية العمومية للمورّد. هذا ليس سيناريو نظرياً بحتاً: فشرط "المعايير الصارمة" المرتبط باتفاق Anthropic يعني أنّ جزءاً كبيراً من القيمة التعاقدية المعلنة قد لا يتحوّل أبداً إلى إيرادٍ فعلي إذا لم تتحقّق تلك المعايير. ومَن يتحمّل الكلفة في هذه الحالة ليسوا فقط المستثمرين الذين يشترون الأسهم عند الطرح، بل أيضاً العاملون في مراكز البيانات التي تُشغّلها Nscale في النرويج والبرتغال وتكساس وويست فيرجينيا وظائف بُنيت على افتراض استمرار تدفّق العقود، لا على تنويع مصادر الإيراد.

يضمّ مجلس إدارة Nscale أسماءً ثقيلة من عالم التكنولوجيا، بينها شيريل ساندبرغ ونيك كليغ، وهما من كبار التنفيذيّين السابقين في Meta، إضافةً إلى فيدجي سيمو، التنفيذية السابقة في OpenAI. حضور هذه الأسماء قد يمنح الشركة مصداقيةً أمام مستثمري وول ستريت، لكنّه لا يغيّر من بنية المخاطر القائمة: قطاعٌ كامل من "السحابة العصبية" (neocloud)، يضمّ إلى جانب Nscale شركاتٍ مثل CoreWeave وNebius وLambda وCrusoe، يبني نموّه المتسارع على عددٍ محدود من العملاء العملاقين.

السؤال الذي سيحدّد نجاح الطرح ليس فقط ما إذا كان المستثمرون سيقبلون بتقييم 35 مليار دولار، بل ما إذا كانوا مستعدّين لتحمّل مخاطر تركّزٍ بهذا الحجم في سوقٍ لا يزال يبحث عن نموذج استدامةٍ واضح. فإذا اهتزّت ثقة عميلٍ واحد كبير، فإنّ الأثر كما حذّر Sona Asset Management قد لا يبقى محصوراً بشركةٍ واحدة، بل يمتدّ إلى القطاع بأكمله، وإلى الآلاف من الوظائف المرتبطة بمراكز بياناتٍ لا تعرف بعد كم ستستمرّ العقود التي بُنيت عليها.