فشل الغرب في مواجهة أيديولوجية الكراهية

هجوم سوق عيد الميلاد في ماغدبورغ： خلفية وأسباب

أدى الهجوم على سوق ماغدبورغ لعيد الميلاد، الذي أسفر عن مقتل خمسة أشخاص وإصابة أكثر من 200 شخص - 40 منهم في حالة حرجة - إلى صدمة في ألمانيا.

لكن ما تكشفه هذه المأساة ليس مجرد لحظة عنف بل خلل عميق في فهم الغرب واستجابته للعنف المدفوع أيديولوجيًا.

لم يكن منفذ الهجوم، الذي تم التعرف عليه باسم طالب العبد المحسن، شخصًا مجهولًا.

فقد كان طبيبًا سعودي المولد عاش في ألمانيا منذ ما يقرب من عقدين من الزمن، وكان له حضور واضح على الإنترنت يربطه بشبكات خطيرة معادية للإسلام.

لم يكن يخفي معتقداته.

فقد أشاد بشخصيات مثل أليس فايدل، زعيمة حزب "البديل من أجل ألمانيا" اليميني المتطرف، وحافظ على علاقاته مع جماعات مثل مؤسسة "راير" ومقرها الولايات المتحدة، وهي منظمة مشهورة بنشر الكراهية ضد الإسلام. وقد منحته هذه المنظمات منبرًا لتضخيم خطابه الحاقد.

لكن الأمر لا يتعلق فقط بآرائه - بل بكيفية تأطيره لنفسه.

فقد أطلق على نفسه لقب "مسلم مرتد سابق"، واضعًا كراهيته وعنفه على أنه كفاح مشروع ضد ما أسماه "أسلمة الغرب".

وقد وجدت أيديولوجيته الخطيرة، التي صاغها كصوت "أصيل"، أرضًا خصبة في خطاب الغرب المعادي للمسلمين. لم يكتفِ بالانحياز إلى خطاب حزب البديل من أجل ألمانيا المعادي للإسلام، بل أراد أن يتحد معهم، بل أراد أن ينشئ أكاديمية للمسلمين السابقين لنشر هذه الأيديولوجية السامة.

فشل النظام في مواجهة العنف الإسلاموفوبي

في هذه اللحظة، يجب أن نسأل: لماذا فشل النظام في رؤية هذا الرجل على حقيقته؟ لماذا تم التغاضي عن تطرفه، حتى عندما كان صداه واضحًا جدًا للأيديولوجيات الخطيرة لليمين المتطرف؟

ازدواجية المعايير في التعامل مع العنف

تكمن الإجابة في رفض الغرب مواجهة تطبيع الكراهية، التي سُمح لها بالنمو والتفاقم حتى تتحول إلى عنف.

يكشف الرد الرسمي على هجوم عبد المحسن عن تناقض صارخ يفضح النفاق الذي يسري في عروق المجتمع الغربي.

فعلى الرغم من أن تصرفات هذا الرجل كانت مدفوعة بوضوح بأيديولوجية كراهية متجذرة في الإسلاموفوبيا، إلا أن السلطات رفضت أن تسمي ما قام به بما هو عليه: الإرهاب.

وبدلاً من ذلك، لجأوا إلى مصطلحات ناعمة مثل "هياج"، مقللين من خطورة الموقف.

وفي حين دعا وزير الداخلية البافاري يواخيم هيرمان إلى اتخاذ المزيد من التدابير الأمنية، حاول وزير الداخلية البافاري التقليل من خطورة التهديد الذي تتعرض له أسواق عيد الميلاد الأخرى، كما لو كان هذا العمل العنيف مجرد حادث معزول.

والآن، لو كان مرتكب الجريمة مسلمًا، ولو كان الجاني مهمشًا عنصريًا، لرأينا كلمة "إرهاب" تُطلق على هذا الهجوم دون تردد. وكنا سنرى وسائل الإعلام والسلطات تحتشد وراء رواية الخوف والشك.

ولكن هنا، عندما يأتي العنف من شخص تعكس كراهيته مشاعر الإسلاموفوبيا التي يتم تطبيعها في المجتمع الغربي، فإن رد الفعل يكون خجولًا ومقيدًا ومخففًا.

كانت نانسي فيزر، وزيرة الداخلية الألمانية، واحدة من القلائل الذين أدركوا جذور عنف عبد المحسن: الإسلاموفوبيا. وعلى الرغم من اعترافها، لا يزال السرد المجتمعي الأوسع نطاقًا يتجاهل هذا العنصر الحاسم.

ردود الفعل الرسمية على الهجوم

إنه مثال مثالي على كيفية التعامل مع العنف بدوافع أيديولوجية بمعايير مزدوجة. فالعنف ضد المسلمين لا يُعطى أبدًا نفس الوزن ونفس الإلحاح.

هذا الخلل هو نتاج نظام لا يريد مواجهة الكراهية الدفينة في قلبه. إنه نظام يفضل إسكات الحقيقة على مواجهة حقيقة تواطئه هو نفسه.

لم يكن تطرف عبد المحسن وقدرته على العنف مجرد انفجار مفاجئ وغير مبرر. كلا، فقد كان طريقه إلى العنف محفوفًا بعلامات واضحة، وتحذيرات كان يجب أن يتم التعامل معها قبل وقت طويل من تنفيذه للهجوم.

في عام 2013، أفادت التقارير أنه هدد جمعية طبية بعد أن رفضوا منحه فرصة إجراء اختبار. تم إرسال بلاغ إلى مكتب الشرطة الجنائية الفيدرالية، ومع ذلك لم يفعلوا شيئًا. لقد تركوا الأمر يمر مرور الكرام، وتجاهلوا الأمر وتجاهلوه.

لم تكن هذه المرة الأولى التي يتم فيها الإبلاغ عن ميوله العنيفة.

ففي الآونة الأخيرة، أطلق تهديدات صريحة ضد وزير الداخلية الألماني على وسائل التواصل الاجتماعي.

لم تكن هذه التهديدات خفية - بل كانت صريحة وواضحة ومباشرة. ومع ذلك، فشلت السلطات في اتخاذ الإجراءات المناسبة. لم تكن هذه الإشارات الحمراء غامضة أو مخفية.

كانت علامات واضحة على التطرف والعنف المحتمل، لكن النظام فشل في التعرف عليها.

إنه مثال صارخ على فشل النظام في حماية شعبه. المسألة ليست مسألة عدم معرفة - بل مسألة رفض الاعتراف بالتهديد عندما يأتي من زوايا أيديولوجية معينة.

تطبيع الإسلاموفوبيا في المجتمع الغربي

لقد تجاهلت السلطات إشارات التحذير لأنها لم ترغب في مواجهة حقيقة أن الخطر يأتي من داخل سردياتها المقبولة، من داخل قلب الأيديولوجيات المعادية للإسلام التي سُمح لها بالازدهار.

لماذا تم التغاضي عن تطرف عبد المحسن؟ تكمن الإجابة في تماهيه مع السرديات الغربية السائدة المعادية للإسلاموفوبيا.

فقد كان خطابه يعكس الروايات التي تؤيدها الدولة والخطاب السائد، وهو ما تجسد في ادعاء الصحفي النمساوي ورئيس تحرير صحيفة فالتر فلوريان كلينك الاستفزازي بأن "الإسلاموفوبيا حق من حقوق الإنسان".

لقد أدى تطبيع المشاعر المعادية للمسلمين، الذي تغذيه القوى السياسية اليمينية المتطرفة ووسائل الإعلام المتواطئة، إلى خلق مناخ لا يتم فيه التسامح مع العنف ضد المسلمين فحسب، بل يتم تجاهله في كثير من الأحيان.

لقد سمح لهذه الكراهية بالتفاقم والانتشار دون رادع في المجتمع.

ولم تؤد الإبادة الجماعية للفلسطينيين إلا إلى تأجيج هذه النار، وأطلقت العنان لغضب الإسلاموفوبيا الذي كان خامدًا، والآن يتدفق بحرية - دون اعتذار أو كبح جماح.

هذا ليس من قبيل الصدفة. إنه نتيجة نظام يزرع الانقسام والكراهية، ويؤجج هذه النيران لمصلحته الخاصة. وعندما تشتعل هذه النيران، فإن الأبرياء هم الذين يعانون.

وفي حين أن الكثير من وسائل الإعلام الغربية قد جاهدت في تفسير دوافع عبد المحسن، إلا أن مظالمه كانت واضحة.

في 1 ديسمبر 2023 منشور على موقع X، فصّل غضبه من سوء معاملة ألمانيا المزعوم للسعوديات طالبات اللجوء: "ألمانيا هي الدولة الوحيدة - بخلاف المملكة العربية السعودية - التي تطارد طالبات اللجوء السعوديات في جميع أنحاء العالم لتدمير حياتهن. أؤكد لكم 100% أن الانتقام سيأتي قريباً. حتى لو كلفني ذلك حياتي. سأجعل الأمة الألمانية تدفع ثمن الجرائم التي ترتكبها حكومتها ضد اللاجئات السعوديات. سيتعين على ألمانيا أن تدفع الثمن. ثمن باهظ."

بالنسبة لعبد المحسن، فإن التمييز المنهجي المزعوم في ألمانيا ضد النساء السعوديات يجسد أنماطاً أوسع من الظلم العنصري.

وقد صاغ أفعاله في إطار الانتقام مما اعتبره اضطهادًا ترعاه الدولة. وقد أوضح مبرراته بشكل لا لبس فيه: لقد كان دافعه هو ما اعتبره سوء معاملة ألمانيا الممنهج للمرأة السعودية.

كان عبد المحسن يعتقد أن طالبات اللجوء السعوديات لا يعاملن كبشر متساوين من قبل السلطات الألمانية، وقيل إنه كان مقتنعاً بأن الدولة تنفذ "خطة سرية لأسلمة الدولة".

ودعماً لهذا المعتقد، شارك غلافاً من مجلة دير شبيغل على وسائل التواصل الاجتماعي قبل أيام فقط من الهجوم، مقدماً إياه كدليل مفترض على ادعائه. ويؤكد هذا التصرف قناعته العميقة بنظريات المؤامرة التي تؤطر أيديولوجيته العنيفة.

تسليح "الإسلاموية" في الخطاب السياسي

حاولت الجماعات اليمينية المتطرفة، بما في ذلك حزب البديل من أجل ألمانيا، تصنيف عبد المحسن على أنه "إسلامي"، على الرغم من الأدلة الدامغة على أنه لم يكن يكره الإسلام فحسب، بل كان يرفض أيضًا أي تعريف له كمسلم.

وقد أدانت أليس فايدل، زعيمة حزب البديل من أجل ألمانيا، هجوم ماغدبورغ باعتباره "عملًا قام به إسلامي مليء بالكراهية لما يجمع الناس". غير أن هذا تشويه صارخ للحقائق.

فقد كان عبد المحسن مسلمًا سابقًا ويقال إنه كان يدعم الحزب السياسي نفسه الذي يدينه الآن.

إن تعليقات فايدل ليست مضللة فحسب، بل إنها تمثل تضليلًا خطيرًا يهدف إلى تعزيز أجندة سياسية تسعى إلى شيطنة المسلمين بأي وسيلة ضرورية.

تكشف هذه التسميات الخاطئة كيف أصبح مصطلح "إسلامي" افتراءً عنصريًا، وكلمة رمزية تستخدم لربط المسلمين ظلماً بالعنف والتطرف، بغض النظر عن معتقداتهم الشخصية. وتهدف هذه التكتيكات إلى تهميش مجتمع بأكمله من خلال ربطه زورًا بالإرهاب.

وعلاوة على ذلك، حاول منتقدو الإسلاموفوبيا اليمينية المتطرفة تقويض هوية عبد المحسن، زاعمين أنه ليس مسلمًا ملحدًا سابقًا ولا مؤيدًا لحزب البديل من أجل ألمانيا أو إيلون ماسك.

وهم يشيرون إلى أنه اختلق هذه الانتماءات، حتى أنهم تذرعوا بمصطلح "التقية" - وهو مفهوم أسيء تفسيره غالبًا ما يُستخدم كسلاح ضد المسلمين. في الحقيقة، تشير التقية إلى ممارسة إخفاء معتقدات المرء في حالات التهديد، وليس أداة للخداع.

إن هذه الاتهامات التي لا أساس لها من الصحة متجذرة في الخطاب المعادي للمسلمين، دون أي دليل لإثباتها، ولا تخدم سوى تعزيز أجندة أيديولوجية.

حتى وسائل الإعلام الألمانية السائدة مثل فوكوس أونلاين أشارت بشكل مثير للجدل إلى أنه لا يمكن استبعاد التقية في حالة عبد المحسن، مما يسهم في نشر المعلومات المضللة وتغذية الصور النمطية الضارة.

هجوم ماغدبورغ مثال واضح على مخاطر البقع الأيديولوجية العمياء المتجذرة في العنصرية داخل المجتمعات الغربية.

من خلال تجاهل التطبيع المتزايد للتطرف المعادي للإسلام، يبقى أفراد مثل عبد المحسن - كارهي الإسلام الذين يعملون بهدوء في الظل - دون أن يلاحظهم أحد حتى تنفجر أفعالهم في أعمال عنف مدمرة.

هذه ليست مجرد حادثة معزولة.

هذا الهجوم هو دعوة للاستيقاظ، وتذكير مأساوي بأن المجتمعات تفشل في معالجة الكراهية المتأصلة التي تغذي مثل هذا العنف. لا يكمن الحل في تجنب الحقيقة المزعجة بل في مواجهتها مباشرة.

يجب على الحكومات والمؤسسات أن تتبنى نهجًا متسقًا وعادلًا لتحديد ومكافحة جميع أشكال التطرف، بغض النظر عن هوية الجاني أو أيديولوجيته.

فعدم القيام بذلك سيؤدي إلى دورة مستمرة من العنف والإنكار، مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة.

إن الخطوة الأولى في كسر هذه الحلقة بسيطة ولكنها عميقة: يجب الاعتراف بالمسلمين كبشر متساوين، مع إظهار الاحترام الحقيقي والأصيل لعقيدتهم. وأي شيء أقل من ذلك سيؤدي إلى إدامة نفس الظلم والعنف.

يبدأ التغيير الهادف بهذا الاعتراف.