الإعلام البريطاني وصورة المسلمين المغلوطة

عندما أعلنت شرطة غرب ميدلاندز الإنجليزية أنها ستمنع مشجعي مكابي تل أبيب من حضور مباراة فريقهم ضد أستون فيلا، كان من المفترض أن يكون الأمر قصة كرة قدم، قرار شرطي مرتبط بسلامة الجماهير. وبدلاً من ذلك، أصبح الأمر مشهداً إعلامياً آخر تم تأطيره حول المسلمين.

وسرعان ما أشار المعلقون المعادون إلى أن ملعب فيلا بارك في برمنجهام يقع ضمن دائرة انتخابية "29 في المئة من المسلمين"، مما يعني، دون دليل، أن السكان المسلمين يعرضون مشجعي مكابي للخطر.

كانت الرسالة واضحة لا لبس فيها: تم تحويل قرار محلي يتعلق بالنظام العام إلى "مشكلة المسلمين". ما كان ينبغي أن يكون مسألة شرطية تحول إلى معركة بالوكالة في حروب بريطانيا الثقافية.

نفس الأصوات التي هللت لهذه التشويهات أعلنت بعد ذلك أن القرار يثبت أن البلاد كانت ترتعد أمام النفوذ الإسلامي.

يمتد هذا النمط إلى ما هو أبعد من كرة القدم. ففي كمبريا، تحول اقتراح مسجد متواضع قدمه مركز البحيرات الجنوبية الإسلامي إلى "مسجد ضخم" مثير للغضب، غذته المعلومات المضللة التي نشرها نشطاء اليمين المتطرف وضخّمتها وسائل الإعلام الرئيسية، وفي مقدمتها أخبار بريطانيا اليمينية المتطرفة. أصبحت مساحة الصلاة للعائلات المحلية رمزًا لـ "أسلمة منطقة البحيرة".

وبالمثل، عندما استضاف مسجد شرق لندن سباق الجري الخيري السنوي؟، المفتوح للرجال والفتيان والفتيات دون سن 13 عامًا، بهدف جمع الأموال لمساعدة اللاجئين وبنوك الطعام ومشاريع الشباب، أعيدت صياغة القصة كمثال على "زحف الشريعة".

قال رئيس البرامج في مسجد شرق لندن قال إن وسائل الإعلام لم تسأل المصلين الإناث الكبيرات في المنشأة عن هذه المسألة، وافترضت ببساطة أنهن محظورات، وبالتالي فقدن فارقًا بسيطًا مهمًا: وقالت لصحيفة الغارديان: "يعتقد المنتقدون أنهم يدافعون عن حقوق المرأة، لكنهم يتجاهلون أن لدينا صوتًا وخيارًا فيما نفعله".

تغذية السرد

يروي التركيز الانتقائي قصته الخاصة. فبينما يتم التركيز على حفنة من الأحداث المجتمعية التي تفصل بين الجنسين بشكل مثير، لا يتم ذكر السخاء الأوسع للمسلمين البريطانيين، حتى مع إظهار الأبحاث أن المسلمين في البلاد يتبرعون للأعمال الخيرية بأربعة أضعاف ما يتبرع به متوسط المتبرعين حوالي 708 جنيهات إسترلينية (947 دولارًا) للشخص الواحد سنويًا، مقارنة بـ 165 جنيهًا إسترلينيًا في جميع أنحاء المملكة المتحدة.

ومع ذلك، فإن هذه القصة، التي تسلط الضوء على الفضيلة المدنية والالتزام الاجتماعي، لم تحظَ بأي تغطية من وسائل الإعلام الوطنية والإقليمية والمحلية السائدة. نفس وسائل الإعلام التي يمكن أن تصطنع الغضب على إدارة الحديقة لا يمكنها أن تجد مساحة للاحتفاء بكرم المجتمع. وبدلًا من ذلك، فإنها تغذي نفس خط السرد الروائي: المسلمون كتهديد، وليس كمساهمين.

لم تظهر هذه الرواية من العدم. لقد تمت زراعتها على مدى سنوات، وقد تم إخصابها بادعاء الرئيس الأمريكي دونالد ترامب التآمري بأن عمدة لندن، صادق خان، يريد "الذهاب إلى الشريعة". وقد استوردت وسائل الإعلام اليمينية في بريطانيا هذا الزعم بشغف، واستخدمته كمنظور يمكن من خلاله تأطير أي نشاط إسلامي في العاصمة وخارجها. إن أي فعالية أو احتجاج أو مبادرة مجتمعية في المسجد، أو أي فعالية أو احتجاج أو مبادرة مجتمعية الآن معرضة لخطر أن يتم الإبلاغ عنها تحت راية أكاذيب ترامب.

يعمل قسم كبير من السلطة الرابعة في بريطانيا الآن كمحطة نقل للخطاب اليميني الأمريكي المتطرف، ولا يستهدف المسلمين فحسب، بل يستهدف أيضًا المسؤولين البريطانيين المنتخبين الذين يرفضون التوافق مع روايته. وقد بلغت الجرأة ببعض من يسمون أنفسهم بالصحفيين إلى حد أنهم دعوا علنًا إلى ترحيل النواب البريطانيين.

كما أن تشويه سمعة المسلمين يمكن أن يوفر لشخصيات إعلامية منبرًا موسعًا. المحرر السابق لصحيفة "جويش كرونيكل"، الذي شهدت فترة عمله في الصحيفة مرارًا وتكرارًا لومًا من قبل منظمة معايير الصحافة المستقلة وسط ادعاءاتها الكاذبة وهجومها على شخصيات مسلمة، يظهر الآن بانتظام على وسائل الإعلام المرئية والمسموعة كمعلق محترم.

في إحدى المقابلات التي أجريت معه مؤخرًا، أعاد صياغة حظر مشجعي فيلا بارك على أنه نتاج التركيبة السكانية للمسلمين، وفي عمود في صحيفة التلغراف، جمع "الحملة ضد مشجعي كرة القدم الإسرائيليين" مع "عصابات الجنس مع الأطفال" و"دعاة الكراهية" و"محاكم الشريعة".

إذا كان لا بد من رسم أي خط أو ربط أي نقاط، فإن الزيادة في معاداة المسلمين التي يتم ضخها الآن بوقاحة تشير إلى وجود علاقة بين الإعلام والسياسة التي تفعل أكثر من مجرد تشويه سمعة مسلمي بريطانيا. إنه يقوض بشكل متزايد استقلالية المؤسسات العامة، من الشرطة إلى القضاء، ويشوه سمعة السياسيين المنتخبين الذين يرفضون الانضمام إلى ما أسماه الصحفيان جون هولموود وبيتر أوبورن ذات مرة "الغوغاء الحقيقيين".

اقتصاد الخوف

لا يقتصر الأمر على الخطب الرنانة. فقد امتد العداء إلى الفضاءات المادية، مع سلسلة من الهجمات العنيفة الأخيرة، بما في ذلك عمليات الطعن والاعتداءات وتخريب المساجد، التي تم التقليل من شأنها أو تجاهلها من قبل آلة إعلامية ترفض الاعتراف بالمسلمين كضحايا.

إن التردد في التعامل مع العنف ضد المسلمين كقضية وطنية يتناقض بشكل صارخ مع الحرص على تضخيم "الخلافات" الأخرى. على سبيل المثال، في نفس اليوم الذي سُجن فيه ثلاثة متطرفين يمينيين متطرفين بتهمة التخطيط لشن هجمات على مساجد ومركز إسلامي في ليدز، اختارت 4 مناقشة "عدم اندماج" المسلمين في المملكة المتحدة، في فقرة أهدى فيها مقدم البرنامج الفرصة لنائب برلماني محافظ معادٍ للمسلمين ليطلق العنان لنفسه.

يُظهر تحقيق أجرته هيئة الإذاعة البريطانية حول الإساءات العنصرية التي ارتكبها ضباط شرطة لندن، وكشف عن الإسلاموفوبيا الدنيئة - كيف أن استهداف المسلمين يحتل المرتبة الأولى في التسلسل الهرمي للعنصرية، وغالبًا ما يكون حصريًا بين الجماعات الدينية. وعلى الرغم من ذلك، شهدت مناظرة على راديو بي بي سي 5 لايف حول حظر مشجعي مكابي رفض المذيع المخضرم لمصطلح الإسلاموفوبيا ذاته، على الرغم من أن المتصلين والضيوف بثوا أحكامًا مسبقة بشعة حول كراهية المسلمين لليهود. لو تم استهداف أي مجموعة أخرى بهذه الطريقة، لتدخل المنظمون والسياسيون على الفور.

عندما يبلغ المسلمون عن التمييز، تتحول التغطية إلى حرية التعبير. عندما يظهر التحيز، يتم الإبلاغ عنه باعتباره رأيًا. وعندما يظهر المسلمون كرمًا مدنيًا، يتم تجاهله. هذه المعادلة هيكلية وليست عرضية: فهي تحافظ على اقتصاد تحريري مبني على الخوف.

ما يوحد هذه الأمثلة، حظر فيلا بارك، وغضب مسجد كمبريا، والجولة الخيرية في شرق لندن، هو التحويل المتعمد للسياق إلى جدل. فالمسلمون ليسوا مجرد مشاركين في الحياة البريطانية؛ بل هم مجرد دعائم في مسرحية أخلاقية مستمرة حول الولاء والتهديد. وتتحول الصحافة إلى دعاية تغذي الحرب الثقافية بدلاً من إعلام الجمهور.

هذا التضييق في السرد يفسد أكثر من العلاقات المجتمعية. إنه يفسد مؤسسات بريطانيا. تترافق شيطنة المسلمين مع هجمات على استقلالية الشرطة والقضاء وأي فرع يرفض السير على خط الحرب الثقافية. نفس التحالف الإعلامي-السياسي الذي يسخر من "الشرطة المستيقظة" يطالب أيضًا بردود عقابية على خطاب المسلمين. وفي هذه العملية، يتم تبخيس الديمقراطية نفسها.

السباق الخيري في شرق لندن، وجدل فيلا بارك، وقصة تجاهل العمل الخيري الإسلامي - كلها أجزاء من صورة أكبر. إنها تُظهر كيف أن الاستجواب الانتقائي والعناوين المثيرة والتأطير الأيديولوجي يحول الحياة المدنية العادية إلى مسرح للتهديد.

في بريطانيا اليوم، حيث يشكل المسلمون جزءًا حيويًا لا يتجزأ من المجتمع، يجب أن نسأل: هل هذه صحافة أم وضع أجندة؟ هل نحن نشهد تقارير عن المصلحة العامة أم صناعة الخوف العام بشكل مستمر؟

لأنه إذا كان هذا الأخير صحيحًا، والأدلة تتزايد يومًا بعد يوم، فإن الحرب الثقافية في بريطانيا لا تتعلق فقط بالمسلمين. إنها تتعلق بتآكل الحقيقة نفسها، والسهولة التي يمكن بها لآلة الغضب أن تحول الجيران إلى مشتبه بهم، والمواطنين إلى أكباش فداء.